   |
 |
|||||
|
||||||
|
||
Websites om zeep helpen doe je zo (update) |
||
|
||
16-04-2008 | 00:00: We kregen een nogal zorgwekkend bericht van de beheerders van Argusoog.punt.nl waarin ze uit de doeken deden hoe fotograaf Peter Vincent Schuld zo vriendelijk was om Argusoog aanvankelijk een rekening te sturen van 2.100 euro voor het gebruik van een door hem gemaakte foto. U kunt het relaas hier nalezen. Fotograaf Schuld stuurt wel vaker van dergelijke rekeningen in het rond om zijn inkomen op te peppen.Natuurlijk bestaat er zoiets als auteursrecht, en het overnemen van andermans creatieve uitingen zijn natuurlijk aan bepaalde regels gebonden. Maar het hebben van rechten en het zich laten gelden daarvan zijn twee heel verschillende zaken. Met het rücksichtsloss laten gelden van rechten begeeft men zich op een hellend vlak die diepgaande consequenties heeft voor iedereen. 
( onze 'mediator' Barkelovitch bemiddelt graag bij geschillen over rechten. rechtenvrije foto ) En ander aspect is dat websites zoals een Argusoog, een Ufowijzer maar zeker ook Grenswetenschap.nl gemaakt worden door enthousiastelingen en hoewel inkomsten welkom zijn kost in de regel het runnen van dergelijke websites meer dan het oplevert. Zo ook in het geval van Grenswetenschap. Hoewel het hoge hobbygehalte natuurlijk geen excuus is voor het overnemen van copyrighted materiaal is het omgekeerde, een gepeperde rekening opsturen, voor het zonder kwaad opzet plaatsen van een plaatje misschien wat overdone en tekenend voor een karakter. Van oudsher is er binnen de kring van webmasters een ongesproken regel dat als een rechthebbende meent dat er ten onrechte gebruik wordt gemaakt van zijn/haar materiaal deze terstond en met excuses van de site wordt gehaald. Daarmee was in bijna alle gevallen de kous af. Kennelijk is die tijd van wederzijdse hoffelijkheid voorbij. Wat nu? De wet is de wet, de spelregels zijn duidelijk, zie bijvoorbeeld hier om een idee te krijgen waaraan webmasters/auteurs moeten voldoen, nalaten of rekening mee moeten houden. Maar net zoals bij het rijden op een voorrangsweg is het nemen van voorrang geen plicht. Wij als Grenswetenschap zouden een leuk zakcentje kunnen opstrijken als we iedereen die zonder onze nadrukkelijke toestemming ons materiaal geheel of ten dele heeft overgenomen. Anderzijds zullen er ongetwijfeld weer anderen zijn die ons weer kaal plukken omdat we zonder nadrukkelijke toestemming delen tekst of afbeeldingen hebben overgenomen. Wij, als Grenswetenschap, gaan daar niet aan mee doen. Het staat u geheel vrij om ons materiaal over te nemen mits, zoals naar goed gebruik, met uitgebreide bronvermelding en intactlating van het materiaal. Voor commerciële doeleinden hanteren wij zeer gunstige tarieven die ruim onder de 2.100 euro vallen. Wij, als Grenswetenschap, roepen ook rechthebbenden op die menen dat er inbreuk is gemaakt op hun auteursrecht om fideel en reëel om te gaan bij het uitoefenen van hun rechten. Mocht u als rechthebbende toch menen dat wij van Grenswetenschap oneigenlijk gebruik hebben gemaakt van uw materiaal en ons daarvoor wil belonen met een vette rekening, dan sturen wij u graag onze symphatieke 'mediator' uit voormalig Joegoslavië om het geschilletje in de minne te schikken. |
||
|
||
| 39 Reacties | © Bert Vanslagmulders | |
|
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
Reaxies:
 Clark Kendt: Lekkere bijverdienste van die kerel.:S | ||
|
Quoten »
Ongepast? »Lekkere bijverdienste van die kerel.
:S
:S
 Ganzfeld: Die Peter Vincent Schuld is een parasiet van de bovenste plank. Lullig hoor om zo een goed bedoelend amateurwebsaaitje zo'n belachelijke oor aan te naaien. Die man heeft hele slechte karma gemaakt..... | ||
|
Die Peter Vincent Schuld is een parasiet van de bovenste plank. Lullig hoor om zo een goed bedoelend amateurwebsaaitje zo'n belachelijke oor aan te naaien.
Die man heeft hele slechte karma gemaakt.....
 Ward Aal: What's in a name.:-( Ward | ||
|
What's in a name.
:-(
Ward
:-(
Ward
| mika2002: Met die foto van barkelovitch krijg je ook gedonder, de stig van top gear zal u binnenkort benaderen! | ||
|
Met die foto van barkelovitch krijg je ook gedonder, de stig van top gear zal u binnenkort benaderen!
| Ringding: [Quote=bert vanslagmulders] Wij, als Grenswetenschap, gaan daar niet aan mee doen. Het staat u geheel vrij om ons materiaal over te nemen mits, zoals naar goed gebruik, met uitgebreide bronvermelding en intactlating van het materiaal. [/quote] Toevallig ken ik een webmaster die een aanvaring met Grenswetenschap.nl heeft gehad waaruit het tegengestelde van bovenstaande stelling bleek. Zelfs naam, toenaam, bronvermelding en zelfs een directe link naar Grenswetenschap.nl waren niet voldoende om een zeikerige reactie te kunnen vermijden. Met andere woorden, hier deden jullie zelf al wél vollop aan mee. Erg sportief dat jullie bereid zijn hiermee te willen stoppen hoor. Tja... De pot verwijt de ketel dat hij zwart is... Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten... Wie ruikt heeft zijn **** gebruikt... Wie de schoen past... Wie kaatst... etc... etc... | ||
| ||
|
n.v.d.r.: Heb je wat meer info? Ik ken ook "iemanden"......[Quote=bert vanslagmulders]
Wij, als Grenswetenschap, gaan daar niet aan mee doen. Het staat u geheel vrij om ons materiaal over te nemen mits, zoals naar goed gebruik, met uitgebreide bronvermelding en intactlating van het materiaal.
[/quote]
Toevallig ken ik een webmaster die een aanvaring met Grenswetenschap.nl heeft gehad waaruit het tegengestelde van bovenstaande stelling bleek. Zelfs naam, toenaam, bronvermelding en zelfs een directe link naar Grenswetenschap.nl waren niet voldoende om een zeikerige reactie te kunnen vermijden. Met andere woorden, hier deden jullie zelf al wél vollop aan mee. Erg sportief dat jullie bereid zijn hiermee te willen stoppen hoor.
Tja... De pot verwijt de ketel dat hij zwart is... Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten... Wie ruikt heeft zijn **** gebruikt... Wie de schoen past... Wie kaatst... etc... etc...
Wij, als Grenswetenschap, gaan daar niet aan mee doen. Het staat u geheel vrij om ons materiaal over te nemen mits, zoals naar goed gebruik, met uitgebreide bronvermelding en intactlating van het materiaal.
[/quote]
Toevallig ken ik een webmaster die een aanvaring met Grenswetenschap.nl heeft gehad waaruit het tegengestelde van bovenstaande stelling bleek. Zelfs naam, toenaam, bronvermelding en zelfs een directe link naar Grenswetenschap.nl waren niet voldoende om een zeikerige reactie te kunnen vermijden. Met andere woorden, hier deden jullie zelf al wél vollop aan mee. Erg sportief dat jullie bereid zijn hiermee te willen stoppen hoor.
Tja... De pot verwijt de ketel dat hij zwart is... Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten... Wie ruikt heeft zijn **** gebruikt... Wie de schoen past... Wie kaatst... etc... etc...
| Sten Oomen: Zo hee, die durft: vrijwilligers een poot uitdraaien! Die maakt zich geliefd! Ik snap niet hoe dat zo ver heeft kunnen komen en ik snap ook niet dat Argusoog met zo'n parasiet wil samenwerken. 750 € voor een oerlelijke afbeelding die ook al in de Telegraaf heeft gestaan en door Google is gespiderd. Hoe heeft hij trouwens bewezen dat de afbeelding (en hoe lang?) op de website heeft gestaan? Hij had er mijns inziens beter een rechtzaak van kunnen laten komen (tip: heb een goede rechtsbijstandverzekering, zowel zakelijk als privé). Een beetje vent is sportief en laat het bij een waarschuwing, Bert, ik ben het volkomen met je eens! <laatste edit: 6-2-2008 10:04:02> | ||
|
Zo hee, die durft: vrijwilligers een poot uitdraaien! Die maakt zich geliefd!
Ik snap niet hoe dat zo ver heeft kunnen komen en ik snap ook niet dat Argusoog met zo'n parasiet wil samenwerken. 750 € voor een oerlelijke afbeelding die ook al in de Telegraaf heeft gestaan en door Google is gespiderd. Hoe heeft hij trouwens bewezen dat de afbeelding (en hoe lang?) op de website heeft gestaan? Hij had er mijns inziens beter een rechtzaak van kunnen laten komen (tip: heb een goede rechtsbijstandverzekering, zowel zakelijk als privé).
Een beetje vent is sportief en laat het bij een waarschuwing, Bert, ik ben het volkomen met je eens!
Ik snap niet hoe dat zo ver heeft kunnen komen en ik snap ook niet dat Argusoog met zo'n parasiet wil samenwerken. 750 € voor een oerlelijke afbeelding die ook al in de Telegraaf heeft gestaan en door Google is gespiderd. Hoe heeft hij trouwens bewezen dat de afbeelding (en hoe lang?) op de website heeft gestaan? Hij had er mijns inziens beter een rechtzaak van kunnen laten komen (tip: heb een goede rechtsbijstandverzekering, zowel zakelijk als privé).
Een beetje vent is sportief en laat het bij een waarschuwing, Bert, ik ben het volkomen met je eens!
| gast: Ringding zei: Toevallig ken ik een webmaster die een aanvaring met Grenswetenschap.nl heeft gehad waaruit het tegengestelde van bovenstaande stelling bleek. Zelfs naam, toenaam, bronvermelding en zelfs een directe link naar Grenswetenschap.nl waren niet voldoende om een zeikerige reactie te kunnen vermijden. Met andere woorden, hier deden jullie zelf al wél vollop aan mee. Erg sportief dat jullie bereid zijn hiermee te willen stoppen hoor. Tja... De pot verwijt de ketel dat hij zwart is... Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten... Wie ruikt heeft zijn **** gebruikt... Wie de schoen past... Wie kaatst... etc... etc... beetje flauw, vind je niet, Ringding? GW maakt nu pas haar gewaardeerde beleid openbaar. Vóór die tijd was het dus gewoon schending van copyright/auteursrecht als je een heel artikel of foto's overneemt, ook al plaats je bronnen. Dus ook jouw webmaster zat scheef. Toestemming is hier het sleutelwoord. En die heeft hij nu.  (geëdit) <laatste edit: 6-2-2008 10:11:42> | ||
|
[quote=Ringding]
Toevallig ken ik een webmaster die een aanvaring met Grenswetenschap.nl heeft gehad waaruit het tegengestelde van bovenstaande stelling bleek. Zelfs naam, toenaam, bronvermelding en zelfs een directe link naar Grenswetenschap.nl waren niet voldoende om een zeikerige reactie te kunnen vermijden. Met andere woorden, hier deden jullie zelf al wél vollop aan mee. Erg sportief dat jullie bereid zijn hiermee te willen stoppen hoor.
Tja... De pot verwijt de ketel dat hij zwart is... Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten... Wie ruikt heeft zijn **** gebruikt... Wie de schoen past... Wie kaatst... etc... etc...
[/quote]
beetje flauw, vind je niet, Ringding?
GW maakt nu pas haar gewaardeerde beleid openbaar.
Vóór die tijd was het dus gewoon schending van copyright/auteursrecht als je een heel artikel of foto's overneemt, ook al plaats je bronnen. Dus ook jouw webmaster zat scheef.
Toestemming is hier het sleutelwoord. En die heeft hij nu. ;)
(geëdit)
Toevallig ken ik een webmaster die een aanvaring met Grenswetenschap.nl heeft gehad waaruit het tegengestelde van bovenstaande stelling bleek. Zelfs naam, toenaam, bronvermelding en zelfs een directe link naar Grenswetenschap.nl waren niet voldoende om een zeikerige reactie te kunnen vermijden. Met andere woorden, hier deden jullie zelf al wél vollop aan mee. Erg sportief dat jullie bereid zijn hiermee te willen stoppen hoor.
Tja... De pot verwijt de ketel dat hij zwart is... Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten... Wie ruikt heeft zijn **** gebruikt... Wie de schoen past... Wie kaatst... etc... etc...
[/quote]
beetje flauw, vind je niet, Ringding?
GW maakt nu pas haar gewaardeerde beleid openbaar.
Vóór die tijd was het dus gewoon schending van copyright/auteursrecht als je een heel artikel of foto's overneemt, ook al plaats je bronnen. Dus ook jouw webmaster zat scheef.
Toestemming is hier het sleutelwoord. En die heeft hij nu. ;)
(geëdit)
| Ringding: Op www.xcriptuur.nl stond bij een artikeltje over het vaticaan een paar hele flauwe opmerkingen van een grenswetenschapwebmaster. Ook al was er gelinkt naar gw, inclusief bronvermelding, etc... Om dan hier de geslagen onschuld uit te hangen en dan ook nog eens hoog in de boom te klimmen voor hun vergevingsgezindheid is erg flauw. Ik wilde een linkje plaatsten naar de betreffende reacties, maar onder druk heeft de www.xcriptuur.nl het volledige artikel al reeds verwijderd, zie ik. | ||
|
Op www.xcriptuur.nl stond bij een artikeltje over het vaticaan een paar hele flauwe opmerkingen van een grenswetenschapwebmaster. Ook al was er gelinkt naar gw, inclusief bronvermelding, etc...
Om dan hier de geslagen onschuld uit te hangen en dan ook nog eens hoog in de boom te klimmen voor hun vergevingsgezindheid is erg flauw.
Ik wilde een linkje plaatsten naar de betreffende reacties, maar onder druk heeft de www.xcriptuur.nl het volledige artikel al reeds verwijderd, zie ik.
Om dan hier de geslagen onschuld uit te hangen en dan ook nog eens hoog in de boom te klimmen voor hun vergevingsgezindheid is erg flauw.
Ik wilde een linkje plaatsten naar de betreffende reacties, maar onder druk heeft de www.xcriptuur.nl het volledige artikel al reeds verwijderd, zie ik.
 Voetnoot: Hee, ik zie dat er zelfs reageervoorwaarden zijn.Zouden de reaxies nu ook wat positiever worden? Laten we het hopen. Goeie zaak GW! <laatste edit: 6-2-2008 10:27:23> | ||
|
Hee, ik zie dat er zelfs reageervoorwaarden zijn.
Zouden de reaxies nu ook wat positiever worden?
Laten we het hopen.
Goeie zaak GW!
Zouden de reaxies nu ook wat positiever worden?
Laten we het hopen.
Goeie zaak GW!
| Magnentius: Heel erg veel valt onder het citaatrecht en het is daarom gewoon toegestaan om andermans werk in een blog op te nemen zodra het maar enigszins een functie vervult binnen de blog. Ga trouwens NOOIT naar iusmentis.com, die vent legt alles altijd zo uit dat niets mag. Geen betrouwbare bron dus. Als je echt iets wil weten ga dan naar een juridische boekhandel en koop een goed handboek over het auteursrecht. Kost misschien wat, maar dan sta je wel volledig in je recht, aangezien rechters dat boek zelf ook als bron gebruiken, en niet flutsites als iusmentis.com. | ||
|
Heel erg veel valt onder het citaatrecht en het is daarom gewoon toegestaan om andermans werk in een blog op te nemen zodra het maar enigszins een functie vervult binnen de blog. Ga trouwens NOOIT naar iusmentis.com, die vent legt alles altijd zo uit dat niets mag. Geen betrouwbare bron dus. Als je echt iets wil weten ga dan naar een juridische boekhandel en koop een goed handboek over het auteursrecht. Kost misschien wat, maar dan sta je wel volledig in je recht, aangezien rechters dat boek zelf ook als bron gebruiken, en niet flutsites als iusmentis.com.
| Clark Kendt: Ringding zei: Op www.xcriptuur.nl stond bij een artikeltje over het vaticaan een paar hele flauwe opmerkingen van een grenswetenschapwebmaster. Ook al was er gelinkt naar gw, inclusief bronvermelding, etc... Om dan hier de geslagen onschuld uit te hangen en dan ook nog eens hoog in de boom te klimmen voor hun vergevingsgezindheid is erg flauw. Ik wilde een linkje plaatsten naar de betreffende reacties, maar onder druk heeft de www.xcriptuur.nl het volledige artikel al reeds verwijderd, zie ik. Kwam Barkelovich langs? :S | ||
|
[quote=Ringding]
Op www.xcriptuur.nl stond bij een artikeltje over het vaticaan een paar hele flauwe opmerkingen van een grenswetenschapwebmaster. Ook al was er gelinkt naar gw, inclusief bronvermelding, etc...
Om dan hier de geslagen onschuld uit te hangen en dan ook nog eens hoog in de boom te klimmen voor hun vergevingsgezindheid is erg flauw.
Ik wilde een linkje plaatsten naar de betreffende reacties, maar onder druk heeft de www.xcriptuur.nl het volledige artikel al reeds verwijderd, zie ik.
[/quote]
Kwam Barkelovich langs?
:S
Op www.xcriptuur.nl stond bij een artikeltje over het vaticaan een paar hele flauwe opmerkingen van een grenswetenschapwebmaster. Ook al was er gelinkt naar gw, inclusief bronvermelding, etc...
Om dan hier de geslagen onschuld uit te hangen en dan ook nog eens hoog in de boom te klimmen voor hun vergevingsgezindheid is erg flauw.
Ik wilde een linkje plaatsten naar de betreffende reacties, maar onder druk heeft de www.xcriptuur.nl het volledige artikel al reeds verwijderd, zie ik.
[/quote]
Kwam Barkelovich langs?
:S
| Magnentius: Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/ <laatste edit: 6-2-2008 10:58:01> | ||
|
Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/
| Sten Oomen: Magnentius zei: Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/ Aha. Toen ik zijn website bekeek, kreeg ik meteen al de indruk dat dit een bangmaker is en ik houd niet van bangmakers. :p Lelijke site trouwens ook, een informaticus zei je? <laatste edit: 6-2-2008 11:03:02> | ||
|
[quote=Magnentius]
Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/
[/quote]
Aha. Toen ik zijn website bekeek, kreeg ik meteen al de indruk dat dit een bangmaker is en ik houd niet van bangmakers. :p
Lelijke site trouwens ook, een informaticus zei je?
Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/
[/quote]
Aha. Toen ik zijn website bekeek, kreeg ik meteen al de indruk dat dit een bangmaker is en ik houd niet van bangmakers. :p
Lelijke site trouwens ook, een informaticus zei je?
| Clark Kendt: Magnentius zei: Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/ Jurist is toch een beschermd beroep? Is het dan niet strafbaar om jezelf te benoemen tot ict-jurist? :S | ||
|
[quote=Magnentius]
Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/
[/quote]
Jurist is toch een beschermd beroep?
Is het dan niet strafbaar om jezelf te benoemen tot ict-jurist?
:S
Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/
[/quote]
Jurist is toch een beschermd beroep?
Is het dan niet strafbaar om jezelf te benoemen tot ict-jurist?
:S
 Sten Oomen: Clark Kendt zei: Magnentius zei: Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/ Jurist is toch een beschermd beroep? Is het dan niet strafbaar om jezelf te benoemen tot ict-jurist? :S Misschien moet dat maar eens grondig uitgezocht worden!  <laatste edit: 6-2-2008 11:24:55> | ||
| Door het raam Soul Travel - Zolang er slachthuizen zijn, zullen er oorlogen zijn. Leo Tolstoj | ||
|
[quote=Clark Kendt]
[quote=Magnentius]
Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/
[/quote]
Jurist is toch een beschermd beroep?
Is het dan niet strafbaar om jezelf te benoemen tot ict-jurist?
:S
[/quote]
Misschien moet dat maar eens grondig uitgezocht worden! :D
[quote=Magnentius]
Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/
[/quote]
Jurist is toch een beschermd beroep?
Is het dan niet strafbaar om jezelf te benoemen tot ict-jurist?
:S
[/quote]
Misschien moet dat maar eens grondig uitgezocht worden! :D
| Voetnoot: Sten Oomen zei: Clark Kendt zei: Magnentius zei: Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/ Jurist is toch een beschermd beroep? Is het dan niet strafbaar om jezelf te benoemen tot ict-jurist? :S Misschien moet dat maar eens grondig uitgezocht worden! En dan? | ||
|
[quote=Sten Oomen]
[quote=Clark Kendt]
[quote=Magnentius]
Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/
[/quote]
Jurist is toch een beschermd beroep?
Is het dan niet strafbaar om jezelf te benoemen tot ict-jurist?
:S
[/quote]
Misschien moet dat maar eens grondig uitgezocht worden! :D
[/quote]
En dan?
[quote=Clark Kendt]
[quote=Magnentius]
Even voor de goede orde: de man achter iusmentis.com (Arnoud Engelfried) is GEEN jurist, maar een informaticus die zichzelf een "ICT-jurist" heeft benoemd. zie http://www.stack.nl/~galactus/
[/quote]
Jurist is toch een beschermd beroep?
Is het dan niet strafbaar om jezelf te benoemen tot ict-jurist?
:S
[/quote]
Misschien moet dat maar eens grondig uitgezocht worden! :D
[/quote]
En dan?
| Sten Oomen: Voetnoot zei: En dan? En dan is er koffie. Pikzwarte koffie. <laatste edit: 6-2-2008 18:03:53> | ||
| Door het raam Soul Travel - Zolang er slachthuizen zijn, zullen er oorlogen zijn. Leo Tolstoj | ||
|
[quote=Voetnoot] En dan?
[/quote]
En dan is er koffie.
Pikzwarte koffie.
[/quote]
En dan is er koffie.
Pikzwarte koffie.
| Offtopic reactie, klik om weer te geven » | ||
| ||
|
Sten Oomen nog wat *********** de laatste tijd?
| F.Floor (61): Pff en dan beschuldigen ze mij dat iedereen zich aan mij stoort en dat ik dit blog de nek zou omdraaien met mijn geschrijf? Zeker van die gewapende mannen in het grijs in hun brieven met puntje: (II) als merkteken van de Cosa Nostra aan het eind van een briefzin? Maar nu even serieus. Het zit zo. Je kunt inderdaad rechten claimen op een gepubliceerde foto op gedrukt medium - digitaal is een andere zaak omdat je immers de foto ook beveiligen kan zodat hij niet in je mail insleepbaar is. Vroeger leverde een sportfototje langs de straat genomen je 75 gulden op, echte doelpuntfoto's 10x. Maar dit alles GAAT NIET OP VOOR FILMS zoals op Youtube! In dit geval krijgt geeneen cameraman een rooie cent uitbetaald - alleen de uitbater. Dat is in de auteurswet zo geregeld. | ||
|
Pff en dan beschuldigen ze mij dat iedereen zich aan mij stoort en dat ik dit blog de nek zou omdraaien met mijn geschrijf? Zeker van die gewapende mannen in het grijs in hun brieven met puntje: (II)
als merkteken van de Cosa Nostra aan het eind van een briefzin?
Maar nu even serieus. Het zit zo. Je kunt inderdaad rechten claimen op een gepubliceerde foto op gedrukt medium - digitaal is een andere zaak omdat je immers de foto ook beveiligen kan zodat hij niet in je mail insleepbaar is. Vroeger leverde een sportfototje langs de straat genomen je 75 gulden op, echte doelpuntfoto's 10x.
Maar dit alles GAAT NIET OP VOOR FILMS zoals op Youtube! In dit geval krijgt geeneen cameraman een rooie cent uitbetaald - alleen de uitbater. Dat is in de auteurswet zo geregeld.
als merkteken van de Cosa Nostra aan het eind van een briefzin?
Maar nu even serieus. Het zit zo. Je kunt inderdaad rechten claimen op een gepubliceerde foto op gedrukt medium - digitaal is een andere zaak omdat je immers de foto ook beveiligen kan zodat hij niet in je mail insleepbaar is. Vroeger leverde een sportfototje langs de straat genomen je 75 gulden op, echte doelpuntfoto's 10x.
Maar dit alles GAAT NIET OP VOOR FILMS zoals op Youtube! In dit geval krijgt geeneen cameraman een rooie cent uitbetaald - alleen de uitbater. Dat is in de auteurswet zo geregeld.
| Bert Vanslagmulders: Ringding zei: Op www.xcriptuur.nl stond bij een artikeltje over het vaticaan een paar hele flauwe opmerkingen van een grenswetenschapwebmaster. Ook al was er gelinkt naar gw, inclusief bronvermelding, etc... Ik was degene die destijds een reactie had gegeven onder het bewuste stuk... ik had iets geschreven in de trant van .. "grappig, dat jullie mijn stuk hebben overgenomen" Het was niet zeikerig bedoeld (ik bedoelde precies wat ik schreef zonder enkele negatieve bijgedachten of bedoeling) en ik heb verder geen enkel verbod of gebod betreffende copy rights gegeven. Op de één of andere manier heeft Xcriptuur een haat/liefde verhouding met mij als auteur of misschien ook wel GW als site. neem bv de beschouwing van Xcriptuur op mijn blog byebye chemtrails (http://xcriptuu...ew&id=8&catid=8) Heel vermakelijke beschouwingen maar blogje 'bye bye Chemtrails' is er één van 2... namelijk 'Hello Chemtrails'www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1173 Xcriptuur heeft er kennelijk voor gekozen om maar 1 kant van de medaille te laten zien. Dus beste Ringding u kunt uw bevriende webmaster gerust stellen en mijn collegiale groeten overbrengen. | ||
|
[quote=Ringding]
Op www.xcriptuur.nl stond bij een artikeltje over het vaticaan een paar hele flauwe opmerkingen van een grenswetenschapwebmaster. Ook al was er gelinkt naar gw, inclusief bronvermelding, etc...
[/quote]
Ik was degene die destijds een reactie had gegeven onder het bewuste stuk... ik had iets geschreven in de trant van .. "grappig, dat jullie mijn stuk hebben overgenomen"
Het was niet zeikerig bedoeld (ik bedoelde precies wat ik schreef zonder enkele negatieve bijgedachten of bedoeling) en ik heb verder geen enkel verbod of gebod betreffende copy rights gegeven.
Op de één of andere manier heeft Xcriptuur een haat/liefde verhouding met mij als auteur of misschien ook wel GW als site.
neem bv de beschouwing van Xcriptuur op mijn blog byebye chemtrails (http://xcriptuur.digizign.nl/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=26&func=view&id=8&catid=8)
Heel vermakelijke beschouwingen maar blogje 'bye bye Chemtrails' is er één van 2... namelijk 'Hello Chemtrails'www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1173
Xcriptuur heeft er kennelijk voor gekozen om maar 1 kant van de medaille te laten zien.
Dus beste Ringding u kunt uw bevriende webmaster gerust stellen en mijn collegiale groeten overbrengen.
Op www.xcriptuur.nl stond bij een artikeltje over het vaticaan een paar hele flauwe opmerkingen van een grenswetenschapwebmaster. Ook al was er gelinkt naar gw, inclusief bronvermelding, etc...
[/quote]
Ik was degene die destijds een reactie had gegeven onder het bewuste stuk... ik had iets geschreven in de trant van .. "grappig, dat jullie mijn stuk hebben overgenomen"
Het was niet zeikerig bedoeld (ik bedoelde precies wat ik schreef zonder enkele negatieve bijgedachten of bedoeling) en ik heb verder geen enkel verbod of gebod betreffende copy rights gegeven.
Op de één of andere manier heeft Xcriptuur een haat/liefde verhouding met mij als auteur of misschien ook wel GW als site.
neem bv de beschouwing van Xcriptuur op mijn blog byebye chemtrails (http://xcriptuur.digizign.nl/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=26&func=view&id=8&catid=8)
Heel vermakelijke beschouwingen maar blogje 'bye bye Chemtrails' is er één van 2... namelijk 'Hello Chemtrails'www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1173
Xcriptuur heeft er kennelijk voor gekozen om maar 1 kant van de medaille te laten zien.
Dus beste Ringding u kunt uw bevriende webmaster gerust stellen en mijn collegiale groeten overbrengen.
| Ringding: Bert Vanslagmulders zei: Ringding zei: Op www.xcriptuur.nl stond bij een artikeltje over het vaticaan een paar hele flauwe opmerkingen van een grenswetenschapwebmaster. Ook al was er gelinkt naar gw, inclusief bronvermelding, etc... Ik was degene die destijds een reactie had gegeven onder het bewuste stuk... ik had iets geschreven in de trant van .. "grappig, dat jullie mijn stuk hebben overgenomen" Het was niet zeikerig bedoeld (ik bedoelde precies wat ik schreef zonder enkele negatieve bijgedachten of bedoeling) en ik heb verder geen enkel verbod of gebod betreffende copy rights gegeven. Op de één of andere manier heeft Xcriptuur een haat/liefde verhouding met mij als auteur of misschien ook wel GW als site. neem bv de beschouwing van Xcriptuur op mijn blog byebye chemtrails (http://xcriptuu...d=8&catid=8) Heel vermakelijke beschouwingen maar blogje 'bye bye Chemtrails' is er één van 2... namelijk 'Hello Chemtrails'www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1173 Xcriptuur heeft er kennelijk voor gekozen om maar 1 kant van de medaille te laten zien. De reactie in Xcriptuur's forum, van ene "Necroposter" kan volgens mij niet voor rekening van Xcriptuur's webmaster komen. Kans is zelfs groot dat ie zelf niet eens weet wat zich daar afspeelt. Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk? | ||
|
[quote=Bert Vanslagmulders]
[quote=Ringding]
Op www.xcriptuur.nl stond bij een artikeltje over het vaticaan een paar hele flauwe opmerkingen van een grenswetenschapwebmaster. Ook al was er gelinkt naar gw, inclusief bronvermelding, etc...
[/quote]
Ik was degene die destijds een reactie had gegeven onder het bewuste stuk... ik had iets geschreven in de trant van .. "grappig, dat jullie mijn stuk hebben overgenomen"
Het was niet zeikerig bedoeld (ik bedoelde precies wat ik schreef zonder enkele negatieve bijgedachten of bedoeling) en ik heb verder geen enkel verbod of gebod betreffende copy rights gegeven.
Op de één of andere manier heeft Xcriptuur een haat/liefde verhouding met mij als auteur of misschien ook wel GW als site.
neem bv de beschouwing van Xcriptuur op mijn blog byebye chemtrails (http://xcriptuur.digizign.nl/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=26&func=view&id=8&catid=8)
Heel vermakelijke beschouwingen maar blogje 'bye bye Chemtrails' is er één van 2... namelijk 'Hello Chemtrails'www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1173
Xcriptuur heeft er kennelijk voor gekozen om maar 1 kant van de medaille te laten zien.
[/quote]
De reactie in Xcriptuur's forum, van ene "Necroposter" kan volgens mij niet voor rekening van Xcriptuur's webmaster komen. Kans is zelfs groot dat ie zelf niet eens weet wat zich daar afspeelt. Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk?
[quote=Ringding]
Op www.xcriptuur.nl stond bij een artikeltje over het vaticaan een paar hele flauwe opmerkingen van een grenswetenschapwebmaster. Ook al was er gelinkt naar gw, inclusief bronvermelding, etc...
[/quote]
Ik was degene die destijds een reactie had gegeven onder het bewuste stuk... ik had iets geschreven in de trant van .. "grappig, dat jullie mijn stuk hebben overgenomen"
Het was niet zeikerig bedoeld (ik bedoelde precies wat ik schreef zonder enkele negatieve bijgedachten of bedoeling) en ik heb verder geen enkel verbod of gebod betreffende copy rights gegeven.
Op de één of andere manier heeft Xcriptuur een haat/liefde verhouding met mij als auteur of misschien ook wel GW als site.
neem bv de beschouwing van Xcriptuur op mijn blog byebye chemtrails (http://xcriptuur.digizign.nl/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=26&func=view&id=8&catid=8)
Heel vermakelijke beschouwingen maar blogje 'bye bye Chemtrails' is er één van 2... namelijk 'Hello Chemtrails'www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1173
Xcriptuur heeft er kennelijk voor gekozen om maar 1 kant van de medaille te laten zien.
[/quote]
De reactie in Xcriptuur's forum, van ene "Necroposter" kan volgens mij niet voor rekening van Xcriptuur's webmaster komen. Kans is zelfs groot dat ie zelf niet eens weet wat zich daar afspeelt. Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk?
| Redaxie: Ringding zei: Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk? Ben je daar zeker van? Wanneer een reageerder materiaal achterlaat dat onder het auteursrecht of copyright valt, kan de webmaster dit maar beter verwijderen. Zie verhaal Argusoog.nl. | ||
|
[quote=Ringding]
Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk?
[/quote]
Ben je daar zeker van?
Wanneer een reageerder materiaal achterlaat dat onder het auteursrecht of copyright valt, kan de webmaster dit maar beter verwijderen.
Zie verhaal Argusoog.nl.
Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk?
[/quote]
Ben je daar zeker van?
Wanneer een reageerder materiaal achterlaat dat onder het auteursrecht of copyright valt, kan de webmaster dit maar beter verwijderen.
Zie verhaal Argusoog.nl.
| Ringding: Redaxie zei: Ringding zei: Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk? Ben je daar zeker van? Wanneer een reageerder materiaal achterlaat dat onder het auteursrecht of copyright valt, kan de webmaster dit maar beter verwijderen. Zie verhaal Argusoog.nl. Akkoord, maar volgens mij weet je donders goed hoe ik het bedoelde. Dat wat ene 'Necroposter' ergens noteert is niet automatisch de mening van Clavius. Net zo min dat mijn persoonlijke meningen die ik hier veelvuldig spui niet automatisch jullie mening is. | ||
|
[quote=Redaxie]
[quote=Ringding]
Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk?
[/quote]
Ben je daar zeker van?
Wanneer een reageerder materiaal achterlaat dat onder het auteursrecht of copyright valt, kan de webmaster dit maar beter verwijderen.
Zie verhaal Argusoog.nl.
[/quote]
Akkoord, maar volgens mij weet je donders goed hoe ik het bedoelde.
Dat wat ene 'Necroposter' ergens noteert is niet automatisch de mening van Clavius. Net zo min dat mijn persoonlijke meningen die ik hier veelvuldig spui niet automatisch jullie mening is.
[quote=Ringding]
Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk?
[/quote]
Ben je daar zeker van?
Wanneer een reageerder materiaal achterlaat dat onder het auteursrecht of copyright valt, kan de webmaster dit maar beter verwijderen.
Zie verhaal Argusoog.nl.
[/quote]
Akkoord, maar volgens mij weet je donders goed hoe ik het bedoelde.
Dat wat ene 'Necroposter' ergens noteert is niet automatisch de mening van Clavius. Net zo min dat mijn persoonlijke meningen die ik hier veelvuldig spui niet automatisch jullie mening is.
| Drecul: Hoi, Op zaplog.nl staat ook al een topic over de parasiet schuldt. Zijn schandalige werkwijze is een hoop mensen in het verkeerde keelgat geschoten. Er wordt op dit moment gebrainstormt wat hiertegen te doen. Misschien dat er nog meer belangstellende zijn die mee willen doen? | ||
|
Hoi,
Op zaplog.nl staat ook al een topic over de parasiet schuldt.
Zijn schandalige werkwijze is een hoop mensen in het verkeerde keelgat geschoten.
Er wordt op dit moment gebrainstormt wat hiertegen te doen.
Misschien dat er nog meer belangstellende zijn die mee willen doen?
Op zaplog.nl staat ook al een topic over de parasiet schuldt.
Zijn schandalige werkwijze is een hoop mensen in het verkeerde keelgat geschoten.
Er wordt op dit moment gebrainstormt wat hiertegen te doen.
Misschien dat er nog meer belangstellende zijn die mee willen doen?
| Redaxie: Ringding zei: Redaxie zei: Ringding zei: Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk? Ben je daar zeker van? Wanneer een reageerder materiaal achterlaat dat onder het auteursrecht of copyright valt, kan de webmaster dit maar beter verwijderen. Zie verhaal Argusoog.nl. Akkoord, maar volgens mij weet je donders goed hoe ik het bedoelde. Dat wat ene 'Necroposter' ergens noteert is niet automatisch de mening van Clavius. Net zo min dat mijn persoonlijke meningen die ik hier veelvuldig spui niet automatisch jullie mening is. Ik viel je dan ook zeker niet aan. Excuses als de boodschap verkeerd aankwam. | ||
|
[quote=Ringding]
[quote=Redaxie]
[quote=Ringding]
Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk?
[/quote]
Ben je daar zeker van?
Wanneer een reageerder materiaal achterlaat dat onder het auteursrecht of copyright valt, kan de webmaster dit maar beter verwijderen.
Zie verhaal Argusoog.nl.
[/quote]
Akkoord, maar volgens mij weet je donders goed hoe ik het bedoelde.
Dat wat ene 'Necroposter' ergens noteert is niet automatisch de mening van Clavius. Net zo min dat mijn persoonlijke meningen die ik hier veelvuldig spui niet automatisch jullie mening is.
[/quote]
Ik viel je dan ook zeker niet aan.
Excuses als de boodschap verkeerd aankwam.
[quote=Redaxie]
[quote=Ringding]
Jullie zijn toch ook niet persoonlijk verantwoordelijk voor wat ik allemaal op jullie site neer kalk?
[/quote]
Ben je daar zeker van?
Wanneer een reageerder materiaal achterlaat dat onder het auteursrecht of copyright valt, kan de webmaster dit maar beter verwijderen.
Zie verhaal Argusoog.nl.
[/quote]
Akkoord, maar volgens mij weet je donders goed hoe ik het bedoelde.
Dat wat ene 'Necroposter' ergens noteert is niet automatisch de mening van Clavius. Net zo min dat mijn persoonlijke meningen die ik hier veelvuldig spui niet automatisch jullie mening is.
[/quote]
Ik viel je dan ook zeker niet aan.
Excuses als de boodschap verkeerd aankwam.
| F.Floor (61): En dan nog vind ik dat Argusoog zich helemaal geen zorgen behoeft te maken want de Auteurswet noemt een aantal uitzonderingen waar je helemaal geeneens auteursrechten op foto's kan claimen! Dat zijn namelijk politiefoto's, justitie- en atvocatuurfoto's maar ook scientific, dus alle foto's die voor wetenschappelijk vorsend onderzoek gemaakt zijn of voor dat doel gemaakt worden. Nieuwsfoto's ja, maar oud nieuws heeft geen waarde. Welnu, zowel Argusoog als GW zijn beide misschien geen echte wetenschap maar functioneren WEL DEGELIJK zoals een atvocaat in een rechtzaal om te bezien of een of ander instituut is omgekocht en er zijn genoeg zaken bekend dat het gerechtelijk NFI een rare draai aan een proces heeft gegeven. Kortom, bestudeer dat Wetboek maar eens. | ||
|
En dan nog vind ik dat Argusoog zich helemaal geen zorgen behoeft te maken want de Auteurswet noemt een aantal uitzonderingen waar je helemaal geeneens auteursrechten op foto's kan claimen!
Dat zijn namelijk politiefoto's, justitie- en atvocatuurfoto's maar ook scientific, dus alle foto's die voor wetenschappelijk vorsend onderzoek gemaakt zijn of voor dat doel gemaakt worden.
Nieuwsfoto's ja, maar oud nieuws heeft geen waarde.
Welnu, zowel Argusoog als GW zijn beide misschien geen echte wetenschap maar functioneren WEL DEGELIJK zoals een atvocaat in een rechtzaal om te bezien of een of ander instituut is omgekocht en er zijn genoeg zaken bekend dat het gerechtelijk NFI een rare draai aan een proces heeft gegeven.
Kortom, bestudeer dat Wetboek maar eens.
Dat zijn namelijk politiefoto's, justitie- en atvocatuurfoto's maar ook scientific, dus alle foto's die voor wetenschappelijk vorsend onderzoek gemaakt zijn of voor dat doel gemaakt worden.
Nieuwsfoto's ja, maar oud nieuws heeft geen waarde.
Welnu, zowel Argusoog als GW zijn beide misschien geen echte wetenschap maar functioneren WEL DEGELIJK zoals een atvocaat in een rechtzaal om te bezien of een of ander instituut is omgekocht en er zijn genoeg zaken bekend dat het gerechtelijk NFI een rare draai aan een proces heeft gegeven.
Kortom, bestudeer dat Wetboek maar eens.
| Merlijn: Ik dacht toch stellig dat er in Nederland geen auteursrecht bestaat op afbeeldingen....toch? edit: kennelijk toch wel auteursrecht. Tijden veranderen... <laatste edit: 4-4-2008 4:35:41> | ||
|
Ik dacht toch stellig dat er in Nederland geen auteursrecht bestaat op afbeeldingen....toch?
edit: kennelijk toch wel auteursrecht. Tijden veranderen...
edit: kennelijk toch wel auteursrecht. Tijden veranderen...
 Nuttida: Internet is een openlijk media.Mijn persoonlijke mening is dan ! Als je iets kopierd van een website en......je vermeld er een bron vernelding bij. Zijn denkelijk beide partijen er aan geholpen. Immers ik dacht dat het zo werkt. Reclame voor mij is ook reclame voor jou. En ja...................je kunt natuurlijk ook het puntje op de " i "zetten. Of dit helpt aan inkomsten of bekendheid ?????  Mijn motto........Leven en laten leven <laatste edit: 4-4-2008 7:01:39> | ||
|
Internet is een openlijk media.
Mijn persoonlijke mening is dan !
Als je iets kopierd van een website en......je vermeld er een bron vernelding bij.
Zijn denkelijk beide partijen er aan geholpen.
Immers ik dacht dat het zo werkt.
Reclame voor mij is ook reclame voor jou.
En ja...................je kunt natuurlijk ook het puntje op de " i "zetten.
Of dit helpt aan inkomsten of bekendheid ????? :)
Mijn motto........Leven en laten leven
Mijn persoonlijke mening is dan !
Als je iets kopierd van een website en......je vermeld er een bron vernelding bij.
Zijn denkelijk beide partijen er aan geholpen.
Immers ik dacht dat het zo werkt.
Reclame voor mij is ook reclame voor jou.
En ja...................je kunt natuurlijk ook het puntje op de " i "zetten.
Of dit helpt aan inkomsten of bekendheid ????? :)
Mijn motto........Leven en laten leven
| Horatio: Tijd om Barkelovitch er sowieso eens op af te sturen dus...ik ga graag mee! | ||
|
Tijd om Barkelovitch er sowieso eens op af te sturen dus...ik ga graag mee!
| gast: Zo vent gun je toch een kennismaking met de onderkant van een trein. Wat een Megalul. Waar zou hij wonen? | ||
|
Zo vent gun je toch een kennismaking met de onderkant van een trein.
Wat een Megalul.
Waar zou hij wonen?
Wat een Megalul.
Waar zou hij wonen?
| Hitman: gast zei: Zo vent gun je toch een kennismaking met de onderkant van een trein. Wat een Megalul. Waar zou hij wonen? http://swordstone.org/ | ||
|
[quote=gast]
Zo vent gun je toch een kennismaking met de onderkant van een trein.
Wat een Megalul.
Waar zou hij wonen?
[/quote]
http://swordstone.org/
Zo vent gun je toch een kennismaking met de onderkant van een trein.
Wat een Megalul.
Waar zou hij wonen?
[/quote]
http://swordstone.org/
| Duh: Peter-Vincent Schuld Mostheuvelstraat 2 B 2980 ZOERZEL BELGIË @ your service | ||
|
Peter-Vincent Schuld Mostheuvelstraat 2 B 2980 ZOERZEL BELGIË
@ your service
@ your service
| Gladiator: Duh zei: Peter-Vincent Schuld Mostheuvelstraat 2 B 2980 ZOERZEL BELGIË @ your service 'On my signal, unleash hell' | ||
|
[quote=Duh]
Peter-Vincent Schuld Mostheuvelstraat 2 B 2980 ZOERZEL BELGIË
@ your service
[/quote]
'On my signal, unleash hell'
Peter-Vincent Schuld Mostheuvelstraat 2 B 2980 ZOERZEL BELGIË
@ your service
[/quote]
'On my signal, unleash hell'
| Lugtigheid: volgens mij is dat een andere foto, en vergist hij zich. Je moet toch wel heel ver weg zijn om een foto te maken van iemand die er niet duidelijk opstaat, maar dat is mijn mening. Dat zou dan door een fotograaf gemaakt zijn??? Ik heb zo mijn twijfels. | ||
|
volgens mij is dat een andere foto, en vergist hij zich. Je moet toch wel heel ver weg zijn om een foto te maken van iemand die er niet duidelijk opstaat, maar dat is mijn mening. Dat zou dan door een fotograaf gemaakt zijn??? Ik heb zo mijn twijfels.
| Lugtigheid: Betaling binnen 7 dagen anders wordt meteen Flanderijn Gerechtsdeurwaarders ingeschakeld. daar heb ik ook ervaring mee, flanderijn dat zijn bedriegers, ze wilden dat ik betaalde aan een bezigheidsproject voor idioten uit andere landen, maar die mensen hebben niets te zeggen. gewoon naar de bestuursrechter stappen en zeggen dat het een bedrieger is. ze willen ook dat ik belasting betaal, maar politici die het eigen volk laten uitsterven, zijn bedriegers. Dat is het nadeel van eugenica, het eigen volk sterft uit. | ||
|
Betaling binnen 7 dagen anders wordt meteen Flanderijn Gerechtsdeurwaarders ingeschakeld. daar heb ik ook ervaring mee, flanderijn dat zijn bedriegers, ze wilden dat ik betaalde aan een bezigheidsproject voor idioten uit andere landen, maar die mensen hebben niets te zeggen. gewoon naar de bestuursrechter stappen en zeggen dat het een bedrieger is. ze willen ook dat ik belasting betaal, maar politici die het eigen volk laten uitsterven, zijn bedriegers. Dat is het nadeel van eugenica, het eigen volk sterft uit.
| CiNNeR: Op Lucas Was Hier een heleboel meer briefwisseling met Swordstone/PV Schuld: http://www.lucaswashier.nl/?s=swordstone | ||
|
Op Lucas Was Hier een heleboel meer briefwisseling met Swordstone/PV Schuld: http://www.lucaswashier.nl/?s=swordstone
| morgaine: Het gebeurd niet alleen meer op website's hoor. Laatst liet ik een flyer drukken voor een feest en werd er een model van dat bedrijf op gebruikt zonder ons in te lichten en achteraf werd gevraagd of wij eventjes 3000 euro wouden betalen hiervoor.... Natuurlijk staat een vrager hiervan zonder bewijs ook helemaal nergens maar denk eens aan de mensen die niet voor zichzelf denken en gewoon gaan betalen :S | ||
|
Het gebeurd niet alleen meer op website's hoor.
Laatst liet ik een flyer drukken voor een feest en werd er een model van dat bedrijf op gebruikt zonder ons in te lichten en achteraf werd gevraagd of wij eventjes 3000 euro wouden betalen hiervoor....
Natuurlijk staat een vrager hiervan zonder bewijs ook helemaal nergens maar denk eens aan de mensen die niet voor zichzelf denken en gewoon gaan betalen :S
Laatst liet ik een flyer drukken voor een feest en werd er een model van dat bedrijf op gebruikt zonder ons in te lichten en achteraf werd gevraagd of wij eventjes 3000 euro wouden betalen hiervoor....
Natuurlijk staat een vrager hiervan zonder bewijs ook helemaal nergens maar denk eens aan de mensen die niet voor zichzelf denken en gewoon gaan betalen :S
| Dr. Who: Ik ben erg blij te lezen dat jullie van www.grenswetenschap.nl hebben besloten zo'n soepel beleid te hanteren. Een wijze keuze als je het mij vraagt! | ||
| The Doctor | ||
|
Ik ben erg blij te lezen dat jullie van www.grenswetenschap.nl hebben besloten zo'n soepel beleid te hanteren.
Een wijze keuze als je het mij vraagt!
Een wijze keuze als je het mij vraagt!
| Sonlives: Als je zoiets wil claimen, moet je dan eerst voor een foto of wat.. patent laten leggen, of octrooi aanvragen?.. net als met uitvindingen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Octrooi | ||
|
Als je zoiets wil claimen, moet je dan eerst voor een foto of wat.. patent laten leggen, of octrooi aanvragen?.. net als met uitvindingen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Octrooi
http://nl.wikipedia.org/wiki/Octrooi
  |
|
Nu reageren: |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
  |
 Steun GW, geef de redacteuren een biertje » |
|||||||||||
|
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
