WTF!? Dat was onze eerste reactie bij het zien van de video die de cameraman van Robbert van den Broeke gemaakt heeft en op het internet slingerde. Zoals u weet kon Neerlands bekendste medium reeds bepaalde 'entiteiten' op foto vastleggen. Echt indrukwekkende foto's hebben we nooit gezien (kan ook aan ons liggen), maar daar is nu verandering in gekomen. Van zijn hogere gidsen kreeg hij door dat zijn gave een upgrade had gekregen, en hij nu ook video-captaties kon maken. En dat zullen we geweten hebben, want hetgeen Robbert laat zien is werkelijk verbluffend....
Dit is de video waarover we het hebben: 



Om maar even met een paar screenshots te onderstrepen waar we het over hebben:

















De tekst die Robbert bij de video plaatste, luidt als volgt:

Robbert kreeg enige tijd geleden door dat er ook afbeeldingen mochten verschijnen op video. Dit is in het bijzijn van een cameraman gebeurd. Robbert kreeg door dat dit via hem mag gebeuren om de mensheid voor te bereiden op buitenaards contact en ze te laten wennen aan hun verschillende uiterlijkheden. De energie/aanwezigheid kiest of leend een afbeelding die het meest overeenkomt met hun uiterlijk, deze worden waarschijnlijk (net als bij de foto's) uit "het veld" geleend. Deze wezens hebben een heilzame, therapeutische uitwerking op mensen.

Er was dus een cameraman aanwezig. Tijdens het filmen zouden noch Robbert, noch de cameramen iets gemerkt hebben. De beelden zouden zich pas achteraf hebben laten zien. Wij zijn benieuwd of de anonieme cameraman de rauwe data van de video-opnames ook online zou willen zetten? Pas dan kunnen de beelden écht geanalyseerd worden. Nu kan men er eigenlijk weinig mee. Op basis van hetgeen we nu zien kunnen we slechts een WTF!? slaken. Dit is ofwel heel erg nep, wat best raar is aangezien we Robbert nu ook weer niet verdenken van een dermate grote domheid, of iemand speelt een spelletje met zowel Robbert als de kijker, of dit is echt. Wij weten het niet. De videokwaliteit is zelfs te slecht om te kunnen zeggen of de 'entiteiten' bewegen, of dat het gewoon foto's zijn. We bieden dan ook graag onze HD-camera aan om een experiment te doen, want dit is natuurlijk érg interessant. 

Als we onze zweverige hoed opzetten, en proberen te geloven dat Robbert daadwerkelijk een meute buitenaardse aliens in deze video channelt, dan hebben we eigenlijk maar één vraag: waarom in godsnaam kiezen die hyperintelligente (en blijkbaar christelijke) aliens een Hoevense jongen met grote imagoschade? Lijkt er op dat de mensheid niet de enige is die wat extra bewustzijn kan gebruiken...
Als we onze skeptische hoed opzetten, en nadenken over hoe dit Robbert-raadsel kan opgelost worden, dan zou iedere alien in bovenstaande video ergens in een boek of op een website terug te vinden zijn. Dat was in het verleden ook zo. Robbert lijkt namelijk geen unieke beelden te 'ontvangen', maar wel afbeeldingen die op andere plaatsen te vinden zijn. Zo verklaarde hij ook zijn fameuse genverbrander-visioen, en de foto van de mudman, en de afbeelding van Hugo de Groot. Om er maar een paar te noemen. Zou het ook in dit geval zo werken? Indien wel, dan gaat het sowieso niet om echte buitenaardse wezens, want die vinden we niet zomaar in boeken of tijdschriften. 
En dan is er nog de vraag hoe de afbeeldingen geprojecteerd worden zodat het voor de camera te zien is. Pleiadian, een slimme GW-bezoeker, bracht onze aandacht op een handheld projector die identiek hetzelfde effect lijkt te geven als de video van Robbert. Pleiadian schreef:

Dit is gewoon met een projector gemaakt...Je ziet duidelijk het schokkend bewegen van de beelden, veroorzaakt door degene die de projector bedient. Robbert zit ook steeds voor een zwart gordijn en heeft een zwart shirt aan. Perfect voor een projectie!
Als je goed kijkt naar de scene rond 2:30 met het kruis, dan zie je duidelijk hoe het kruis "golft" over het gordijn achter hem!


Hoe dan ook, de hamvraag die momenteel op tafel ligt: wie was de cameraman? Want als het daadwerkelijk met een projector gebeurd is, dan moét de cameraman ook iets gezien hebben. Of heeft Robbert dit filmpje zelf in elkaar gefrutseld, en gewoon een cameraman verzonnen omdat een getuige een must is? We weten het niet. We waren er niet bij, en het materiaal is te pover om te ontleden. Op basis van wat we nu zien denken we dat Robbert bezig is een serieuze stunt te flikken. Eentje waarbij, eenmaal ontmaskerd, zijn vorige imagoschade een babyborrel lijkt. Als dit echt is, dan is het simpelweg wereldschokkend. Als het een hoax is (daar zetten wij onze centen momenteel op in) dan is dit zeer dubieus. U nog andere opties?
De aliens van Robbert van den Broeke ...
Stemmers: 4 (6%)
Stemmers: 47 (69%)
Stemmers: 2 (3%)
Stemmers: 5 (7%)
Stemmers: 10 (15%)
Quasi Mundo: hahaha
Science is the great antidote to the poison of enthusiasm and superstition
Op 05-04-2012 9:11:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudy: Gezien het verleden van deze meneer lijkt het me niet meer dan logisch dat het ook hier om een hoax gaat.
Op 05-04-2012 9:17:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Mss is Robbert een nakomeling van Pieter Van Der Hurk (Peter Hurkos)?

Als het met een projector gemaakt is, moet het zo ook nagemaakt kunnen worden. Wie heeft zo 'n ding, en wat tijd in 't weekend?
(Wel mooi gemaakt.)
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 9:20:35 AM)
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 05-04-2012 9:18:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
blavatsky1956: Deze tekst komt vd site van van den Broeke;
"Met dank aan Alex Maris voor het extraheren van
foto’s uit Robbert’s video’s voor Spiegelbeeld"

http://www.robbertvandenbroeke.nl/downloads/80_Robbert_in_Sp.pdf
Cameraman is een zekere Stan zie;http://www.circularsite.com/gedachten72.htm
Op 05-04-2012 9:27:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pleiadian: Het is zo onwaarschijnlijk nep dat ik het internet wil gaan afzoeken naar de foto's die deze keer gebruikt zijn... oh nee, de aliens gebruiken afbeeldingen van ONS internet bij gebrek aan eigen content! Maar goed dat de ACTA wetgeving er nog niet door is, want dat zou definitief het einde kunnen betekenen voor deze close-encounters-of-the-turd-kind.

Sorrie, ik kan het niet laten. Ik helemaal geen skepticus, ik geloof zelfs in aliens... kijk naar mijn forumnaam!

Maar dit is *zo* overduidelijk een hoax, dat ik verbaasd ben dat er mensen zijn die hier nog serieus op ingaan. Robbert moet zelf toch ook verrast zijn door de goedgelovigheid van de mens. Kom op zeg: gegoogelde spelfouten, een paar uitgeknipte papieren figuurtjes en nu deze beroerde projectie...
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 9:55:19 AM)
Wagners schepnet
Op 05-04-2012 9:54:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: De vraag is, hoe onafhankelijk is deze cameraman?
anders doet dit me denk aan een vid van derren brown:



Carpe diem homo universalis
Op 05-04-2012 10:01:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar: Dit is zo slecht, daar zou eigenlijk geen aandacht aan besteed moeten worden. Maar, zie ook de damschreeuwer, als de gek maar hard genoeg roept dan krijgt 'ie toch zijn aandacht wel.
We hebben hier duidelijk te maken met een mediageile aandachtshoer.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 05-04-2012 10:03:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
K.Zwellever: Wie was die cameraman?
De uiterst betrouwbare vader van VDB misschien?
Het enige WTF eraan is dat die eikel met camera technieken anno 1930 nog steeds mensen aan het twijfelen kan brengen.
Op 05-04-2012 10:27:01 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol: Sjeesus wat nep.
Robbert ga a.u.b. emigreren naar Zeta Ridiculi en laat je nooit meer zien met je interessant doenerij.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 05-04-2012 10:44:53 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pleiadian:
Tetzmol:
Zeta Ridiculi


Wagners schepnet
Op 05-04-2012 10:50:19 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Farmerman: 1) waar mijn interesse naar uitgaat is of het gebeuren met een digitale of analoge camera opgenomen is.

2) de aliens die RvdB eerder wist te fotograferen, waren met een stukje papier voor de lens na te maken. Het resultaat was hetzelfde wat echter niet wil zeggen dat RvdB het zo gedaan heeft...

3) de meeste 'lichtbollen/plasmabollen' worden gefotografeerd met digitale camera's die gevoeliger zijn dan analoge camera's.

4) indien RvdB met een digitale camera is opgenomen dan vermoed ik dat hij in staat is om de chip dusdanig te beïnvloeden om daarmee beelden te produceren die niet te zien zijn met het blote oog.

5) of het is allemaal een grote hoax, maar ik twijfel.
Op 05-04-2012 10:54:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pleiadian: @Farmerman: Punt 2 lijkt me een gevalletje Ockhams scheermes. Als je twee mogelijke verklaringen hebt voor een verschijnsel: een eenvoudige en een complexe die allerlei extra aannames vereist, dan krijgt de eenvoudige verklaring voorrang.

Punt 4 lijkt me te ver gezocht... Je ziet duidelijk dat de beelden geprojecteerd worden op het gordijn achter hem. Beïnvloedt RvdB de chip dan dusdanig dat hij ook de vorm van het gordijn achter zich meeneemt? Nah...
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 11:23:33 AM)
Wagners schepnet
Op 05-04-2012 11:20:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband: Volgens mij is dit niet geprojecteerd. Ik zie het kruis helemaal niet golven en een projectie zou je duidelijk wel zien golven op zijn gezicht.
Er wordt gecrossed(gemengd) met ander videomateriaal waarop die beelden staan. Met een luma of chroma-key en een 'matte' of zo. Ik zal het eens een paar professionele editors voorleggen. Het is iig een digitale truuk.

Toevoeging: ik heb nog eens goed gekeken en zie idd het kruis WEL golven op zijn oog en neus. Maar twijfel nog aan projectie.
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 12:27:10 PM)
ech?
Op 05-04-2012 11:30:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
pleiadian:
Het is zo onwaarschijnlijk nep dat ik het internet wil gaan afzoeken naar de foto's die deze keer gebruikt zijn... oh nee, de aliens gebruiken afbeeldingen van ONS internet bij gebrek aan eigen content! Maar goed dat de ACTA wetgeving er nog niet door is, want dat zou definitief het einde kunnen betekenen voor deze close-encounters-of-the-turd-kind.

Sorrie, ik kan het niet laten. Ik helemaal geen skepticus, ik geloof zelfs in aliens... kijk naar mijn forumnaam!

Maar dit is *zo* overduidelijk een hoax, dat ik verbaasd ben dat er mensen zijn die hier nog serieus op ingaan. Robbert moet zelf toch ook verrast zijn door de goedgelovigheid van de mens. Kom op zeg: gegoogelde spelfouten, een paar uitgeknipte papieren figuurtjes en nu deze beroerde projectie...

Couldnt agree more!
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 11:30:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Farmerman:
1) waar mijn interesse naar uitgaat is of het gebeuren met een digitale of analoge camera opgenomen is.

2) de aliens die RvdB eerder wist te fotograferen, waren met een stukje papier voor de lens na te maken. Het resultaat was hetzelfde wat echter niet wil zeggen dat RvdB het zo gedaan heeft...

3) de meeste 'lichtbollen/plasmabollen' worden gefotografeerd met digitale camera's die gevoeliger zijn dan analoge camera's.

4) indien RvdB met een digitale camera is opgenomen dan vermoed ik dat hij in staat is om de chip dusdanig te beïnvloeden om daarmee beelden te produceren die niet te zien zijn met het blote oog.

5) of het is allemaal een grote hoax, maar ik twijfel.

Dude... are you serious..?

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 11:31:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
pleiadian:
@Farmerman: Punt 2 lijkt me een gevalletje Ockhams scheermes. Als je twee mogelijke verklaringen hebt voor een verschijnsel: een eenvoudige en een complexe die allerlei extra aannames vereist, dan krijgt de eenvoudige verklaring voorrang.

Punt 4 lijkt me te ver gezocht... Je ziet duidelijk dat de beelden geprojecteerd worden op het gordijn achter hem. Beïnvloedt RvdB de chip dan dusdanig dat hij ook de vorm van het gordijn achter zich meeneemt? Nah...

Dat zie je heel duidelijk idd. Ik zie ook heel duidelijk die golvende beelden.

Heel slecht gedaan dit.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 11:31:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: Sjongejonge wat een reacties hier zeg...Dit is gewoon echt hoor. Open je hart en ogen voor de waarheid! Zo een lieve jongen zou nooit over zoiets liegen. Gewoon mensen leugenaars noemen...hoe durven jullie!!!

[/sarcasme off]
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 05-04-2012 12:12:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TurboVincent: Ik denk overigens niet dat het met een projector gedaan is. Ik zie de aliens eerlijk gezegt niet meegolven met de achtergrond. En merk ook op dat een projector feller zou moeten schijnen op lichtere delen zoals huid.

Ik denk dat er twee filmbeelden over elkaar heen gemonteerd zijn. De aliens ogen alsof ze (net zoals zijn foto's) heel dicht voor de camera zijn vastgehouden. Zo worden ze iets vaag omdat ze voor het focuspunt van de camera liggen. De bewegingen van de aliens lijken op bewegingen van een object dat je op zo'n manier vasthoudt. Merk ook de sterke schaduwval van de aliens op. Vooral bij de eerste alien

Ik ben niet bekend met videobewerking, maar met photoshop kan ik zonder problemen van een bovenliggende laag de de lichte delen laten doordrukken op een onderliggend beeld. Zo zorgen de schaduw delen niet voor een donkere waas op de rest van de afbeelding.
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 12:32:13 PM)
Op 05-04-2012 12:31:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
TurboVincent:
Ik denk overigens niet dat het met een projector gedaan is. Ik zie de aliens eerlijk gezegt niet meegolven met de achtergrond. En merk ook op dat een projector feller zou moeten schijnen op lichtere delen zoals huid.

Ik denk dat er twee filmbeelden over elkaar heen gemonteerd zijn. De aliens ogen alsof ze (net zoals zijn foto's) heel dicht voor de camera zijn vastgehouden. Zo worden ze iets vaag omdat ze voor het focuspunt van de camera liggen. De bewegingen van de aliens lijken op bewegingen van een object dat je op zo'n manier vasthoudt. Merk ook de sterke schaduwval van de aliens op. Vooral bij de eerste alien

Ik ben niet bekend met videobewerking, maar met photoshop kan ik zonder problemen van een bovenliggende laag de de lichte delen laten doordrukken op een onderliggend beeld. Zo zorgen de schaduw delen niet voor een donkere waas op de rest van de afbeelding.

Op 2.35 minuten zie je het horizontale gedeelte van het kruis toch echt heel duidelijk om een plooi in het gordijn heen vouwen

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 12:33:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lindaatje: Ik geloof het pas als ik een genverbrander op film heb gezien.
CAUTE - Behoedzaamheid
Op 05-04-2012 12:51:38 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: Wat ik me oprecht afvraag is waarom hij zichzelf zo belachelijk blijft maken eigenlijk...Komt hij aandacht tekort?

Het probleem is dat er genoeg zielen bestaan die hem op zijn woord geloven.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 05-04-2012 12:51:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TurboVincent:
CCRider:

Op 2.35 minuten zie je het horizontale gedeelte van het kruis toch echt heel duidelijk om een plooi in het gordijn heen vouwen



Daar lijkt het inderdaad op. Maar Robberts eigen lichaam heeft nog veel grotere rondingen (dat typte ik expres zo ) en daar zie ik geen vervormingen, terwijl het ook over hem heen schijnt.
Op 05-04-2012 13:12:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Chris de Boden: Puur nep, dat GW nog aan die neppert aandacht besteed...
Linux=Technisch lego voor volwassenen. Project SteviaLX 1404 v1.0
Op 05-04-2012 13:16:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
TurboVincent:
CCRider:

Op 2.35 minuten zie je het horizontale gedeelte van het kruis toch echt heel duidelijk om een plooi in het gordijn heen vouwen



Daar lijkt het inderdaad op. Maar Robberts eigen lichaam heeft nog veel grotere rondingen (dat typte ik expres zo ) en daar zie ik geen vervormingen, terwijl het ook over hem heen schijnt.

Hij is zelf gewoon een soort mega-orb
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 13:18:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
TurboVincent:
CCRider:

Op 2.35 minuten zie je het horizontale gedeelte van het kruis toch echt heel duidelijk om een plooi in het gordijn heen vouwen



Daar lijkt het inderdaad op. Maar Robberts eigen lichaam heeft nog veel grotere rondingen (dat typte ik expres zo ) en daar zie ik geen vervormingen, terwijl het ook over hem heen schijnt.

Op deze foto volgt het kruis van de christelijke aliens de contouren van zijn gezicht, het gordijn en z'n borst:
Is it electrickery?
Op 05-04-2012 13:28:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pleiadian:
TurboVincent:
Daar lijkt het inderdaad op. Maar Robberts eigen lichaam heeft nog veel grotere rondingen (dat typte ik expres zo ) en daar zie ik geen vervormingen, terwijl het ook over hem heen schijnt.


Dat is inderdaad zo.

Misschien is Robbert er juist later overheen gechromakeyed!

Nee ik weet het niet... verdorie, nu breng je mee weer aan het twijfelen. Niet over de echtheid van de beelden, maar over de gebruikte methode. Robberts rondingen zijn niet te missen... voor een medium is hij best extra-large!
Wagners schepnet
Op 05-04-2012 13:29:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Emie :
TurboVincent:
CCRider:

Op 2.35 minuten zie je het horizontale gedeelte van het kruis toch echt heel duidelijk om een plooi in het gordijn heen vouwen



Daar lijkt het inderdaad op. Maar Robberts eigen lichaam heeft nog veel grotere rondingen (dat typte ik expres zo ) en daar zie ik geen vervormingen, terwijl het ook over hem heen schijnt.

Op deze foto volgt het kruis van de christelijke aliens de contouren van zijn gezicht, het gordijn en z'n borst:

Ja idd
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 13:33:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider: Het zou ook kunnen dat hij voor sommige beelden een projector heeft gebruikt en voor andere een video-overlay. Is allebei makkelijk te doen met al dat zwart.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 13:38:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Draconian: Geef geen aandacht aan deze man en hij verdwijnt vanzelf. Kan hij weer patat en frikadellen gaan bakken.
.......
Op 05-04-2012 13:43:53 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Grounded: Beetje 'stijfjes' die 'entiteiten'; volgens mij zijn het 'entiteiten' van papier maché.

'kWeet niet hoeveel geld hij mensen uit de zak klopt maar misschien moet iemand - weer - eens een keer een onderzoekje doen naar oplichtingspraktijken van deze heer. (En dan bedoel ik natuurlijk 'oplichting' in criminele en niet esoterische zin!)


(bericht gewijzigd op 4/5/2012 2:04:29 PM)
God? Dat ben je zelluf!
Op 05-04-2012 14:03:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Grounded:
Beetje 'stijfjes' die 'entiteiten'; volgens mij zijn het 'entiteiten' van papier maché.

'kWeet niet hoeveel geld hij mensen uit de zak klopt maar misschien moet iemand - weer - eens een keer een onderzoekje doen naar oplichtingspraktijken van deze heer. (En dan bedoel ik natuurlijk 'oplichting' in criminele en niet esoterische zin!)


Een consult kost 70 euro zie ik net,
http://www.robbertvandenbroeke.nl/consult

Lijkt me leuk als iemand dat zou doen met een verborgen camera.

Oh hij behandeld ook gezondheidsvragen. Altijd een goed teken als ze zich gelijk aan artsen wanen. ( NOT )

Die foto's en verhalen op die site zijn echt hilarisch hoor. Jammer alleen dat er ongetwijfeld meer dan genoeg mensen zo dom zijn om dit creatuur te geloven en er geld aan uit te geven.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 14:31:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: er zitten mensen in gestichten voor minder.
Op 05-04-2012 14:44:26 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Harlequin: Hmm projectie of video-overdub liggen hier wel voor de hand ja. Hey GW, waarom regelen jullie niet een undercover consult met Robbert? Dan zal toch wel het één en ander duidelijk worden?
Op 05-04-2012 15:01:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Buff:
Harlequin:
Hmm projectie of video-overdub liggen hier wel voor de hand ja. Hey GW, waarom regelen jullie niet een undercover consult met Robbert? Dan zal toch wel het één en ander duidelijk worden?


Waarom undercover?

Hup Pipo en je team! Pak de HD-camera en spring op de fiets. Zou een pracht-item kunnen worden. En Hoeven ligt praktisch in België... toch?
Laat Robbert het kunstje maar overdoen voor iemand die onafhankelijk en kritisch durft te onderzoeken.
Ik ben ook gek... :P
Op 05-04-2012 15:31:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pleiadian: Robbert woont zo'n 25 km van mij vandaan. Hoeven is gemeente Oudenbosch, ik woon zelf in Bergen op Zoom.
Als GW/Pipo gaat, dan wil ik zeker mee!
Wagners schepnet
Op 05-04-2012 15:41:47 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar: Ik vermoed zo dat de geesten aan Robbert doorgeven dat GW helemaal niet welkom is.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 05-04-2012 15:47:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Buff: @pleiadian

Goed zo, hoe-meer-zielen-hoe-meer-getuigen.
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 3:53:13 PM)
Ik ben ook gek... :P
Op 05-04-2012 15:52:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation: Poll: "Welke aliens? Ik zie alleen Thomas Renneboog?"

WTF is Thomas Renneboog?
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 05-04-2012 15:54:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
Emie :
TurboVincent:
CCRider:

Op 2.35 minuten zie je het horizontale gedeelte van het kruis toch echt heel duidelijk om een plooi in het gordijn heen vouwen



Daar lijkt het inderdaad op. Maar Robberts eigen lichaam heeft nog veel grotere rondingen (dat typte ik expres zo ) en daar zie ik geen vervormingen, terwijl het ook over hem heen schijnt.

Op deze foto volgt het kruis van de christelijke aliens de contouren van zijn gezicht, het gordijn en z'n borst:


Lijkt me eerder geprojecteerd op een transparant scherm tussen camera Robbert.
De golving van het kruis komt niet overeen met die van zijn gezicht. En de belichting van zijn gezicht klopt niet met het kruis.
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 4:06:03 PM)
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 05-04-2012 16:04:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Chris de Boden:
Puur nep, dat GW nog aan die neppert aandacht besteed...

Zo raar is dat niet. Hoe meer aandacht GW besteedt aan zijn uitspattingen, hoe breder zijn uitspattingen bekend staan, en hoe meer mensen weten wat ze er precies aan hebben. Of niet.
United as one. Divided by zero.
Op 05-04-2012 16:38:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
panna: hahaha wat een onzin, waarom doet die dit dan niet in het bijzijn van media ? oh nee dit zal waarschijnlijk niet lukken omdat de geesten rust en harmonie nodig hebben lol ;D
Op 05-04-2012 17:37:04 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 05-04-2012 18:08:50 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
Voor dit onderwerp kom ik graag even terug.



Vanmorgen dacht ik: zou Constantia nog terugkomen?
And there you are
( ben ook een soort medium, kga meteen spookfoto's maken van Jos Brink )
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 18:26:13 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 05-04-2012 18:31:46 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
3.14po:
Chris de Boden:
Puur nep, dat GW nog aan die neppert aandacht besteed...

Zo raar is dat niet. Hoe meer aandacht GW besteedt aan zijn uitspattingen, hoe breder zijn uitspattingen bekend staan, en hoe meer mensen weten wat ze er precies aan hebben. Of niet.


En hoe minder kans GW heeft om hem ooit te interviewen...
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 05-04-2012 18:55:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
Ja, goed aangevoeld. Bij bepaalde onderwerpen moet ik gewoon toehappen; als men mij kent, kan men er zelfs misbruik van maken.

Robbert zorgt in ieder geval voor boeiende analyses en leuke contacten. Bedankt, daarvoor, Robbert! Dat doe je toch goed!




Ik had trouwens alleen het begin gezien. Zit nu te luisteren.
Wat een lijp mens die Janet.

Die interviewer vind ik ook een rare gast. Hij gelooft alles??
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 18:56:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
CCRider:

Ik had trouwens alleen het begin gezien. Zit nu te luisteren.
Wat een lijp mens die Janet.

Die interviewer vind ik ook een rare gast. Hij gelooft alles??

Alleen luisteren is beter dan met beeld erbij: hij zit links, maar klinkt uit mijn rechterspeaker, en zij zit rechts en klinkt van links...
we vliegen er weer eens lekker in
Op 05-04-2012 18:59:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 05-04-2012 19:06:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
moonwalker:
3.14po:
Chris de Boden:
Puur nep, dat GW nog aan die neppert aandacht besteed...

Zo raar is dat niet. Hoe meer aandacht GW besteedt aan zijn uitspattingen, hoe breder zijn uitspattingen bekend staan, en hoe meer mensen weten wat ze er precies aan hebben. Of niet.


En hoe minder kans GW heeft om hem ooit te interviewen...

Tjah, vriendjes maken is geen doelstelling op zich. Het gaat ons om de inhoud. Om hetgeen hij beweert te kunnen en doen. Als we inhoudelijk grote vraagtekens opwerpen, en daardoor wil hij geen interview, dan is dat een illustratief gegeven waar ik me bij neer kan leggen. Dan zou hij (en Janet Ossebaard) geen kans herkennen wanneer die hem op een gouden schaaltje wordt aangereikt.
United as one. Divided by zero.
Op 05-04-2012 19:23:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband: ik heb niet de indruk dat RvdB ooooooit voor de camera van GW zou willen verschijnen . Nevernooitnie eigenlijk. En ach...op deze manier laat ie toch ook weer veel zien. In de commentaren onder de video's op youtube zitten hardnekkige believers die volledige op hem vertrouwen. Ook niet zo verbazingwekkend. Ik denk dat binnenkort 1 of andere mainstreamer op Robert jumped. En dat weer precies hetzelfde gaat gebeuren als in het verleden.
Ik vind de suggestie van Constantia, dat ie niet meer terug kan en dus onder sociale druk blijft rondklooien, een goede.
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 8:51:52 PM)
ech?
Op 05-04-2012 19:50:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Troy: Duidelijk een glazenplaat voor de camera waar je een reflectie in ziet.
God is an imaginary friend for adults
Op 05-04-2012 19:53:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Troy:
Duidelijk een glazenplaat voor de camera waar je een reflectie in ziet.

Dat dacht ik zelf ook, ja.
United as one. Divided by zero.
Op 05-04-2012 19:55:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Constantia Oomen:
(...) Dit jaar (2012) is een absoluut dieptepunt voor het intellect van de mens, we zijn terug in de middeleeuwen beland met die krankzinnige ideeën over de Maya's...

Misschien toont het ware intellect van de mens zich nu, en hebben we onszelf al die tijd voor de gek gehouden...
we vliegen er weer eens lekker in
Op 05-04-2012 19:55:25 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.: Ik zeg niets!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 05-04-2012 20:36:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moppie:
pleiadian:
TurboVincent:
Daar lijkt het inderdaad op. Maar Robberts eigen lichaam heeft nog veel grotere rondingen (dat typte ik expres zo ) en daar zie ik geen vervormingen, terwijl het ook over hem heen schijnt.


Dat is inderdaad zo.

Misschien is Robbert er juist later overheen gechromakeyed!

Nee ik weet het niet... verdorie, nu breng je mee weer aan het twijfelen. Niet over de echtheid van de beelden, maar over de gebruikte methode. Robberts rondingen zijn niet te missen... voor een medium is hij best extra-large!


Daar zitten al die 'entiteiten' in verstopt en als hij kreunt,dan komen ze te voorschijn.
Op 05-04-2012 20:44:59 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Draconian: Zo heeft hij ook een bruine entiteit in hem zitten welke zich alleen vertoond op de wc.
.......
Op 05-04-2012 20:49:58 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni: Dus als ik de gemiddelde reactie hier goed begrijp, zou Robbert een topsalaris als special FX editor kunnen verdienen? Als geld tenminste zijn motivatie zou zijn. En Robbert doet dat montage werk op zijn laptopje met Windows, pf gh hi ha HA HA HA HA HA HA! Yeah right!
Is er hier dan misschien iemand die even zelf zo'n filmpje (als ontkrachtend bewijs) gaat produceren? Ik wacht ook nog steeds op de eerste 'zelfgemaakte orb foto'! Tachtig keer per dag roepen, "dat is Photoshop", maar de software zelf nog nooit hebben gebruikt!
Helaas, de enige creativiteit die ik hier zie, is het bedenken van beledigende termen voor mensen die de dom(gemaakte) massa per ongeluk ontstijgen!
Ik ga nog maar wat alu-hoedjes vouwen! Alstublieft, geen inkoppertje, maar een eigen doelpunt! Zo zeker ben ik van mijn zaak, dat ik een voorsprong weg geef! Gelukkig heb ik lang houdbare popcorn in huis, want het zal wel even gaat duren, voordat iemand hier zo'n 'Robbert filmpje' upload! Extra bonus punten als de alien een orbfoto in zijn mond heeft!
Op 05-04-2012 21:02:56 | Kudos: -5 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : @Don Giovanni: mag ik uit je reactie opmaken dat jij (in) Robbert gelooft?
Is it electrickery?
Op 05-04-2012 21:04:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 9:09:51 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 05-04-2012 21:09:02 | Kudos: 5 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Constantia Oomen:
@ Don Giovanni

Is er hier dan misschien iemand die even zelf zo'n filmpje (als ontkrachtend bewijs) gaat produceren? Ik wacht ook nog steeds op de eerste 'zelfgemaakte orb foto'! Tachtig keer per dag roepen, "dat is Photoshop", maar de software zelf nog nooit hebben gebruikt!
Helaas, de enige creativiteit die ik hier zie, is het bedenken van beledigende termen voor mensen die de dom(gemaakte) massa per ongeluk ontstijgen!


Dit is jouw dag vandaag! Rob Nanninga heeft zojuist op zuiver telepathische wijze aan (bijna) al je wensen voldaan, want er staat een nieuw stuk over Robbert op, mét volkomen identieke fotoshops als die van Robbert!

http://www.skepsis.nl/blog/2012/04/fotos-van-robbert-van-den-broeke/

Tadaa!
+
Is it electrickery?
Op 05-04-2012 21:12:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni: Ik heb een gruwelijk oog voor detail, maar hou tegelijkertijd het grote plaatje in de gaten. Ik ben een Eagle, volgens de "Maya-onzin"! Ik zou misschien WEL zo'n filmpje kunnen maken, want mijn vak is videobewerking. Ik kijk anders naar video, dan een gemiddelde kijker. Een seconde film zijn 25 plaatjes, ik let op elke frame!
(Ik vertaal wat ik zie nu even naar after FX termen)
In deze video komen de entiteiten op een voor mij onbegrijpelijke manier in beeld. Heel kort, zie je dat de wezens, opgeblazen worden, niet met een simpele "scale" functie, maar uit een soort vortex. Maar echt ongelooflijk snel. Ook zit er af en toe een soort van waterachtig "liquify" effect over de wezens!
Dit zijn de details waar ik op let. Maar de details zijn zo klein, dat alleen een videofreak als ik ze opmerk. Het is misschien technisch mogelijk om zo'n super mooie vloeiende vortex scale up te maken, doormiddel van wat time remapping (versnellen/vertragen functie waar je AfterFX nieuwe frames kan laat maken). Maar dat is f*cking veel werk voor een onnozel detail, waarom zou je zoiets doen? Je wil toch makkelijk snel geld verdienen?
Op 05-04-2012 21:30:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni:
Emie :
Constantia Oomen:
@ Don Giovanni

Is er hier dan misschien iemand die even zelf zo'n filmpje (als ontkrachtend bewijs) gaat produceren? Ik wacht ook nog steeds op de eerste 'zelfgemaakte orb foto'! Tachtig keer per dag roepen, "dat is Photoshop", maar de software zelf nog nooit hebben gebruikt!
Helaas, de enige creativiteit die ik hier zie, is het bedenken van beledigende termen voor mensen die de dom(gemaakte) massa per ongeluk ontstijgen!


Dit is jouw dag vandaag! Rob Nanninga heeft zojuist op zuiver telepathische wijze aan (bijna) al je wensen voldaan, want er staat een nieuw stuk over Robbert op, mét volkomen identieke fotoshops als die van Robbert!

http://www.skepsis.nl/blog/2012/04/fotos-van-robbert-van-den-broeke/

Tadaa!
+

Zo identiek vond ik ze trouwens niet!
Op 05-04-2012 21:35:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Draconian: @Don Giovanni,

Ik kan je verzekeren dat ik nog veel mooiere Orb foto's heb. Ze zijn alleen privé maar als je het zo graag wilt kan ik ze wel een keer uploaden met de mensen eruit geknipt. Foto's waren in Centerparcs gemaakt. Niets spiritueel aan.
.......
Op 05-04-2012 21:35:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : @Don Giovanni: hoe verklaar je dan dat het op mij (vroeger 8mm filmpjes gemaakt maar verder videoleek) ontzéttend amateuristisch en nep overkomt?
Is it electrickery?
Op 05-04-2012 21:36:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sceptic: Als er nog mensen zijn die zich toch steeds afvragen waarom het UFO onderwerp al ruim 60 jaar belachelijk gemaakt wordt.
Het moge nu wel duidelijk zijn waarom dacht ik zo!
Wanne kwats
Op 05-04-2012 21:39:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Emie :
Constantia Oomen:
@ Don Giovanni

Is er hier dan misschien iemand die even zelf zo'n filmpje (als ontkrachtend bewijs) gaat produceren? Ik wacht ook nog steeds op de eerste 'zelfgemaakte orb foto'! Tachtig keer per dag roepen, "dat is Photoshop", maar de software zelf nog nooit hebben gebruikt!
Helaas, de enige creativiteit die ik hier zie, is het bedenken van beledigende termen voor mensen die de dom(gemaakte) massa per ongeluk ontstijgen!


Dit is jouw dag vandaag! Rob Nanninga heeft zojuist op zuiver telepathische wijze aan (bijna) al je wensen voldaan, want er staat een nieuw stuk over Robbert op, mét volkomen identieke fotoshops als die van Robbert!

http://www.skepsis.nl/blog/2012/04/fotos-van-robbert-van-den-broeke/

Tadaa!
+

Ja, Nanninga is al jaren met Robbert bezig. Hij heeft hier het raadsel van de Modderman verduidelijkt. Dat is op een gelijkende manier gemaakt.

Robbert is een oplichtende sukkel. Hij moet óf in de gevangenis wegens misleiding óf in een gesticht.

Edit. Hier dus: http://www.skepsis.nl/nonnen.html#mudman
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 9:40:22 PM)
No shit, Sherlock
Op 05-04-2012 21:39:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband:
Don Giovanni:
Ik heb een gruwelijk oog voor detail, maar hou tegelijkertijd het grote plaatje in de gaten. Ik ben een Eagle, volgens de "Maya-onzin"! Ik zou misschien WEL zo'n filmpje kunnen maken, want mijn vak is videobewerking. Ik kijk anders naar video, dan een gemiddelde kijker. Een seconde film zijn 25 plaatjes, ik let op elke frame!
(Ik vertaal wat ik zie nu even naar after FX termen)
In deze video komen de entiteiten op een voor mij onbegrijpelijke manier in beeld. Heel kort, zie je dat de wezens, opgeblazen worden, niet met een simpele "scale" functie, maar uit een soort vortex. Maar echt ongelooflijk snel. Ook zit er af en toe een soort van waterachtig "liquify" effect over de wezens!
Dit zijn de details waar ik op let. Maar de details zijn zo klein, dat alleen een videofreak als ik ze opmerk. Het is misschien technisch mogelijk om zo'n super mooie vloeiende vortex scale up te maken, doormiddel van wat time remapping (versnellen/vertragen functie waar je AfterFX nieuwe frames kan laat maken). Maar dat is f*cking veel werk voor een onnozel detail, waarom zou je zoiets doen? Je wil toch makkelijk snel geld verdienen?


en wat denk je van de mogelijkheid van een stuk glas tussen de spreker en de filmer? Zeer oude truuc maar waarschijnlijk nog immer functioneel?
ech?
Op 05-04-2012 21:40:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kat: Kon Rob het niet op een filmke zetten.. ? met foto weten we dat je kan knoeien.. met filmen is het moeilijker dacht ik..
Op 05-04-2012 21:42:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sceptic: @kat

Hier kun je de beelden zien van de verschijningen, het begint met verschijningen op 4:50

(bericht gewijzigd op 4/5/2012 9:47:32 PM)
Wanne kwats
Op 05-04-2012 21:45:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
Constantia Oomen:
@ Don Giovanni

Is er hier dan misschien iemand die even zelf zo'n filmpje (als ontkrachtend bewijs) gaat produceren? Ik wacht ook nog steeds op de eerste 'zelfgemaakte orb foto'! Tachtig keer per dag roepen, "dat is Photoshop", maar de software zelf nog nooit hebben gebruikt!
Helaas, de enige creativiteit die ik hier zie, is het bedenken van beledigende termen voor mensen die de dom(gemaakte) massa per ongeluk ontstijgen!


Dit is jouw dag vandaag! Rob Nanninga heeft zojuist op zuiver telepathische wijze aan (bijna) al je wensen voldaan, want er staat een nieuw stuk over Robbert op, mét volkomen identieke fotoshops als die van Robbert!

http://www.skepsis.nl/blog/2012/04/fotos-van-robbert-van-den-broeke/

lijkt me een niet al te moeilijke en goeie verklaring.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 05-04-2012 21:45:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni: De bewuste cameraman heb ik niet zo'n hoge pet van op. Bruiloften en partijen niveau, zeg maar. Hij gebruikt een statief, (godzijdank), maar vergeet telkens om "de camera te vergrendelen". Waardoor je duidelijk kan zien wanneer die aan en uit wordt gezet, want het beeld beweegt dan. Op een shot is zelfs te zien, dat de camera helemaal wegschiet. Feitelijk les 1 of 2 cameratechniek, die heeft in ieder geval gemist.
En nog even over de bewegingen van de entiteiten, die is ook "raar"! Op sommige momenten, netjes vloeiend, maar dan ook weer vreemd "jumpy" alsof er half om half trackmotion aan en uit is gezet. Het slaat nergens op, alsof je weer bewust je mooie montage werk weer gaat slopen. En die wezens zien er ook zo "b-movie cheap" uit, het is best wel verwarrend allemaal!
Op 05-04-2012 21:51:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni:

en wat denk je van de mogelijkheid van een stuk glas tussen de spreker en de filmer? Zeer oude truuc maar waarschijnlijk nog immer functioneel?

Natuurlijk zou dat kunnen, maar dat betekent een flink zwarte (lege) ruimte achter je. Maar hoe laat je dan dat "effect" zien, wat ik omschreef?
Dit filmpje is vreemd, op het ene moment denk ik ook, ah kom op nou, wie heeft deze zooi gemaakt? Maar op andere momenten, denk ik, wow, wie heeft dit gemaakt?
Ik ga gewoon mijn best doen om Robbert eens voor mijn camera te sleuren. En anders moet hij me maar een masterclass After Effects geven, dat is ook goed!
Op 05-04-2012 21:57:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Draconian:
Don Giovanni:
En anders moet hij me maar een masterclass After Effects geven, dat is ook goed!


Daar kan het nog veel beter mee. Video Copilot! Daar maak je echt meesterstukken mee.
http://www.videocopilot.net/tutorials/all/
Vooral deze http://www.videocopilot.net/tutorial/magical_hits/

Plugins die je absoluut moet hebben en Robbert kan verslaan. Ik denk dat je nog flink wat kennis tekort komt m.b.t. After Effects.
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 10:05:46 PM)
.......
Op 05-04-2012 22:03:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Don Giovanni:

en wat denk je van de mogelijkheid van een stuk glas tussen de spreker en de filmer? Zeer oude truuc maar waarschijnlijk nog immer functioneel?

Natuurlijk zou dat kunnen, maar dat betekent een flink zwarte (lege) ruimte achter je. Maar hoe laat je dan dat "effect" zien, wat ik omschreef?
Dit filmpje is vreemd, op het ene moment denk ik ook, ah kom op nou, wie heeft deze zooi gemaakt? Maar op andere momenten, denk ik, wow, wie heeft dit gemaakt?
Ik ga gewoon mijn best doen om Robbert eens voor mijn camera te sleuren. En anders moet hij me maar een masterclass After Effects geven, dat is ook goed!

Masterclass.. nou zo indrukwekkend is het helemaal niet hoor.
Met je zogenaamde oog voor detail. Het is gewoon prutswerk en ERG nep. Als zo'n wezen eerst voor,dan achter en dan naast m zou gaan zweven DAT zou indrukwekkend zijn.
Dit is gewoon beeld dat op beeld geprojecteerd is. En daar zijn verschillende mogelijkheden voor. Niks aan.


(bericht gewijzigd op 4/5/2012 10:07:02 PM)
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 22:06:07 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Plakband:
Don Giovanni:
Ik heb een gruwelijk oog voor detail, maar hou tegelijkertijd het grote plaatje in de gaten. Ik ben een Eagle, volgens de "Maya-onzin"! Ik zou misschien WEL zo'n filmpje kunnen maken, want mijn vak is videobewerking. Ik kijk anders naar video, dan een gemiddelde kijker. Een seconde film zijn 25 plaatjes, ik let op elke frame!
(Ik vertaal wat ik zie nu even naar after FX termen)
In deze video komen de entiteiten op een voor mij onbegrijpelijke manier in beeld. Heel kort, zie je dat de wezens, opgeblazen worden, niet met een simpele "scale" functie, maar uit een soort vortex. Maar echt ongelooflijk snel. Ook zit er af en toe een soort van waterachtig "liquify" effect over de wezens!
Dit zijn de details waar ik op let. Maar de details zijn zo klein, dat alleen een videofreak als ik ze opmerk. Het is misschien technisch mogelijk om zo'n super mooie vloeiende vortex scale up te maken, doormiddel van wat time remapping (versnellen/vertragen functie waar je AfterFX nieuwe frames kan laat maken). Maar dat is f*cking veel werk voor een onnozel detail, waarom zou je zoiets doen? Je wil toch makkelijk snel geld verdienen?


en wat denk je van de mogelijkheid van een stuk glas tussen de spreker en de filmer? Zeer oude truuc maar waarschijnlijk nog immer functioneel?


Precies. Of via een spiegel filmen, met video-overlay, de skepsismethode, via een projector.. genoeg mogelijkheden.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 22:09:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni:
CCRider:
Don Giovanni:

en wat denk je van de mogelijkheid van een stuk glas tussen de spreker en de filmer? Zeer oude truuc maar waarschijnlijk nog immer functioneel?

Natuurlijk zou dat kunnen, maar dat betekent een flink zwarte (lege) ruimte achter je. Maar hoe laat je dan dat "effect" zien, wat ik omschreef?
Dit filmpje is vreemd, op het ene moment denk ik ook, ah kom op nou, wie heeft deze zooi gemaakt? Maar op andere momenten, denk ik, wow, wie heeft dit gemaakt?
Ik ga gewoon mijn best doen om Robbert eens voor mijn camera te sleuren. En anders moet hij me maar een masterclass After Effects geven, dat is ook goed!

Masterclass.. nou zo indrukwekkend is het helemaal niet hoor.
Met je zogenaamde oog voor detail. Het is gewoon prutswerk en ERG nep. Als zo'n wezen eerst voor,dan achter en dan naast m zou gaan zweven DAT zou indrukwekkend zijn.
Dit is gewoon beeld dat op beeld geprojecteerd is. En daar zijn verschillende mogelijkheden voor. Niks aan.


Talk is cheap! Praktijk is een ander verhaal! Ik probeer net uit te leggen, dat het prutswerk afgewisseld met beyond Hollywood is! En dat voor en achter wat jij zo indrukwekkend vind, is kinderspel, kwestie van maskertjes maken!
Op 05-04-2012 22:11:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider: Waar zie jij beyond Hollywood dan? De laatste 50 jaar nog films gezien?
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 22:13:54 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
3.14po:
moonwalker:
3.14po:
Chris de Boden:
Puur nep, dat GW nog aan die neppert aandacht besteed...

Zo raar is dat niet. Hoe meer aandacht GW besteedt aan zijn uitspattingen, hoe breder zijn uitspattingen bekend staan, en hoe meer mensen weten wat ze er precies aan hebben. Of niet.


En hoe minder kans GW heeft om hem ooit te interviewen...

Tjah, vriendjes maken is geen doelstelling op zich. Het gaat ons om de inhoud. Om hetgeen hij beweert te kunnen en doen. Als we inhoudelijk grote vraagtekens opwerpen, en daardoor wil hij geen interview, dan is dat een illustratief gegeven waar ik me bij neer kan leggen. Dan zou hij (en Janet Ossebaard) geen kans herkennen wanneer die hem op een gouden schaaltje wordt aangereikt.


Volkomen mee eens. Als hij niets te verbergen heeft, kan hij GW het beste welkom heten.

Als ik zelf over krachten zou beschikken, dan zou ik niet de believers als eerste gaan zoeken, maar de skeptici als eerste de mond snoeren.

p.s: Tech guy, kun je ajb een "back to top" linkje plaatsen ergens onder de comments? Zit te klooien hier met de laptop mousepad om helemaal terug naar de video te kunnen. Thx.
(bericht gewijzigd op 4/5/2012 10:19:06 PM)
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 05-04-2012 22:17:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni:
CCRider:
Waar zie jij beyond Hollywood dan? De laatste 50 jaar nog films gezien?

Zucht! Nee, ik heb er meer gemaakt, dan jij gezien!
In deze video komen de entiteiten op een voor mij onbegrijpelijke manier in beeld. Heel kort, zie je dat de wezens, opgeblazen worden, niet met een simpele "scale" functie, maar uit een soort vortex. Maar echt ongelooflijk snel. Ook zit er af en toe een soort van waterachtig "liquify" effect over de wezens!
Dit zijn de details waar ik op let. Maar de details zijn zo klein, dat alleen een videofreak als ik ze opmerk. Het is misschien technisch mogelijk om zo'n super mooie vloeiende vortex scale up te maken, doormiddel van wat time remapping (versnellen/vertragen functie waar je AfterFX nieuwe frames kan laat maken). Maar dat is f*cking veel werk voor een onnozel detail

Op 05-04-2012 22:24:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Don Giovanni:
CCRider:
Waar zie jij beyond Hollywood dan? De laatste 50 jaar nog films gezien?

Zucht! Nee, ik heb er meer gemaakt, dan jij gezien!
In deze video komen de entiteiten op een voor mij onbegrijpelijke manier in beeld. Heel kort, zie je dat de wezens, opgeblazen worden, niet met een simpele "scale" functie, maar uit een soort vortex. Maar echt ongelooflijk snel. Ook zit er af en toe een soort van waterachtig "liquify" effect over de wezens!
Dit zijn de details waar ik op let. Maar de details zijn zo klein, dat alleen een videofreak als ik ze opmerk. Het is misschien technisch mogelijk om zo'n super mooie vloeiende vortex scale up te maken, doormiddel van wat time remapping (versnellen/vertragen functie waar je AfterFX nieuwe frames kan laat maken). Maar dat is f*cking veel werk voor een onnozel detail



Filmen, fotograferen en editen is al jaaaarenlang mijn hobby. Blijkbaar moet jij je eigen kennis even bijschroeven, want wat jij als hele speciale effecten ziet zijn dat dus niet.
Prutswerk, meer niet.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 22:27:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sceptic: Nou nou, krijg je anno 2012 als medium met je speciale gave een UPGRADE en TOESTEMMING van buitenaardsen om de buitenaardsen nu dan ook toch daadwerkelijk vast te leggen op video en foto.

Maar wat blijkt nou

Zwerven al tal van jaren op youtube honderden filmpjes op het internet komende van nietsvermoedende mensen die omgevingen, huiskamer, tuin of you name it aan het filmen zijn zonder enige gave waarbij soortgelijke spookachtige buitenaardse verschijningen ineens te zien zijn. (dus mensen zonder toestemming of gave of enige UPGRADE van buitenaardsen)

Hoe zit dat????????


(bericht gewijzigd op 4/5/2012 10:53:56 PM)
Wanne kwats
Op 05-04-2012 22:31:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
CCRider:
Don Giovanni:

en wat denk je van de mogelijkheid van een stuk glas tussen de spreker en de filmer? Zeer oude truuc maar waarschijnlijk nog immer functioneel?

Natuurlijk zou dat kunnen, maar dat betekent een flink zwarte (lege) ruimte achter je. Maar hoe laat je dan dat "effect" zien, wat ik omschreef?
Dit filmpje is vreemd, op het ene moment denk ik ook, ah kom op nou, wie heeft deze zooi gemaakt? Maar op andere momenten, denk ik, wow, wie heeft dit gemaakt?
Ik ga gewoon mijn best doen om Robbert eens voor mijn camera te sleuren. En anders moet hij me maar een masterclass After Effects geven, dat is ook goed!

Masterclass.. nou zo indrukwekkend is het helemaal niet hoor.
Met je zogenaamde oog voor detail. Het is gewoon prutswerk en ERG nep. Als zo'n wezen eerst voor,dan achter en dan naast m zou gaan zweven DAT zou indrukwekkend zijn.
Dit is gewoon beeld dat op beeld geprojecteerd is. En daar zijn verschillende mogelijkheden voor. Niks aan.


Als dat wezen mijn achterstallig schilderwerk komt doen ben ik onder de indruk. Aan die doorzichtige types heb je in de praktijk meestal niks.
Is it electrickery?
Op 05-04-2012 22:36:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni:
CCRider:
Don Giovanni:
CCRider:
Waar zie jij beyond Hollywood dan? De laatste 50 jaar nog films gezien?

Zucht! Nee, ik heb er meer gemaakt, dan jij gezien!
In deze video komen de entiteiten op een voor mij onbegrijpelijke manier in beeld. Heel kort, zie je dat de wezens, opgeblazen worden, niet met een simpele "scale" functie, maar uit een soort vortex. Maar echt ongelooflijk snel. Ook zit er af en toe een soort van waterachtig "liquify" effect over de wezens!
Dit zijn de details waar ik op let. Maar de details zijn zo klein, dat alleen een videofreak als ik ze opmerk. Het is misschien technisch mogelijk om zo'n super mooie vloeiende vortex scale up te maken, doormiddel van wat time remapping (versnellen/vertragen functie waar je AfterFX nieuwe frames kan laat maken). Maar dat is f*cking veel werk voor een onnozel detail



Filmen, fotograferen en editen is al jaaaarenlang mijn hobby. Blijkbaar moet jij je eigen kennis even bijschroeven, want wat jij als hele speciale effecten ziet zijn dat dus niet.
Prutswerk, meer niet.


Ik heb in 2005 mijn opleiding voltooid, als Top of the Class! Sorry voor de term, maar het was een internationale opleiding. En doe dit al 7 jaar voor mijn beroep, al die jaren daarvoor, was het ook mijn hobby. Maar ik heb tijdens de twee jaar studie heel wat aha momenten gehad, kan het iedereen aanraden!
Maar jij gaat mij vertellen, dat Robbert een betere videobewerker is dan ik?
Op 05-04-2012 22:39:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo: Wel fijn die dubbele regelafstand, er valt heel wat tussen de regels te lezen.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 05-04-2012 22:47:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Don Giovanni:
CCRider:
Don Giovanni:
CCRider:
Waar zie jij beyond Hollywood dan? De laatste 50 jaar nog films gezien?

Zucht! Nee, ik heb er meer gemaakt, dan jij gezien!
In deze video komen de entiteiten op een voor mij onbegrijpelijke manier in beeld. Heel kort, zie je dat de wezens, opgeblazen worden, niet met een simpele "scale" functie, maar uit een soort vortex. Maar echt ongelooflijk snel. Ook zit er af en toe een soort van waterachtig "liquify" effect over de wezens!
Dit zijn de details waar ik op let. Maar de details zijn zo klein, dat alleen een videofreak als ik ze opmerk. Het is misschien technisch mogelijk om zo'n super mooie vloeiende vortex scale up te maken, doormiddel van wat time remapping (versnellen/vertragen functie waar je AfterFX nieuwe frames kan laat maken). Maar dat is f*cking veel werk voor een onnozel detail



Filmen, fotograferen en editen is al jaaaarenlang mijn hobby. Blijkbaar moet jij je eigen kennis even bijschroeven, want wat jij als hele speciale effecten ziet zijn dat dus niet.
Prutswerk, meer niet.


Ik heb in 2005 mijn opleiding voltooid, als Top of the Class! Sorry voor de term, maar het was een internationale opleiding. En doe dit al 7 jaar voor mijn beroep, al die jaren daarvoor, was het ook mijn hobby. Maar ik heb tijdens de twee jaar studie heel wat aha momenten gehad, kan het iedereen aanraden!
Maar jij gaat mij vertellen, dat Robbert een betere videobewerker is dan ik?


Geen idee hoe jij video's bewerkt, maar hij is flut.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 05-04-2012 22:49:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Don Giovanni:

Ik heb in 2005 mijn opleiding voltooid, als Top of the Class! Sorry voor de term, maar het was een internationale opleiding. En doe dit al 7 jaar voor mijn beroep, al die jaren daarvoor, was het ook mijn hobby. Maar ik heb tijdens de twee jaar studie heel wat aha momenten gehad, kan het iedereen aanraden!
Maar jij gaat mij vertellen, dat Robbert een betere videobewerker is dan ik?

Volgens mij heeft 'ie het in elkaar gedraaid met Windows movie maker. Dat lijkt me in elk geval aan de hand van de afschuwelijke tekst-inzoomeffecten aan het begin.

Misschien heb jij er voor gestudeerd Don Giovanni, maar houdt er rekening mee dat een amateur effecten en programma''s kan gebruiken die jij nooooooit zou gebruiken, omdat het gewoon te slecht is. Maar soms kan een resultaat dan wel verrassend uitpakken.

LOL @1.04: Verschijning van een zeer intelligent wezen
we vliegen er weer eens lekker in
Op 05-04-2012 22:54:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Schijngestalte: Ik zet mijn geld op holografische beeldvorming. Kan door iedereen met wat handigheid en een redelijk sterke laser gedaan worden.
Voor het principe (beetje lastig hier uit te leggen) zie o.a: http://nl.wikipedia.org/wiki/Holografie

Voor het maken van hologrammen wordt veelal rood maar ook blauw en groen laserlicht gebruikt.
Dat de beelden enkelvoudig van kleur zijn (= monochromatisch) kan er dus al op duiden dat holografie is toegepast. Met name de eerste foto laat ook zien dat het laserlicht op sommige plekken van het voorwerp (= aliënhoofd) feller reflecteert dan op andere plekken, wat karakteristiek is voor deze techniek, net zoals de metallic look van de afbeelding. Voor mij niet veel twijfel.

zelfoverschatting is compensatiegedrag
Op 05-04-2012 23:06:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni:
avondwandelaar:
Don Giovanni:

Ik heb in 2005 mijn opleiding voltooid, als Top of the Class! Sorry voor de term, maar het was een internationale opleiding. En doe dit al 7 jaar voor mijn beroep, al die jaren daarvoor, was het ook mijn hobby. Maar ik heb tijdens de twee jaar studie heel wat aha momenten gehad, kan het iedereen aanraden!
Maar jij gaat mij vertellen, dat Robbert een betere videobewerker is dan ik?

Volgens mij heeft 'ie het in elkaar gedraaid met Windows movie maker. Dat lijkt me in elk geval aan de hand van de afschuwelijke tekst-inzoomeffecten aan het begin.

Misschien heb jij er voor gestudeerd Don Giovanni, maar houdt er rekening mee dat een amateur effecten en programma''s kan gebruiken die jij nooooooit zou gebruiken, omdat het gewoon te slecht is. Maar soms kan een resultaat dan wel verrassend uitpakken.

LOL @1.04: Verschijning van een zeer intelligent wezen

Dat bedoel ik precies, titels maken in Movie Maker! Welke zichzelf respecterende editor gebruikt MovieMaker? Kom op nou!
En ik vlak zeker geen amateur programma's uit, want geloof het of niet, daar kun je echt makkelijk geld mee verdienen. Ik heb een paar van die "gratis programma's bij aankoop van een beeldkaart", waarmee ik de meest exotisch mobiele telefoon geschoten filmpjes mee kan omzetten naar iets "knipbaars" zoals AVI of Quicktime.
Zoals eerder gezegd, ik kijk naar details en het grote plaatje. Deze gast die het filmpje heeft gemonteerd is montagetechnisch een no-no, die gebruikt geen subtiele "interdimensional liquify" effecten hier en daar, die zou dat net zo knullig doen, als zijn intro titels!
En je tijd en datum op je camera aan laten staan! Ik zou niet eens meer zo snel weten hoe ik die op mijn camera zou moeten aanzetten!
Op 05-04-2012 23:06:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni:
Schijngestalte:
Ik zet mijn geld op holografische beeldvorming. Kan door iedereen met wat handigheid en een redelijk sterke laser gedaan worden.
Voor het principe (beetje lastig hier uit te leggen) zie o.a: http://nl.wikipedia.org/wiki/Holografie

Voor het maken van hologrammen wordt veelal rood maar ook blauw en groen laserlicht gebruikt.
Dat de beelden enkelvoudig van kleur zijn (= monochromatisch) kan er dus al op duiden dat holografie is toegepast. Met name de eerste foto laat ook zien dat het laserlicht op sommige plekken van het voorwerp (= aliënhoofd) feller reflecteert dan op andere plekken, wat karakteristiek is voor deze techniek, net zoals de metallic look van de afbeelding. Voor mij niet veel twijfel.


Nou OK, dat klinkt aannemelijk! Maar waar komen dan die hoofden vandaan, het zijn geen plaatjes, want ik zie een hoofd absoluut draaien. Dus dat moeten dan poppen zijn? Wie heeft die dan gemaakt? Robbert natuurlijk weer! Dus een gecombineerde studie laser techniek, vormgeving van entiteiten en een cursus AfterFX en dan heb je zo'n filmpje zo even zelf gemaakt!

(bericht gewijzigd op 4/5/2012 11:16:28 PM)
Op 05-04-2012 23:09:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Schijngestalte:
Don Giovanni:
Schijngestalte:
Ik zet mijn geld op holografische beeldvorming. Kan door iedereen met wat handigheid en een redelijk sterke laser gedaan worden.
Voor het principe (beetje lastig hier uit te leggen) zie o.a: http://nl.wikipedia.org/wiki/Holografie

Voor het maken van hologrammen wordt veelal rood maar ook blauw en groen laserlicht gebruikt.
Dat de beelden enkelvoudig van kleur zijn (= monochromatisch) kan er dus al op duiden dat holografie is toegepast. Met name de eerste foto laat ook zien dat het laserlicht op sommige plekken van het voorwerp (= aliënhoofd) feller reflecteert dan op andere plekken, wat karakteristiek is voor deze techniek, net zoals de metallic look van de afbeelding. Voor mij niet veel twijfel.


Nou OK, dat klinkt aannemelijk! Maar waar komen dan die hoofden vandaan, het zijn geen plaatjes, want ik zie een hoofd absoluut draaien. Dus dat moeten dan poppen zijn? Wie heeft die dan gemaakt? Robbert natuurlijk weer! Dus een gecombineerde studie laser techniek, vormgeving van entiteiten een een cursus AfterFX en dan heb je zo'n filmpje zo even zelf gemaakt!

Door simpelweg de afbeelding (op bijv een glasplaatje in streepjescode want het is een interferentiepatroon) tijdens de filmopname wat bij te draaien. Dan draait de afbeelding ook. Het is nl een ruimtelijke projectie van een virtueel beeld.
zelfoverschatting is compensatiegedrag
Op 05-04-2012 23:22:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol:
avondwandelaar:

LOL @1.04: Verschijning van een zeer intelligent wezen

En een intelligente tekstschrijver die zegt: "opgenomen door een cameraman die erbij was en getuigen is."
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 05-04-2012 23:22:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni:
Tetzmol:
avondwandelaar:

LOL @1.04: Verschijning van een zeer intelligent wezen

En een intelligente tekstschrijver die zegt: "opgenomen door een cameraman die erbij was en getuigen is."

Ja, dat stukje is inderdaad briljant, valt in de categorie "live opgenomen"!
Op 05-04-2012 23:30:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Enkele maande geleden stond de burgemeester van Genk samen met zijn hologram op het podium voor een groot publiek.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=1G3L94SU
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 05-04-2012 23:33:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Don Giovanni:
avondwandelaar:
Don Giovanni:

Ik heb in 2005 mijn opleiding voltooid, als Top of the Class! Sorry voor de term, maar het was een internationale opleiding. En doe dit al 7 jaar voor mijn beroep, al die jaren daarvoor, was het ook mijn hobby. Maar ik heb tijdens de twee jaar studie heel wat aha momenten gehad, kan het iedereen aanraden!
Maar jij gaat mij vertellen, dat Robbert een betere videobewerker is dan ik?

Volgens mij heeft 'ie het in elkaar gedraaid met Windows movie maker. Dat lijkt me in elk geval aan de hand van de afschuwelijke tekst-inzoomeffecten aan het begin.

Misschien heb jij er voor gestudeerd Don Giovanni, maar houdt er rekening mee dat een amateur effecten en programma''s kan gebruiken die jij nooooooit zou gebruiken, omdat het gewoon te slecht is. Maar soms kan een resultaat dan wel verrassend uitpakken.

LOL @1.04: Verschijning van een zeer intelligent wezen

Dat bedoel ik precies, titels maken in Movie Maker! Welke zichzelf respecterende editor gebruikt MovieMaker? Kom op nou!
En ik vlak zeker geen amateur programma's uit, want geloof het of niet, daar kun je echt makkelijk geld mee verdienen. Ik heb een paar van die "gratis programma's bij aankoop van een beeldkaart", waarmee ik de meest exotisch mobiele telefoon geschoten filmpjes mee kan omzetten naar iets "knipbaars" zoals AVI of Quicktime.
Zoals eerder gezegd, ik kijk naar details en het grote plaatje. Deze gast die het filmpje heeft gemonteerd is montagetechnisch een no-no, die gebruikt geen subtiele "interdimensional liquify" effecten hier en daar, die zou dat net zo knullig doen, als zijn intro titels!
En je tijd en datum op je camera aan laten staan! Ik zou niet eens meer zo snel weten hoe ik die op mijn camera zou moeten aanzetten!

Als je nu eens gewoon loslaat dat het met FX is gebeurd? In dit geval vermoed ik dat simpliciteit het antwoord is. Het is een projector, of misschien zelfs gewoon een glasplaat.
United as one. Divided by zero.
Op 05-04-2012 23:41:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni: Als jullie eerst de glasplaat en projector laten vallen! Om die effecten die ik met mijn eigen ogen zie te verklaren, is FX nodig, punt uit! Of....
Op 05-04-2012 23:53:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Don Giovanni:
Als jullie eerst de glasplaat en projector laten vallen! Om die effecten die ik met mijn eigen ogen zie te verklaren, is FX nodig, punt uit! Of....

Mjah, ik denk dat je wat verblind bent door je kennis. Beroepsmisvorming.
United as one. Divided by zero.
Op 05-04-2012 23:56:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni:
3.14po:
Don Giovanni:
Als jullie eerst de glasplaat en projector laten vallen! Om die effecten die ik met mijn eigen ogen zie te verklaren, is FX nodig, punt uit! Of....

Mjah, ik denk dat je wat verblind bent door je kennis. Beroepsmisvorming.

Ach, en ik weet zeker dat jullie niet gehinderd worden door enige kennis van videobewerking! Zo staat het weer gelijk!
Sorry, beetje lullige opmerking! Maar zeggen dat iemand ergens te veel verstand van heeft, vind ik onzin!
(bericht gewijzigd op 4/6/2012 12:03:23 AM)
Op 06-04-2012 0:01:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni: Ja, ik ben een vakidioot, ik geef het eerlijk toe! Maar te vaak, te snel, te ongegrond, worden er idiote verhalen verkondigd over UFO-maak software en dat soort flauwekul!
Ik heb zelf nog nooit een UFO gezien, ze zullen aan mij ook een slechte hebben, want ik heb 4 statieven klaar liggen en een onderstel van een jibcrane.
Maar al zou ik er eentje filmen, ik denk dat ik dezelfde reactie krijg, als op mijn enige orb foto die ik heb. "Leuk, heb je dat in Photoshop gedaan?"
Op 06-04-2012 0:11:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.: Alhoewel waar te voor staat niet goed is, ergens te veel verstand van hebben is SGL. Dat laat onverlet dat door ergens veel vesrtand van te hebben het zeer wel mogelijk kan zijn dat een mening ergens over hebben kan worden gekleurd doordat met de kennis van het vele weten "tunnelvisie" niet kan worden uitgesloten.

ik zei nog zó, ik zeg niets
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 06-04-2012 0:36:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Don Giovanni:
3.14po:
Don Giovanni:
Als jullie eerst de glasplaat en projector laten vallen! Om die effecten die ik met mijn eigen ogen zie te verklaren, is FX nodig, punt uit! Of....

Mjah, ik denk dat je wat verblind bent door je kennis. Beroepsmisvorming.

Ach, en ik weet zeker dat jullie niet gehinderd worden door enige kennis van videobewerking! Zo staat het weer gelijk!
Sorry, beetje lullige opmerking! Maar zeggen dat iemand ergens te veel verstand van heeft, vind ik onzin!

Nee hoor. Beroepsdeformatie is een heel normaal iets. Beetje raar dat je je daarover zo aangesproken/aangevallen voelt.
Ik heb je ook geen vakidioot genoemd. En ter info: ik film en monteer zowel beroeps- als hobbymatig al enige jaren. Daarbij doe ik ook regelmatig special effects of videobewerking. En wat ik niet kan, daarvan weet ik vaak wat nodig is om wel te kunnen. Je bent niet de enige met enig inzicht hierop.
United as one. Divided by zero.
Op 06-04-2012 0:45:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni: http://www.videocopilot.net/
Is een populaire site waar helder uitgelegd wordt hoe je met After Effects (en zo) werkt! Een gemiddelde tutorial duurt 45 minuten, als je geen kennis van dat programma hebt, zul je het na 5 minuten niet meer kunnen volgen. Deze gast (Andrew Kramer) werkt zo ontzettend snel en is super creatief, maar zelfs hij heeft uren werk aan een clipje van 5 tot 10 seconden. En het scheelt ook als een je een boven gemiddeld presterende computer hebt!
Je zal tussen de meer dan 100 tutorials veel déjà vu gevoelens krijgen, want Adrew's werk wordt zwaar gekopieerd (legaal hoor). En sommige videomakers doen niet veel moeite om dat te verdekken. Downloaden simpel het After Effects bestand, openen het op hun eigen computer en veranderen dan de tekst, meer niet! Al bij heel veel NL-se zenders gezien, maar ook Discovery producties.
Ook in de pro-wereld lopen een hoop "Leerdam types" in de rondte, meelullen met wat iedereen tegen ze zeggen en creatief met knip en plak werk van anderen!
Ik word moe, dan ga ik zelfs fouten maken.....
(bericht gewijzigd op 4/6/2012 1:23:10 AM)
Op 06-04-2012 1:11:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni: En ik noemde mezelf een vakidioot, want ik ben er trots op! ;D
Op 06-04-2012 1:12:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rogerke:


Robbert krijgt afgesproken code door.

hoe verklaren we dit? Zou hij dan deels nep en deels echt kunnen zijn. Opzich ook niet onmogelijk een mengelmoes.

Of zou die zogenaamde getuige dit verhaal verzinnen om Robbert een pleziertje te doen?

Op 06-04-2012 1:35:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Don Giovanni:
rogerke:


Robbert krijgt afgesproken code door.

hoe verklaren we dit? Zou hij dan deels nep en deels echt kunnen zijn. Opzich ook niet onmogelijk een mengelmoes.

Of zou die zogenaamde getuige dit verhaal verzinnen om Robbert een pleziertje te doen?


Ja, net zoals die camera man met Windows MovieMaker! Ze zitten allemaal in het complot, omdat het tonnen met geld oplevert! Toch? Of heb ik daar ook weer te veel verstand van?
En misschien weer overvloedige informatie, ik heb YouTube filmpjes gemaakt met meer dan 100.000 views, het heeft me geen cent opgeleverd. Dat je kan leven van YouTube views is ook een halsstarrige mythe!
Op 06-04-2012 1:45:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
rogerke:


Robbert krijgt afgesproken code door.

hoe verklaren we dit? Zou hij dan deels nep en deels echt kunnen zijn. Opzich ook niet onmogelijk een mengelmoes.

Of zou die zogenaamde getuige dit verhaal verzinnen om Robbert een pleziertje te doen?


Dat is't em net. Ik geloof ook niet dat Robbert 100% nep is. Maar waar de lijn ligt? Dat is erg zoeken.
United as one. Divided by zero.
Op 06-04-2012 1:46:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan: Sinds wanneer krijgen meerdere malen ondubbelzinnig bewezen charlatans de aandacht op GW? Begint hier inderdaad een beetje op Niburu.nl te lijken..
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 06-04-2012 3:10:50 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Maan:
Sinds wanneer krijgen meerdere malen ondubbelzinnig bewezen charlatans de aandacht op GW? Begint hier inderdaad een beetje op Niburu.nl te lijken..

Wat een makkelijke onzin is me dat. Kijk je alleen naar de verpakking, of ook naar de inhoud? Op Niburu zou Robberts kunnen als echt worden bestempeld (wat ook gebeurt). Hier plaatsen we het net als tegengewicht daarop, om zowel pro als contra te kunnen aanhoren. En dat is nodig. Je zou es moeten weten hoeveel mensen ik al ben tegengekomen die geloven in Robbert en nagenoeg niets weten van het verleden. Ik zou ze niet te eten willen geven.
United as one. Divided by zero.
Op 06-04-2012 7:44:48 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lindaatje: Robbert en co zijn hun carriere misgelopen in Hollywood. Hij had regisseur van sf films moeten worden. Die poppen zijn goed gemaakt en er er leuk tussengeflanst.
CAUTE - Behoedzaamheid
Op 06-04-2012 14:20:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pleiadian: Gisteren heb ik nog even naar het filmpje gekeken met Sandra Reemer waarin hij uitlegt dat de "geleende beelden" zoals hij ze eufemistisch noemt waarschijnlijk uit de Akasha kronieken komen.



Een mooi verhaal en hij kan goed praten... maar inhoudelijk klopt er natuurlijk niets van.

De Akasha kronieken bevatten
wikipedia:
In deze kroniek zouden alle gebeurtenissen die ooit hebben plaatsgevonden, elke gedachte en emotie voorgoed bewaard worden in een 'astraal licht'.


Er is dus geen enkele reden waarom specifiek foto's door aliens uit de kronieken 'geleend' zouden worden. De kronieken hebben juist betrekking op emoties en ervaringen, m.i. niet op een zielloos apparaat als een fototoestel dat een beeldje heeft gevangen.

Overigens is het verhaal van de afgesproken code mooi. Ik sluit ook niet definitief uit dat RvdB authentieke elementen heeft... echter dat A waar is betekent niet automatisch dat B ook waar is. En eerlijkheidshalve het omgekeerde ook: Dat A onwaar is, betekent niet dat B onwaar is.
Wagners schepnet
Op 06-04-2012 14:26:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros: haha, kweenie wat er hilarischer is, de poging tot special effects, of het smoelwerk dat dit heerschap trekt als ie aan het "tsjannelen" is, whahahahahaaaaaaaa
niets is iets, niet?
Op 06-04-2012 14:31:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
3.14po:
Maan:
Sinds wanneer krijgen meerdere malen ondubbelzinnig bewezen charlatans de aandacht op GW? Begint hier inderdaad een beetje op Niburu.nl te lijken..

Wat een makkelijke onzin is me dat. Kijk je alleen naar de verpakking, of ook naar de inhoud? Op Niburu zou Robberts kunnen als echt worden bestempeld (wat ook gebeurt). Hier plaatsen we het net als tegengewicht daarop, om zowel pro als contra te kunnen aanhoren. En dat is nodig. Je zou es moeten weten hoeveel mensen ik al ben tegengekomen die geloven in Robbert en nagenoeg niets weten van het verleden. Ik zou ze niet te eten willen geven.


Wat je aandacht geeft wordt groter, dus ik zou beslissen om het geen aandacht te geven - tenzij andere sites dat wel doen welke het niet bekritiseren. Dat het aan de kaak wordt gesteld vind ik dan weer wel goed. Het blijft natuurlijk altijd top dat grenswetenschap in ieder geval alles kritisch blijft benaderen (zoals de meeste sites dat niet doen). Ja sorry mijn antwoord was een beetje bot maar ik ben dan ook een beetje allergisch voor Robberts leugenachtige praktijken.

Maar goed, je hebt nu eenmaal echte zuivere mediums en je hebt mediums die of niet echt zijn of de speelbal zijn van negatieve entiteiten (Sheldan Nidle bv denk ik). Mediums die niet echt zijn vallen nogal eens door de mand wanneer je druk op hen uitoefent, en negatieve entiteiten vind het blijkbaar lollig om je verkeerde info te geven (heb hier persoonlijk eens ervaring mee gehad).
(bericht gewijzigd op 4/6/2012 3:35:25 PM)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 06-04-2012 15:24:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: @Maan: Ik moet nog een "zuivere" medium tegenkomen...
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 06-04-2012 16:12:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
moonwalker:
@Maan: Ik moet nog een "zuivere" medium tegenkomen...

Sommigen gaan 's zaterdags in bad...
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 06-04-2012 17:47:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB): Heeft iemand al de beelden vanaf 2012-02-14 00:49 frame voor frame bekeken? Met GOMplayer kan dat door Control Panel - Advanced Capture - Burst Capture aan te klikken!

Ik heb dat hele filmpje van 5 minuten en een seconde frame voor frame bekeken!

Jullie zijn gewoon een stel zielepieten met een ego die jullie blind maakt!

Er wordt nog steeds gelachen over dat woord genverbrander en ik ken dialecten waarin jenever verdraait wordt uitgesproken en veel op de Engelse uitspraak lijkt! Misschien duiken die dialecten met die uitspraken nog wel een keer op.
Op 07-04-2012 5:23:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 07-04-2012 8:12:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
Robbert van den Broeke kan Rob Nanninga opbellen om een afspraak te maken (nummer is via Skepsis website in te zien), om samen foto's te maken. Dan worden al deze 'misverstanden' zo opgelost. Niet langer om de hete brei heendansen. Als Robbert werkelijk zo krachtig is, kan hij vast iets op de foto krijgen waar Rob bij is.
Ik snap dat Grenswetenschap, Jurgen & Co ook graag deze taak op zich nemen, maar het komt toch uiteindelijk neer op de twee 'partijen' Robbert en Skepsis.
Als Robbert hier niet op in wil/kan gaan, zal hij er mee moeten leven dat hij niet geloofd wordt op zijn bruine ogen.

Deal?


Die clowns bij Skepsis kunnen niet eens een klein stukje van een video van een vliegveld op de juiste manier onderzoeken laat staan drie videos http://ufosontherecord.com/research/
Het is gewoon bedroevend wat Skepsis voor rotzooi als echt presenteert! Ik heb die films bijna helemaal onderzocht en alles wat ik gevonden heb komt op internet YouTube / Facebook.
En dan willen ze zo'n complexe video als die van Robbert van den Broeke passeren en Robbert van den Broeke de wet voorschrijven.

Zo te zien komt de tijd vanzelf dat Robbert van den Broeke met meerdere getuigen zulke films maakt. Ik vermoed dat wat op die film is te zien remote viewing is van buitenaardsen en dat is volop bekend bij USA remote viewers die voor de USA overheid dat werk deden.
Op 07-04-2012 9:44:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Bert(AWRvB):
Heeft iemand al de beelden vanaf 2012-02-14 00:49 frame voor frame bekeken? Met GOMplayer kan dat door Control Panel - Advanced Capture - Burst Capture aan te klikken!

Ik heb dat hele filmpje van 5 minuten en een seconde frame voor frame bekeken!

Je conclusie is?
Bert(AWRvB):

Jullie zijn gewoon een stel zielepieten met een ego die jullie blind maakt!
Wie bedoel je met 'jullie' ?
Bert(AWRvB):

Er wordt nog steeds gelachen over dat woord genverbrander en ik ken dialecten waarin jenever verdraait wordt uitgesproken en veel op de Engelse uitspraak lijkt! Misschien duiken die dialecten met die uitspraken nog wel een keer op.
Welke dialecten heb je het nu over? En spreekt Robbert een van deze dialecten?
we vliegen er weer eens lekker in
Op 07-04-2012 10:07:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Don Giovanni:
rogerke:


Robbert krijgt afgesproken code door.

hoe verklaren we dit? Zou hij dan deels nep en deels echt kunnen zijn. Opzich ook niet onmogelijk een mengelmoes.

Of zou die zogenaamde getuige dit verhaal verzinnen om Robbert een pleziertje te doen?


Ja, net zoals die camera man met Windows MovieMaker! Ze zitten allemaal in het complot, omdat het tonnen met geld oplevert! Toch? Of heb ik daar ook weer te veel verstand van?
En misschien weer overvloedige informatie, ik heb YouTube filmpjes gemaakt met meer dan 100.000 views, het heeft me geen cent opgeleverd. Dat je kan leven van YouTube views is ook een halsstarrige mythe!

Ik heb zo vaak youtubefilmpjes gemaakt met meer dan 100.000 views. Dus wat wil je daarmee zeggen?

En in je reactie op je andere posts:
Misschien begrijp je me niet goed, maar ik vind jou echt geen vakidioot hoor.
Integendeel; als je die filmpjes van Robbert indrukwekkend vindt, vind ik je een AMATEUR.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 07-04-2012 15:45:06 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
avondwandelaar:
Bert(AWRvB):
Heeft iemand al de beelden vanaf 2012-02-14 00:49 frame voor frame bekeken? Met GOMplayer kan dat door Control Panel - Advanced Capture - Burst Capture aan te klikken!

Ik heb dat hele filmpje van 5 minuten en een seconde frame voor frame bekeken!

Je conclusie is?
Bert(AWRvB):

Jullie zijn gewoon een stel zielepieten met een ego die jullie blind maakt!
Wie bedoel je met 'jullie' ?
Bert(AWRvB):

Er wordt nog steeds gelachen over dat woord genverbrander en ik ken dialecten waarin jenever verdraait wordt uitgesproken en veel op de Engelse uitspraak lijkt! Misschien duiken die dialecten met die uitspraken nog wel een keer op.
Welke dialecten heb je het nu over? En spreekt Robbert een van deze dialecten?


En hoelang mag je dan om zoiets lachen als: "genverbrander" volgens jou? Staat er een bepaalde tijd voor totdat je iemand weer serieus moet nemen na zo'n vreselijke blamage?
Vindt jij dat je oplichters altijd opnieuw weer een kans moet geven/moet geloven?

En zoals avondwandelaar al vroeg: Wat zijn je conclusies dan van het frame voor frame bekijken van dat amateuristische oplichtersfilmpje van die beste Robbert?


(bericht gewijzigd op 4/7/2012 3:47:45 PM)
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 07-04-2012 15:47:09 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
ourobouros:
haha, kweenie wat er hilarischer is, de poging tot special effects, of het smoelwerk dat dit heerschap trekt als ie aan het "tsjannelen" is, whahahahahaaaaaaaa

Ik vind dat filmpje ook echt hilarisch.

Hilarisch slecht en hilarische koppen die hij trekt.

TE grappig gewoon en werkelijk onvoorstelbaar dat er mensen zijn die hem geloven. Hoe goedgelovig kun je zijn?
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 07-04-2012 15:49:12 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB):
CCRider:
ourobouros:
haha, kweenie wat er hilarischer is, de poging tot special effects, of het smoelwerk dat dit heerschap trekt als ie aan het "tsjannelen" is, whahahahahaaaaaaaa

Ik vind dat filmpje ook echt hilarisch.

Hilarisch slecht en hilarische koppen die hij trekt.

TE grappig gewoon en werkelijk onvoorstelbaar dat er mensen zijn die hem geloven. Hoe goedgelovig kun je zijn?


Welk wezen verandert de grootte van de pupil?

Welk wezen kan men zien adem halen?

Welk wezen praat waarbij de onderkaak op en neer gaat?

Welk wezen knippert met de oogleden?
Op 08-04-2012 0:40:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar: HA LEUK, een quiz....
Bert(AWRvB):

Welk wezen verandert de grootte van de pupil?

Een kat
Bert(AWRvB):
Welk wezen kan men zien adem halen?

Een kikker
Bert(AWRvB):
Welk wezen praat waarbij de onderkaak op en neer gaat?
Vind ik een moeilijke. Een papegaai?
Bert(AWRvB):
Welk wezen knippert met de oogleden?

een kat, als hij contact zoekt met zijn soortgenoten

Wordt er over de uitslag nog gecorrespondeerd?
we vliegen er weer eens lekker in
Op 08-04-2012 1:07:25 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Bert(AWRvB):
CCRider:
ourobouros:
haha, kweenie wat er hilarischer is, de poging tot special effects, of het smoelwerk dat dit heerschap trekt als ie aan het "tsjannelen" is, whahahahahaaaaaaaa

Ik vind dat filmpje ook echt hilarisch.

Hilarisch slecht en hilarische koppen die hij trekt.

TE grappig gewoon en werkelijk onvoorstelbaar dat er mensen zijn die hem geloven. Hoe goedgelovig kun je zijn?


Welk wezen verandert de grootte van de pupil?

Welk wezen kan men zien adem halen?

Welk wezen praat waarbij de onderkaak op en neer gaat?

Welk wezen knippert met de oogleden?


Heb ik gewonnen?
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 08-04-2012 1:12:05 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pleiadian:
Carl Sagan:
Extraordinary claims require extraordinary evidence


Uiteindelijk is het simpel:

De claim van RvdB is extreem... nog nooit is een verschijnsel als dit gedocumenteerd. De beelden zijn ondubbelzinnig. Er zijn -in mijn optiek- maar twee mogelijke verklaringen:

1) Het is nep

2) Het is het grootste bewijs van buitenaards leven uit de menselijke geschiedenis.

Als het laatste het geval is, dan lijkt het me dat RvdB bereid moet zijn dit verschijnsel onder gecontroleerde omstandigheden te reproduceren... zijn naam zal dan op de lippen liggen van de gehele wereldbevolking. Een nobelprijs kandidaat. Een keerpunt in onze evolutie.
(bericht gewijzigd op 4/8/2012 11:58:22 AM)
Wagners schepnet
Op 08-04-2012 11:57:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Chris de Boden:
3.14po:
Chris de Boden:
Puur nep, dat GW nog aan die neppert aandacht besteed...

Zo raar is dat niet. Hoe meer aandacht GW besteedt aan zijn uitspattingen, hoe breder zijn uitspattingen bekend staan, en hoe meer mensen weten wat ze er precies aan hebben. Of niet.


Maar iemand die al zo vaak door de mand is gevallen???
Linux=Technisch lego voor volwassenen. Project SteviaLX 1404 v1.0
Op 08-04-2012 12:28:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Chris de Boden:
3.14po:
Chris de Boden:
Puur nep, dat GW nog aan die neppert aandacht besteed...

Zo raar is dat niet. Hoe meer aandacht GW besteedt aan zijn uitspattingen, hoe breder zijn uitspattingen bekend staan, en hoe meer mensen weten wat ze er precies aan hebben. Of niet.


Maar iemand die al zo vaak door de mand is gevallen???

Helaas nog niet bij diegenen die het moeten zien. Mensen als Consemulder, Ossebaard en consorten zijn geen dommeriken, daar zie ik ze toch niet voor aan, en toch stinken zij er met open ogen in. 't Is dat of mijn ogen zijn gesloten. Beiden interessant genoeg om eens bij Robbert op bezoek te gaan en de boel te blijven volgen. Wees gerust, we zullen niet iedere keer in de pen kruipen als hij een scheet laat.
United as one. Divided by zero.
Op 08-04-2012 15:00:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep:
pleiadian:
Gisteren heb ik nog even naar het filmpje gekeken met Sandra Reemer waarin hij uitlegt dat de "geleende beelden" zoals hij ze eufemistisch noemt waarschijnlijk uit de Akasha kronieken komen.



Een mooi verhaal en hij kan goed praten... maar inhoudelijk klopt er natuurlijk niets van.

De Akasha kronieken bevatten
wikipedia:
In deze kroniek zouden alle gebeurtenissen die ooit hebben plaatsgevonden, elke gedachte en emotie voorgoed bewaard worden in een 'astraal licht'.


Er is dus geen enkele reden waarom specifiek foto's door aliens uit de kronieken 'geleend' zouden worden. De kronieken hebben juist betrekking op emoties en ervaringen, m.i. niet op een zielloos apparaat als een fototoestel dat een beeldje heeft gevangen.

Overigens is het verhaal van de afgesproken code mooi. Ik sluit ook niet definitief uit dat RvdB authentieke elementen heeft... echter dat A waar is betekent niet automatisch dat B ook waar is. En eerlijkheidshalve het omgekeerde ook: Dat A onwaar is, betekent niet dat B onwaar is.


Het filmpje vind ik eigenlijk heel zinnig. (Het idee dat alles op een of ander manier bewaard blijft.) Sinds wanneer is Sandra Reemer trouwens spiritueel geworden?? Vond haar muziek weleer wel leuk.
Ik heb bij RvdB ook van, wat onduidelijk, hij komt niet perse over als een bedrieger, maar het sluit niet uit dat hij bedrog aanwend, omdat hij zijn "gave" zo graag wil bewijzen. De verschijnende figuren in zijn filmpje zijn in verhouding nogal groot. Maar wat wil Robbert nu, vertellen dat alle mensen "lief voor mekaar moeten zijn"? Daar is niks mee mis, toch.

Op 08-04-2012 15:09:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Joep:
Maar wat wil Robbert nu, vertellen dat alle mensen "lief voor mekaar moeten zijn"? Daar is niks mee mis, toch.

Het gaat om de manier waarop. Lief zijn voor elkaar gaat niet via bedrog en misleiding. En al zeker niet als het bedrog en misleiding rondom een geloofssysteem is.
United as one. Divided by zero.
Op 08-04-2012 15:14:23 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Bert(AWRvB):

Er wordt nog steeds gelachen over dat woord genverbrander en ik ken dialecten waarin jenever verdraait wordt uitgesproken en veel op de Engelse uitspraak lijkt! Misschien duiken die dialecten met die uitspraken nog wel een keer op.




Je bent niet alleen blind (voor de nuchtere feiten, zoals 'de werkelijkheid') maar blijkbaar ook nog doof erbij. Wat erg voor je.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 08-04-2012 18:16:13 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Schijngestalte:
Bert(AWRvB):
Er wordt nog steeds gelachen over dat woord genverbrander en ik ken dialecten waarin jenever verdraait wordt uitgesproken en veel op de Engelse uitspraak lijkt! Misschien duiken die dialecten met die uitspraken nog wel een keer op.


Je staat nu dus voor open doel en kan beslissend scoren door hier met die dialecten op de proppen te komen. Dé kans om van die smet op je blazoen af te komen en je geloofwaardigheid te herstellen.
zelfoverschatting is compensatiegedrag
Op 08-04-2012 20:09:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 08-04-2012 20:17:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 08-04-2012 20:53:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
Constantia Oomen:
Of is er hier iemand die die videobeelden wél serieus neemt?

Twee.
Die de poll invulden, tenminste.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8759
You don't know what you've got until it's gone...
Op 08-04-2012 21:00:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 08-04-2012 21:03:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
Constantia Oomen:
Of is er hier iemand die die videobeelden wél serieus neemt?

Volgens de poll is 14% van mening dat de films echt zijn, twijfelt men of weet men het niet. Ergo, een vraag naar de bekende weg !
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 08-04-2012 21:05:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
A3aanv.d.B.:
Constantia Oomen:
Of is er hier iemand die die videobeelden wél serieus neemt?

Volgens de poll is 14% van mening dat de films echt zijn, twijfelt men of weet men het niet. Ergo, een vraag naar de bekende weg !


Als een duivel in een wijwatervat. Draaien en kronkelen om je (verdraaide en gekronkelde) idee toch maar verkocht te krijgen.

Niet inhoudelijk en wel op de man, ik weet het, maar hij vraagt erom, meester
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 08-04-2012 21:18:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
3.14po:
Mensen als Consemulder, Ossebaard en consorten zijn geen dommeriken, daar zie ik ze toch niet voor aan, en toch stinken zij er met open ogen in.

Stinken ze erin of gebruiken ze hem?
Robbert ken je nog een leuk trucje? Wij verkopen het wel voor je...
we vliegen er weer eens lekker in
Op 08-04-2012 21:19:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 08-04-2012 21:24:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Bert(AWRvB):

Er wordt nog steeds gelachen over dat woord genverbrander en ik ken dialecten waarin jenever verdraait wordt uitgesproken en veel op de Engelse uitspraak lijkt! Misschien duiken die dialecten met die uitspraken nog wel een keer op.

Dan zou het 'genbrander' zijn (of genstoker, ginstoker) en niet genVERbrander.

Is it electrickery?
Op 08-04-2012 21:27:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :
Bert(AWRvB):

Er wordt nog steeds gelachen over dat woord genverbrander en ik ken dialecten waarin jenever verdraait wordt uitgesproken en veel op de Engelse uitspraak lijkt! Misschien duiken die dialecten met die uitspraken nog wel een keer op.

Dan zou het 'genbrander' zijn (of genstoker, ginstoker) en niet genVERbrander.



Sorry, maar dit kan ik niet laten gebeuren: Emie, die quote is NIET van mij maar wel van Bert(AWRvB) !!! En daarmee wil ik niet verwisseld worden.
Nvdr: Begrijpelijk. Fixed.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 08-04-2012 21:32:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol: RvdB is gewoon een oplichter. Ik snap niet dat dit nog serieus besproken wordt. Gewoon knutselfilmpjes van een aandachtsgeile knutselaar. Meer niet.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 08-04-2012 21:34:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Luk:

Sorry, maar dit kan ik niet laten gebeuren: Emie, die quote is NIET van mij maar wel van Bert(AWRvB) !!! En daarmee wil ik niet verwisseld worden.

Daar kan Emie niks aan doen dat is de schuld van de aliens uit de video's van RvdB.

Is het jullie trouwens opgevallen dat in dit topic de ruimte tussen de regels, in de reacties, groter is dan normaal?
Ik dacht dat dat was om ons ruimtelijk inzicht te geven, maar uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat het de entiteiten zijn die de regels uit elkaar duwen.
It's all a figment of imagination!
Op 08-04-2012 21:41:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol:
psixty4:

Is het jullie trouwens opgevallen dat in dit topic de ruimte tussen de regels, in de reacties, groter is dan normaal?
Ik dacht dat dat was om ons ruimtelijk inzicht te geven, maar uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat het de entiteiten zijn die de regels uit elkaar duwen.

Dat komt door het opgeblazen ego van RvdB.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 08-04-2012 21:43:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Luk:
Emie :
Bert(AWRvB):

Er wordt nog steeds gelachen over dat woord genverbrander en ik ken dialecten waarin jenever verdraait wordt uitgesproken en veel op de Engelse uitspraak lijkt! Misschien duiken die dialecten met die uitspraken nog wel een keer op.

Dan zou het 'genbrander' zijn (of genstoker, ginstoker) en niet genVERbrander.



Sorry, maar dit kan ik niet laten gebeuren: Emie, die quote is NIET van mij maar wel van Bert(AWRvB) !!! En daarmee wil ik niet verwisseld worden.

Excuses Luk, ik pas het aan!
Is it electrickery?
Op 08-04-2012 21:49:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
Luk:
A3aanv.d.B.:
Constantia Oomen:
Of is er hier iemand die die videobeelden wél serieus neemt?

Volgens de poll is 14% van mening dat de films echt zijn, twijfelt men of weet men het niet. Ergo, een vraag naar de bekende weg !


Als een duivel in een wijwatervat. Draaien en kronkelen om je (verdraaide en gekronkelde) idee toch maar verkocht te krijgen.

Niet inhoudelijk en wel op de man, ik weet het, maar hij vraagt erom, meester


Zolang je mij niet met "je" bedoelt, best. Er zijn wel meer koekebakkers die met slap gelul de aandacht willen trekken, met goedkeuren van het happige gelovige volk.
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 08-04-2012 21:58:20 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
Constantia Oomen:
Mensen als Consemulder, Ossebaard en consorten zijn geen dommeriken, daar zie ik ze toch niet voor aan, en toch stinken zij er met open ogen in.

Jurgen, ik vind het toch redelijk dom.

En ik voel het ondergronds gehijg richting mij en mijn astrale onderwerpen. Niet terecht, ik werk alleen met woorden en ik beschrijf wat ik astraal ervaren heb. Ik probeer niet mijn gelijk te halen door de boel te manipuleren. Ik wacht geduldig op de techniek die wel echt is.

Bedoel je nu dat je hierbij betrokken bent of wordt?
You don't know what you've got until it's gone...
Op 08-04-2012 22:29:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/9/2012 3:53:28 AM)
Dit is een opgeheven account
Op 09-04-2012 3:53:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Constantia Oomen:
Geen idee wat je bedoelt, Veteo. Maar ik bedoelde dat 'men' vindt dat als je zelf in een bepaalde hoek actief bent, je per definitie geen recht van spreken hebt als je kritisch bent, zoals ik.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik sta geheel anders in de wereld als Robbert.

Daarom word jij wel gewaardeerd; jij verkondigt je belevingen niet als zijnde 'DE' waarheid, maar als info waar je wat mee kan doen (of niet).
En hier op GW lees ik graag je blogs en reacties, je bent een prettig mens.
It's all a figment of imagination!
Op 09-04-2012 10:08:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/10/2012 3:50:37 AM)
Dit is een opgeheven account
Op 10-04-2012 3:12:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: Constantia,

een heeft met ander niks te maken,
waarom zou iemand met een bepaalde gave niet kritisch kunnen of mogen zijn? De meeste gw'ers lezen je graag. Skepsis waardeert je. Je zoekt niet, zoals met R.v.d.B. de media op, houdt je bezig met een hoop fake-gedoe, en nep-readings (waarbij hij blijkbaar Char als voorbeeld neemt.) Terwijl ik je eigenlijk al langer wilde vragen, en dan maar meteen hier, of je in Amerika iets doende bent, in verband met het (zoveel boeiender) onderwerp uittredingen. Staan Amerikanen daar trouwens meer voor open? Ik meen dat Amerikanen in het algemeen meer openstaan voor fenomenen.

Op 10-04-2012 12:51:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
Constantia Oomen:
Dank je psixty4, maar ik denk niet dat ik gewaardeerd word. *

* Maar dat is niets bijzonders in deze maatschappij. Je leert ermee omgaan. Of niet natuurlijk.

Je verliest er op den duur je ambitie door. Je denkt op een gegeven moment: waarom zou ik me nog uitsloven voor andere mensen? Ik sloof me wel uit voor dieren, daar heb je tenminste nog veel plezier van (al die blijde en opgetogen kopjes als ze hun drinkbakjes altijd vol water vinden of zaadjes in de tuin). Dan belonen ze je met vele liedjes, en gaan ze wonen in die dikke struik in je tuin.

Haha, je bent toch Nederlandse?
Als je geen commentaar krijgt betekent dat dat men je wel waardeert!
En vleien, 'kopjes geven' en 'in je tuin komen wonen', daar zit je toch niet echt op te wachten?

Maar goed, misschien is dat wel een reden voor je liefde voor Amerika(nen).
You don't know what you've got until it's gone...
Op 10-04-2012 16:45:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/10/2012 10:57:23 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 10-04-2012 22:56:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/10/2012 11:04:12 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 10-04-2012 22:56:51 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.: Natuurlijk !
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 11-04-2012 18:51:38 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband:
Constantia Oomen:


Hoe dan ook, terug naar GW, ik herinner mij heel goed, wie er hier meenden mij door het slijk te moeten trekken, omdat ik het voor het veganisme opnam.

Dat soort herinneringen maakt het voor mij erg moeilijk, om hier nog vrij en blij blogstukjes te gaan schrijven. Er liggen namelijk menselijke adders op de loer.
En ik verdom het paarlen voor de menselijke zwijnen te gooien.

Dan maar niet meer, totdat ik het gevoel krijg, dat het positieve zwaarder weegt dan het negatieve. Het verlies van de ander, niet van mij.
(2)


En enige zelfoverschatting is je niet vreemd, da's ook heel duidelijk. Hou toch op, je kreeg hard commentaar omdat je misplaatst in een topic over veganisme begon en wel op zo'n manier dat de honden er geen brood van lusten. Je krijgt al dan niet gefundeerde kritiek terug - kan men hier op GW goed ja - en je vertrekt met je staart tussen je benen. Maar de critici zijn dan 'adders'?
Je kan gewoon niet tegen kritiek of een weerwoord. En verpakt dit in slachtofferschap. En waarschijnlijk nu hopen op reacties als 'je bent zo slim en geweldig dus kom alsjeblieft terug' of zoiets. Daaag.


(bericht gewijzigd op 4/11/2012 8:21:16 PM)
ech?
Op 11-04-2012 20:16:05 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband:
A3aanv.d.B.:
Natuurlijk !

ech?
Op 11-04-2012 20:17:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Plakband:
Constantia Oomen:


Hoe dan ook, terug naar GW, ik herinner mij heel goed, wie er hier meenden mij door het slijk te moeten trekken, omdat ik het voor het veganisme opnam.

Dat soort herinneringen maakt het voor mij erg moeilijk, om hier nog vrij en blij blogstukjes te gaan schrijven. Er liggen namelijk menselijke adders op de loer.
En ik verdom het paarlen voor de menselijke zwijnen te gooien.

Dan maar niet meer, totdat ik het gevoel krijg, dat het positieve zwaarder weegt dan het negatieve. Het verlies van de ander, niet van mij.
(2)


En enige zelfoverschatting is je niet vreemd, da's ook heel duidelijk. Hou toch op, je kreeg hard commentaar omdat je misplaatst in een topic over veganisme begon en wel op zo'n manier dat de honden er geen brood van lusten. Je krijgt al dan niet gefundeerde kritiek terug - kan men hier op GW goed ja - en je vertrekt met je staart tussen je benen. Maar de critici zijn dan 'adders'?
Je kan gewoon niet tegen kritiek of een weerwoord. En verpakt dit in slachtofferschap. En waarschijnlijk nu reageren in de hoop van 'je bent zo slim en geweldig dus kom alsjeblieft terug' of zoiets. Daaag.


Dusss
No shit, Sherlock
Op 11-04-2012 20:20:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Het ging trouwens om dit filmpje: http://www.manbijthond.nl/fragmenten/astrale-liefde
No shit, Sherlock
Op 11-04-2012 20:23:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
Pieter:
Het ging trouwens om dit filmpje: http://www.manbijthond.nl/fragmenten/astrale-liefde


Ehhh.. maar die video is dan toch niet in het kader van dit topic, toch?:
"Nederlands Medium toont Aliens op Video!"


(Sorry hoor.. was een grapje)
You don't know what you've got until it's gone...
Op 11-04-2012 20:56:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband: Bedankt voor de link Pieter, ik had het nog niet gezien.
Wbt Stens's commentaar over extra dicht de lens erop: klopt niet. Wat wel klopt is dat je op tv dikker uitkomt dan in het echt. En da's minder flatterend om jezelf zo te zien.

- skip -

on topic: Robert had zo te zien ook een beetje last van het vergrotende effect van de groothoek.
(bericht gewijzigd op 4/12/2012 2:16:05 PM)
ech?
Op 11-04-2012 20:56:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: De zeepkist is voor offtopic zaken, heren...
United as one. Divided by zero.
Op 11-04-2012 20:59:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
3.14po:
De zeepkist is voor offtopic zaken, heren...

Yep, Robbert van den Broeke is hier het onderwerp. AUB geen herhaling van een ander ontspoord draadje.
Is it electrickery?
Op 11-04-2012 21:08:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Emie :
3.14po:
De zeepkist is voor offtopic zaken, heren...

Yep, Robbert van den Broeke is hier het onderwerp. AUB geen herhaling van een ander ontspoord draadje.

Hm, volgens mij trad een dame als eerste uit het spoor, waardoor terechte reacties volgden.
No shit, Sherlock
Op 11-04-2012 21:13:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Pieter:
Emie :
3.14po:
De zeepkist is voor offtopic zaken, heren...

Yep, Robbert van den Broeke is hier het onderwerp. AUB geen herhaling van een ander ontspoord draadje.

Hm, volgens mij trad een dame als eerste uit het spoor, waardoor terechte reacties volgden.

Mee eens, het was ook niet zo raar, maar als er iets meer hierover te zeggen valt: graag in de zeepkist. Het is nog niet ontspoord, maar ik grijp liever in voordat het ontspoort. De kans is iets te wezenlijk, en wat Emie zegt: dit is geen Sten-topic, maar wel eentje over Robbert. Het staat Sten vrij zich daarin ontopic uit te laten. Eventuele grieven met haar moeten wat mij betreft ook prima kunnen, maar gewoon in de zeepkist dan.
United as one. Divided by zero.
Op 11-04-2012 21:19:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates:
Emie :
3.14po:
De zeepkist is voor offtopic zaken, heren...

Yep, Robbert van den Broeke is hier het onderwerp. AUB geen herhaling van een ander ontspoord draadje.

Dat zou je Beter tegen Constantia zeggen hè?
Op 11-04-2012 21:20:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
3.14po:
Pieter:
Emie :
3.14po:
De zeepkist is voor offtopic zaken, heren...

Yep, Robbert van den Broeke is hier het onderwerp. AUB geen herhaling van een ander ontspoord draadje.

Hm, volgens mij trad een dame als eerste uit het spoor, waardoor terechte reacties volgden.

Mee eens, het was ook niet zo raar, maar als er iets meer hierover te zeggen valt: graag in de zeepkist. Het is nog niet ontspoord, maar ik grijp liever in voordat het ontspoort. De kans is iets te wezenlijk, en wat Emie zegt: dit is geen Sten-topic, maar wel eentje over Robbert. Het staat Sten vrij zich daarin ontopic uit te laten. Eventuele grieven met haar moeten wat mij betreft ook prima kunnen, maar gewoon in de zeepkist dan.

Kan ik me in vinden
No shit, Sherlock
Op 11-04-2012 21:20:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates: Zie zeepkist dan maar!
Op 11-04-2012 21:20:46 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Nog veel realistischer spoken in beeld:


(k hoop dat dit werkt..?)
Nvdr: Overbodige code weggehaald.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 12-04-2012 0:21:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Dat is me nogal een projectie (?) Hugo. Die techniek zal Robbert niet in huis hebben, schat ik zo. Maar het geeft wel mooi weer dat 'spectaculair net echt' wel degelijk nep kan zijn...
Is it electrickery?
Op 12-04-2012 0:33:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
Emie :
Dat is me nogal een projectie (?) Hugo. Die techniek zal Robbert niet in huis hebben, schat ik zo. Maar het geeft wel mooi weer dat 'spectaculair net echt' wel degelijk nep kan zijn...


Met minder middelen zal het minder spectaculair zijn.
Er zijn tig van dergelijke 3 D projecties (zie YT). Maar het toont inderdaad dat een beeld(je) tevoorschijn toveren niet zo uitzonderlijk meer is.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 12-04-2012 0:44:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/12/2012 2:45:09 AM)
Dit is een opgeheven account
Op 12-04-2012 2:43:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB): Na het onderstaande artikel gelezen te hebben (dankzij mijn abonnament op UFO UpDates Toronto) en dat te vergelijken met wat Robbert van den Broeke schrijft over wat er gebeurde bij het opnemen van die filmpjes dan vraag ik me af waarom er hier zoveel onzin wordt geschreven door anderen die blijkbaar die gave niet hebben die Robbert vdB wel heeft! Zelfs ingenieur Colin Andrews maakte vergelijkbare buitengewone incidenten mee http://www.colinandrews.net/

*************

The mystery of England's crop circles

Wiltshire, the home of mystical Stonehenge, is also awash in complex field formations that some say contain strange powers

http://www.montrealgazette.com/travel/mystery+England+crop+circles/6423850/story.html
Op 12-04-2012 4:37:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Constantia Oomen:
Op Skepsis is een update geplaatst, best een leuke.

http://www.skepsis.nl/blog/2012/04/fotos-van-robbert-van-den-broeke/


Die update slaat nergens op. Dat is een totaal ander effect en gaat geheel voorbij aan het feit dat Robbert zijn foto-trucje kan uithalen terwijl anderen er op staan te kijken. Wat in die update staat werd al (beter) gedemonstreerd ten tijde van de mudman.
Ik zou de SS-jongens zich liever zien buigen over de video, en dat effect gesimuleerd zien.
United as one. Divided by zero.
Op 12-04-2012 8:20:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Troy:
Bert(AWRvB):
Na het onderstaande artikel gelezen te hebben (dankzij mijn abonnament op UFO UpDates Toronto) en dat te vergelijken met wat Robbert van den Broeke schrijft over wat er gebeurde bij het opnemen van die filmpjes dan vraag ik me af waarom er hier zoveel onzin wordt geschreven door anderen die blijkbaar die gave niet hebben die Robbert vdB wel heeft! Zelfs ingenieur Colin Andrews maakte vergelijkbare buitengewone incidenten mee http://www.colinandrews.net/

*************

The mystery of England's crop circles

Wiltshire, the home of mystical Stonehenge, is also awash in complex field formations that some say contain strange powers

http://www.montrealgazette.com/travel/mystery+England+crop+circles/6423850/story.html

Geef het nou maar op... Je gaat hier niemand overtuigen aan de hand van zo'n waardeloos filmpje
God is an imaginary friend for adults
Op 12-04-2012 15:12:24 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 12-04-2012 18:01:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit:
Constantia Oomen:
Daartoe biedt hij zijn illusie aan, alles voor het hogere doel. Daartoe biedt hij zijn illusie aan, alles voor het hogere doel.

Dit doel?
Nooit te oud om nog meer te leren.
Op 12-04-2012 18:19:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 12-04-2012 18:57:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit:
Constantia Oomen:
Dicit,

ik denk niet dat Robbert uit is op geld. Hij leeft voor zover ik weet nog steeds bij zijn pa en ma, en het lijkt mij (als ik hem zo hoor praten), dat hij zijn leven een zinvolle invulling wil geven. Hij lijkt heel hard iets te moeten bewijzen. Zijn familie heeft mijns inziens boter op het hoofd en gaat niet op onderzoek uit. Robbert heeft mogelijk ergens een geheime knutselhoek, misschien vind je daar al zijn hoofdjes; historische personen, eendjes, engelen, kattenkopjes, drie-ogige aliens, enzovoort. Ik zou best graag eens een rondleiding in Robberts huis krijgen, zonder beperkingen.

Dan ga ik met je mee.
Nooit te oud om nog meer te leren.
Op 12-04-2012 18:58:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 12-04-2012 19:16:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.: Neen, RvdB zal niet happig zijn op kritiek, dat zijn er méér.
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 12-04-2012 20:00:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 12-04-2012 20:06:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol:
Constantia Oomen:
Dat heeft niets te maken met kritiek, maar met concreet onderzoek.

En concreet onderzoek kan op z'n beurt ook weer leiden tot kritiek.
RvdB is gewoon een amateur cineast. Een soort van Steven Spielberg met Close Encounters of the Worst Kind.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 12-04-2012 20:13:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates:
Constantia Oomen:
Dat heeft niets te maken met kritiek, maar met concreet onderzoek.

En waarom zou Robbert "concreet onderzoek" dan niet zo leuk vinden?
Op 12-04-2012 20:14:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Constantia Oomen:
Dat heeft niets te maken met kritiek, maar met concreet onderzoek.

Concreet onderzoek=kritiek
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kritiek
we vliegen er weer eens lekker in
Op 12-04-2012 20:21:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates:
avondwandelaar:
Constantia Oomen:
Dat heeft niets te maken met kritiek, maar met concreet onderzoek.

Concreet onderzoek=kritiek
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kritiek

Ahà, een eufemisme dus!
Op 12-04-2012 20:25:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Socrates:
avondwandelaar:
Constantia Oomen:
Dat heeft niets te maken met kritiek, maar met concreet onderzoek.

Concreet onderzoek=kritiek
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kritiek

Ahà, een eufemisme dus!

Kritiek wordt vaak opgevat als zijnde een negatieve beoordeling, maar dat hoeft het dus helemaal niet te zijn. Een toneelstuk kan immers lovende kritieken krijgen. Kritiek betekent slechts dat je de zaken serieus (kritisch!) bekijkt.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 12-04-2012 20:33:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
Constantia Oomen:
Ik zou het wel vinden, denk ik, ik heb een goede speurneus en intuïtie. Je mag met me mee, ik denk alleen dat Robbert het niet zo leuk zal vinden.

Ja maar, jij kunt er toch gewoon astraal rondneuzen?
Een verslag zonder foto's vinden we ook al prima hoor!

Edit: Misschien zien we jou dan wel verschijnen op zíjn foto's.


(bericht gewijzigd op 4/12/2012 8:41:50 PM)
You don't know what you've got until it's gone...
Op 12-04-2012 20:33:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dicit:
Veteo:
Constantia Oomen:
Ik zou het wel vinden, denk ik, ik heb een goede speurneus en intuïtie. Je mag met me mee, ik denk alleen dat Robbert het niet zo leuk zal vinden.

Ja maar, jij kunt er toch gewoon astraal rondneuzen?
Een verslag zonder foto's vinden we ook al prima hoor!

Dan ga ik dus niet mee.
Nooit te oud om nog meer te leren.
Op 12-04-2012 20:35:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
Socrates:
avondwandelaar:
Constantia Oomen:
Dat heeft niets te maken met kritiek, maar met concreet onderzoek.

Concreet onderzoek=kritiek
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kritiek

Ahà, een eufemisme dus!


Ik wilde mij niet mooier voordoen dan ik ben!
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 12-04-2012 20:37:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates:
A3aanv.d.B.:
Socrates:
avondwandelaar:
Constantia Oomen:
Dat heeft niets te maken met kritiek, maar met concreet onderzoek.

Concreet onderzoek=kritiek
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kritiek

Ahà, een eufemisme dus!


Ik wilde mij niet mooier voordoen dan ik ben!

Op 12-04-2012 21:39:55 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: Ook niet naar te makkelijke verklaringen zoeken,
er zijn ook andere fotografen, die kiekjes maakte, Robbert is niet aan de camera geweest. Waar het ergens begon, destijds op tv. (meen hart van Nederland) was de fotograaf bij ontwikkelen van zijn kiekjes helemaal verbaasd. Misschien wordt Robbert teveel onder druk gezet, en gaat hij daarom zelf faken. Bedoel, ik wil de man nog wel een kans geven.
Op 12-04-2012 22:13:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Joep:
Ook niet naar te makkelijke verklaringen zoeken,
er zijn ook andere fotografen, die kiekjes maakte, Robbert is niet aan de camera geweest. Waar het ergens begon, destijds op tv. (meen hart van Nederland) was de fotograaf bij ontwikkelen van zijn kiekjes helemaal verbaasd. Misschien wordt Robbert teveel onder druk gezet, en gaat hij daarom zelf faken. Bedoel, ik wil de man nog wel een kans geven.

Beetje naïef, Joep. Alles wat je op TV ziet is geregisseerd, geproduceerd en dus grotendeels geacteerd. Echte reality-TV bestaat niet.
Is it electrickery?
Op 12-04-2012 22:16:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: Ach, ja, ik, ik wil iedereen helpen,
die Robbert, arme dreumes wordt maar afgemaakt.
Misschien moet ie wat anders gaan doen,
lepels buigen of zo....
Op 12-04-2012 22:37:54 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol:
Joep:
Ach, ja, ik, ik wil iedereen helpen,
die Robbert, arme dreumes wordt maar afgemaakt.
Misschien moet ie wat anders gaan doen,
lepels buigen of zo....

Als je je tijdens een bokswedstrijd in de ring begeeft moet je gewoon rekenen op een knal op je kaak. Da's precies wat RvdB af en toe gebeurt. Daar wordt hij hard van.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 12-04-2012 22:42:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Emie :
Joep:
Ook niet naar te makkelijke verklaringen zoeken,
er zijn ook andere fotografen, die kiekjes maakte, Robbert is niet aan de camera geweest. Waar het ergens begon, destijds op tv. (meen hart van Nederland) was de fotograaf bij ontwikkelen van zijn kiekjes helemaal verbaasd. Misschien wordt Robbert teveel onder druk gezet, en gaat hij daarom zelf faken. Bedoel, ik wil de man nog wel een kans geven.

Beetje naïef, Joep. Alles wat je op TV ziet is geregisseerd, geproduceerd en dus grotendeels geacteerd. Echte reality-TV bestaat niet.

Jawel, 'LIVE sport' op tv. Alleen daar verschijnen dan helaas nooit vreemde entiteiten in beeld.
It's all a figment of imagination!
Op 12-04-2012 22:44:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
psixty4:
Emie :
Joep:
Ook niet naar te makkelijke verklaringen zoeken,
er zijn ook andere fotografen, die kiekjes maakte, Robbert is niet aan de camera geweest. Waar het ergens begon, destijds op tv. (meen hart van Nederland) was de fotograaf bij ontwikkelen van zijn kiekjes helemaal verbaasd. Misschien wordt Robbert teveel onder druk gezet, en gaat hij daarom zelf faken. Bedoel, ik wil de man nog wel een kans geven.

Beetje naïef, Joep. Alles wat je op TV ziet is geregisseerd, geproduceerd en dus grotendeels geacteerd. Echte reality-TV bestaat niet.

Jawel, 'LIVE sport' op tv. Alleen daar verschijnen dan helaas nooit vreemde entiteiten in beeld.

Nee, ook dat is van A tot Z geregisseerd. De regisseur bepaalt wat jij ziet.
Is it electrickery?
Op 12-04-2012 22:57:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Emie :
psixty4:
Emie :
Joep:
Ook niet naar te makkelijke verklaringen zoeken,
er zijn ook andere fotografen, die kiekjes maakte, Robbert is niet aan de camera geweest. Waar het ergens begon, destijds op tv. (meen hart van Nederland) was de fotograaf bij ontwikkelen van zijn kiekjes helemaal verbaasd. Misschien wordt Robbert teveel onder druk gezet, en gaat hij daarom zelf faken. Bedoel, ik wil de man nog wel een kans geven.

Beetje naïef, Joep. Alles wat je op TV ziet is geregisseerd, geproduceerd en dus grotendeels geacteerd. Echte reality-TV bestaat niet.

Jawel, 'LIVE sport' op tv. Alleen daar verschijnen dan helaas nooit vreemde entiteiten in beeld.

Nee, ook dat is van A tot Z geregisseerd. De regisseur bepaalt wat jij ziet.

En kabouter hooligan Wesley dan?
we vliegen er weer eens lekker in
Op 12-04-2012 23:00:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
avondwandelaar:
Emie :
psixty4:
Emie :
Joep:
Ook niet naar te makkelijke verklaringen zoeken,
er zijn ook andere fotografen, die kiekjes maakte, Robbert is niet aan de camera geweest. Waar het ergens begon, destijds op tv. (meen hart van Nederland) was de fotograaf bij ontwikkelen van zijn kiekjes helemaal verbaasd. Misschien wordt Robbert teveel onder druk gezet, en gaat hij daarom zelf faken. Bedoel, ik wil de man nog wel een kans geven.

Beetje naïef, Joep. Alles wat je op TV ziet is geregisseerd, geproduceerd en dus grotendeels geacteerd. Echte reality-TV bestaat niet.

Jawel, 'LIVE sport' op tv. Alleen daar verschijnen dan helaas nooit vreemde entiteiten in beeld.

Nee, ook dat is van A tot Z geregisseerd. De regisseur bepaalt wat jij ziet.

En kabouter hooligan Wesley dan?

Hoe bedoel je? Ik ken alleen kabouter Wesley. Dat is een cartoonfiguur. Gescript dus.
Is it electrickery?
Op 12-04-2012 23:04:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Laat maar, te ver off topic alweer... (Zeepkist!)
Is it electrickery?
Op 12-04-2012 23:05:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Emie :
psixty4:
Emie :
Alles wat je op TV ziet is geregisseerd, geproduceerd en dus grotendeels geacteerd. Echte reality-TV bestaat niet.

Jawel, 'LIVE sport' op tv. Alleen daar verschijnen dan helaas nooit vreemde entiteiten in beeld.

Nee, ook dat is van A tot Z geregisseerd. De regisseur bepaalt wat jij ziet.

De regisseur bepaalt welke shots je ziet, dat klopt. Maar de focus zal zijn op de sporters en niet op de achtergrond. Ik denk niet dat er ooit een regisseur van live sport geweest is die geroepen heeft: "Draai die camera naar een andere hoek want ik zie een vreemde entiteit in beeld en dat wil ik niet in de uitzending"
It's all a figment of imagination!
Op 12-04-2012 23:29:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
psixty4:
Emie :
psixty4:
Emie :
Alles wat je op TV ziet is geregisseerd, geproduceerd en dus grotendeels geacteerd. Echte reality-TV bestaat niet.

Jawel, 'LIVE sport' op tv. Alleen daar verschijnen dan helaas nooit vreemde entiteiten in beeld.

Nee, ook dat is van A tot Z geregisseerd. De regisseur bepaalt wat jij ziet.

De regisseur bepaalt welke shots je ziet, dat klopt. Maar de focus zal zijn op de sporters en niet op de achtergrond. Ik denk niet dat er ooit een regisseur van live sport geweest is die geroepen heeft: "Draai die camera naar een andere hoek want ik zie een vreemde entiteit in beeld en dat wil ik niet in de uitzending"


Nouehhhhhhhhhh, ik heb wel eens sport op TV gezien totteme er een vreemde entiteit in beeld kwam!

Sommige streakers zijn best mooi.
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 13-04-2012 19:42:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol:
A3aanv.d.B.:
psixty4:
Emie :
psixty4:
Emie :
Alles wat je op TV ziet is geregisseerd, geproduceerd en dus grotendeels geacteerd. Echte reality-TV bestaat niet.

Jawel, 'LIVE sport' op tv. Alleen daar verschijnen dan helaas nooit vreemde entiteiten in beeld.

Nee, ook dat is van A tot Z geregisseerd. De regisseur bepaalt wat jij ziet.

De regisseur bepaalt welke shots je ziet, dat klopt. Maar de focus zal zijn op de sporters en niet op de achtergrond. Ik denk niet dat er ooit een regisseur van live sport geweest is die geroepen heeft: "Draai die camera naar een andere hoek want ik zie een vreemde entiteit in beeld en dat wil ik niet in de uitzending"


Nouehhhhhhhhhh, ik heb wel eens sport op TV gezien totteme er een vreemde entiteit in beeld kwam!

Sommige streakers zijn best mooi.

Een cumshot?
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 13-04-2012 19:45:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband: Reality TV is de grootste nepperij die er bestaat. Alles wordt van tevoren gescript en er worden zoveel mogelijk botsingen tussen de deelnemers verzonnen of in de hand gespeeld, gestimuleerd. Een permanente leugen. Daag expeditie Robinson, Echte Meisjes, Peking Express, etc. etc. Maar er is een bepaald publiek wat het vreet, anders zou het allang niet meer bestaan. Een publiek wat blijft geloven.
Net zoals er altijd een vast publiek blijft bestaan wat in Robert geloofd(was dat effe een bruggetje of niet ).
ech?
Op 13-04-2012 20:10:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Plakband:
Reality TV is de grootste nepperij die er bestaat. .... Een publiek wat blijft geloven.
Net zoals er altijd een vast publiek blijft bestaan wat in Robert geloofd(was dat effe een bruggetje of niet ).


Nee, dat was een dt-fout .
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 13-04-2012 20:14:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband:
Luk:
Plakband:
Reality TV is de grootste nepperij die er bestaat. .... Een publiek wat blijft geloven.
Net zoals er altijd een vast publiek blijft bestaan wat in Robert geloofd(was dat effe een bruggetje of niet ).


Nee, dat was een dt-fout .


Darn, altijd al slecht in geweest. Waar oh waar mijn beste Luk? En grammaticaal: waarom?
ech?
Op 13-04-2012 21:10:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates: Publiek gelooft. Derde persoon meervoud: stam+t!

(Zeg alsjeblieft dat het goed is, want ik snap het eigenlijk ook niet!)
Op 13-04-2012 21:17:07 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Socrates:
Publiek gelooft. Derde persoon meervoud: stam+t!

(Zeg alsjeblieft dat het goed is, want ik snap het eigenlijk ook niet!)

Hmm, publiek is enkelvoud (ook al bestaat het uit meer personen). En verder doet de tijd er ook nog toe.
Derde persoon enkelvoud, tegenwoordige tijd: stam plus T. En als je twijfelt, vervang dan het werkwoord door 'lopen', dan hóór je of er een T moet of niet. (Het publiek loopt.)
Is it electrickery?
Op 13-04-2012 21:24:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates:
Emie :
Socrates:
Publiek gelooft. Derde persoon meervoud: stam+t!

(Zeg alsjeblieft dat het goed is, want ik snap het eigenlijk ook niet!)

Hmm, publiek is enkelvoud (ook al bestaat het uit meer personen). En verder doet de tijd er ook nog toe.
Derde persoon enkelvoud, tegenwoordige tijd: stam plus T. En als je twijfelt, vervang dan het werkwoord door 'lopen', dan hóór je of er een T moet of niet. (Het publiek loopt.)

Oh ja, poeperdepoep!
En ik roep altijd "aantal is enkelvoud", en hier trap ik dan weer wel in! Shame on me!
Op 13-04-2012 22:09:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband:
Emie :
Socrates:
Publiek gelooft. Derde persoon meervoud: stam+t!

(Zeg alsjeblieft dat het goed is, want ik snap het eigenlijk ook niet!)

Hmm, publiek is enkelvoud (ook al bestaat het uit meer personen). En verder doet de tijd er ook nog toe.
Derde persoon enkelvoud, tegenwoordige tijd: stam plus T. En als je twijfelt, vervang dan het werkwoord door 'lopen', dan hóór je of er een T moet of niet. (Het publiek loopt.)


yo' da king! Naamvallen in de Nederlandse taal? 'Derde persoon enkelvoud'? Hoe zit dat dan?

edit: pardon, off topic en in de zeepkist verder dan maar?

(bericht gewijzigd op 4/13/2012 10:15:33 PM)
ech?
Op 13-04-2012 22:13:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4: Zouden alien entiteiten zich ook bezig houden met spelling en grammatica?
It's all a figment of imagination!
Op 13-04-2012 22:20:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
psixty4:
Zouden alien entiteiten zich ook bezig houden met spelling en grammatica?

Vast niet, telepathie overstijgt taal. Mooi on topic! En Plakband, zie Zeepkist.
Is it electrickery?
Op 13-04-2012 22:21:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband:
psixty4:
Zouden alien entiteiten zich ook bezig houden met spelling en grammatica?


Maar natuurlijk. Anders zou dit toch off-topic zijn...
ech?
Op 13-04-2012 22:26:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.: Denk denk, dan moet de Nederlandse Taal voor die aliënsentiteiten verdomde lastig zijn!
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 13-04-2012 23:31:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 19:30:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 7:38:44 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 19:31:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 7:59:08 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 19:33:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 16-04-2012 19:46:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 19:47:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 7:56:48 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 19:56:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Bedankt voor het posten, Constantia. Ik had eenzelfde reactie: lachen...
Die Stan staat enorm met zijn wenkbrauwen te trekken om toch vooral z'n ogen maar wijd open te houden. Ziet er wat paniekerig uit. En je kan een leugen wel tien keer herhalen voor de camera, maar daarmee wordt het nog geen waarheid...
Goeie observatie trouwens, die twee hebben dingen van elkaar overgenomen.
Edit: Ik moest denken aan die goochelshows die in de jaren '70 en '80 op TV waren. Dan stond er "Geen cameratrucage!" in beeld. Nou, dan wist je genoeg.
Is it electrickery?
Op 16-04-2012 19:58:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:




Ach god, wie is dat lieve blonde jongetje? Wat heeft hij een moeite met liegen zeg.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 20:03:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 8:12:49 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 20:12:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 16-04-2012 20:12:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
A3aanv.d.B.:

Ooit begrijpt ze het
No shit, Sherlock
Op 16-04-2012 20:13:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Pieter:
A3aanv.d.B.:

Ooit begrijpt ze het


Ik begrijp t ook niet hoor
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 20:16:04 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Robbert moet gewoon es een camera van een skeptisch kanaal toelaten, ipv telkens met vriendjes of vriendinnetjes aan te komen zetten.
United as one. Divided by zero.
Op 16-04-2012 20:16:27 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
@ Emie & CC Rider

Dank voor de serieuze reacties! Nu "Stan" erbij gekomen is, is het in een stroomversnelling geraakt. Het is jammer dat Rob Nanninga er tabak van heeft gekregen, zo net voor de finish. Misschien komt hij er op een andere manier nog op terug.

Emie: haha die gedateerde opmerking van "Geen camera trucs".

Nogmaals oproep: wie wil die moeite doen hetzelfde te creëren als Robbert en Stan? Nog even doorgaan, dan zijn we er.


Met video- overlay kun je zoiets heel makkelijk maken. Heb je niet eens een projector of glazenplaat voor nodig.

Daarom neemt hijook zwart als achtergrond.

Met video-overlay ( chromakey ) leg je twee beelden over elkaar heen. ( je ziet dat ook vaak op TV waar ze bijvoorbeeld met groene of blauwe achtergronden werken ) Dat kan met de meest eenvoudige software.

Het is echt makkelijk na te maken. Ik heb daar alleen echt geen zin in. Ik zie zo wel dat het nep is.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 20:18:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
3.14po:
Robbert moet gewoon es een camera van een skeptisch kanaal toelaten, ipv telkens met vriendjes of vriendinnetjes aan te komen zetten.

Tja, dan is het gelijk over en sluiten, vrees ik. En Robbert vreest dat natuurlijk ook. Groot teken aan de wand dat hij dat niet doet.
Is it electrickery?
Op 16-04-2012 20:22:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 8:29:48 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 20:26:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
Hoi Jurgen,

klopt als een bus; Stan zegt nu zelfs dat hij daarop hoopt, en dat is toch een uitnodiging van heb ik me jou daar. Kom op met die geit, stap naar GW toe, of naar Skepsis (er is vast iemand bij Skepsis die nog wel wil).

@ CC Rider

Kun je iets meer uitleggen? Je filmt dus eerst iemand zittend in een stoel, en dan importeer je dat in een filmbewerkingsprogramma? Is er een mogelijkheid dit truceren 'on spot' te doen, dus tijdens het filmen? Excuus, ik ben een leek op filmgebied (hoewel ik wel eens wat film voor YT).


Video-overlay kan voor zover ik weet alleen via een editing-programma.
Het is echter helemaal niet moeilijk en zo gebeurt.

Met een glazenplaat of projector kun je natuurlijk wel "on spot" trucage beelden filmen.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 20:32:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 8:36:50 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 20:36:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
Hoi CC Rider

Dank voor uitleg.
"Stan" in Robberts nieuwste clip zegt dat dit truceren on spot niet gebeurd is, hij benoemt zelfs de mogelijkheden om dit te doen, net zoals jij zegt.
Dan staat er dus inderdaad iemand, en mogelijk twee, heel hard te liegen. Als "Stan" maar iets van mij heeft (Naamgenoot > mijn naam was tot 1989 "Stan", daarna veranderd in "Sten", en nu weer terug naar "Constantia" ), dan zal hij over de brug komen met de waarheid. Vroeg of laat. Hopelijk vroeg.

Als ik naar m kijk dan ziet hij er echt heel erg uit alsof hij keihard aan t liegen is. Ik heb eigenlijk een beetje medelijden met 'm.
( misschien onterecht, want hij doet t zelf, maar toch... )

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 20:41:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
Pieter:
A3aanv.d.B.:

Ooit begrijpt ze het


Zoals een nederlander, waar ook ter wereld, zou zeggen,:"Ik heb er een hard hoofd in."
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 16-04-2012 20:43:41 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Constantia Oomen:
... Ik kan zien dat Stan erg tegen Robbert opkijkt en ik denk dat deze twee al behoorlijk lang met elkaar optrekken, ...

Als er iemand naar een ander opkijkt, kijkt die ander meestal op die ene neer. Puur fysica (en logica, en die wint altijd )
Niet goed.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 16-04-2012 20:52:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 20:57:57 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 21:00:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 9:00:45 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 21:00:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.: Onbehoorlijk op het net tekeer gaan, ófffff prikken. Wen er maar aan!
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 16-04-2012 21:15:04 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 21:16:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
A3aanv.d.B.:
Onbehoorlijk op het net tekeer gaan, ófffff prikken. Wen er maar aan!

Hmmm... get over it. Denk ik. (Ik weet niet zo goed wat hier aan de hand is. Constantia reageert inhoudelijk en on topic. Ik zie het probleem niet.)
Is it electrickery?
Op 16-04-2012 21:20:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 9:23:34 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 21:23:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Constantia Oomen:
Och gut en dan had ik deze nog niet eens gezien:




Die is nog best knap. Ik zie zo snel de knip niet.
Is it electrickery?
Op 16-04-2012 21:23:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 21:26:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Nee, niet doen Pieter.
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 9:27:58 PM)
No shit, Sherlock
Op 16-04-2012 21:26:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Pieter:
Emie :
A3aanv.d.B.:
Onbehoorlijk op het net tekeer gaan, ófffff prikken. Wen er maar aan!

Hmmm... get over it. Denk ik. (Ik weet niet zo goed wat hier aan de hand is. Constantia reageert inhoudelijk en on topic. Ik zie het probleem niet.)

In tegendeel. Adriaan is juist vreselijk on topic. Het dringt alleen niet door.

Misschien moet hij dan wat duidelijker zijn, ik snap er geen hout van.
Is it electrickery?
Op 16-04-2012 21:27:23 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 21:27:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Constantia Oomen:
@ Emie

Robbert kan nog steeds wat voor de lens gehouden hebben. Híj wordt immers niet gefilmd.

Wel tijdens het nemen van foto's, althans zo lijkt het. Maar dan ineens kan de cameraman zijn camera niet meer stil houden. Daar zit ergens een knip, ik zie 'm alleen niet.
En dan dat overdreven: 'even in het stopcontact, ja beetje onprofessioneel zo...'
Is it electrickery?
Op 16-04-2012 21:31:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Emie :
Pieter:
Emie :
A3aanv.d.B.:
Onbehoorlijk op het net tekeer gaan, ófffff prikken. Wen er maar aan!

Hmmm... get over it. Denk ik. (Ik weet niet zo goed wat hier aan de hand is. Constantia reageert inhoudelijk en on topic. Ik zie het probleem niet.)

In tegendeel. Adriaan is juist vreselijk on topic. Het dringt alleen niet door.

Misschien moet hij dan wat duidelijker zijn, ik snap er geen hout van.

Je zit er echt bovenop, hè? Ik krijg de kans niet m'n opmerking weg te deleten
No shit, Sherlock
Op 16-04-2012 21:32:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Pieter:
Emie :
Pieter:
Emie :
A3aanv.d.B.:
Onbehoorlijk op het net tekeer gaan, ófffff prikken. Wen er maar aan!

Hmmm... get over it. Denk ik. (Ik weet niet zo goed wat hier aan de hand is. Constantia reageert inhoudelijk en on topic. Ik zie het probleem niet.)

In tegendeel. Adriaan is juist vreselijk on topic. Het dringt alleen niet door.

Misschien moet hij dan wat duidelijker zijn, ik snap er geen hout van.

Je zit er echt bovenop, hè? Ik krijg de kans niet m'n opmerking weg te deleten

Is it electrickery?
Op 16-04-2012 21:33:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Emie :
Pieter:

Je zit er echt bovenop, hè? Ik krijg de kans niet m'n opmerking weg te deleten


http://silverstone.fortunecity.com/daytona/528/sounds/neverfear.wav

(Jammer, doetutniet als snelkoppeling. Link ff koppiepeesten naar de adresbalk)
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 9:41:55 PM)
No shit, Sherlock
Op 16-04-2012 21:39:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.: Oo men, ik ben constant ja op zijn Haarlemse Mug´s on topic bezig.

heeft zo zijn voordeel, geen pikkie
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 16-04-2012 21:46:45 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
@ CC Rider

Ja, ik zie vooral devotie in Stans ogen. Of hij keihard staat te liegen? Hoe zie jij dat psychologisch?


Devotie.. ja goed gezegd.

Ik denk dat hij wel weet dat hij staat te liegen ( aan zijn lichaamstaal te zien ) maar dat verbloemd doordat hij helemaal idolaat is van Robbert. Zoiets?
( huis-, tuin- en keukenpsychologie )
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 21:48:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Emie :
A3aanv.d.B.:
Onbehoorlijk op het net tekeer gaan, ófffff prikken. Wen er maar aan!

Hmmm... get over it. Denk ik. (Ik weet niet zo goed wat hier aan de hand is. Constantia reageert inhoudelijk en on topic. Ik zie het probleem niet.)


Ik ook niet
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 21:49:11 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 21:57:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
@ CC Rider


Dit soort dingen intrigeren mij

Mij ook idd. Waarom doet iemand zoiets?

Ik denk dat je aardig in de buurt komt met je idee trouwens.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 22:07:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
CCRider:
Constantia Oomen:
@ CC Rider


Dit soort dingen intrigeren mij

Mij ook idd. Waarom doet iemand zoiets?

Ik denk dat je aardig in de buurt komt met je idee trouwens.

Yep, sluit ik me bij aan. Ik ben getraind in het lezen van lichaamstaal (11 jaar als psychiatrisch verpleegkundige gewerkt, dan leer je goed observeren hoir!) en zie hetzelfde. En iets van paniek. ("Ik lieg niet, echt niet! Jawel, maar nee!" )
Is it electrickery?
Op 16-04-2012 22:11:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 22:13:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Emie :
Constantia Oomen:
Och gut en dan had ik deze nog niet eens gezien:




Die is nog best knap. Ik zie zo snel de knip niet.

Ik denk dat die foto's er al op stonden. je hebt camera's met een intern en extern geheugen. ( dat verklaart dat je eerst in beeld ziet staan: Er zijn geen beelden beschikbaar )

Ik vind ze beiden een beetje zielig eigenlijk. Ook al zijn het dan oplichters.
Ik vind ook dat "schrikken" op 1.30 vreselijk nep overkomen. Bovendien, als je zo vaak iets op foto hebt, waarom zou je er dan nog zo van opkijken?


(bericht gewijzigd op 4/16/2012 10:20:38 PM)
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 22:18:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 10:24:45 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 22:20:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/16/2012 10:27:58 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 22:23:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
@ CC Rider

Dank voor de verklaring intern en extern geheugen!

Ja, dat zei je al eerder, dat je ze zielig vindt. Je bent echt net als ik; ook ik geniet niet van een 'overwinning', omdat ik te veel meeleef met de ander.
Winnen vind ik allang (heb ik het ooit gevonden?) niet zo leuk meer. Belangrijker zijn de banden die je hebt met mensen en dieren (met levende wezens en de kosmos, breder gezegd).


Echt he.

En vooral met dieren. Dieren zijn zo geweldig. Ze zijn zo sterk en lief en ze hebben kwaliteiten waar wij alleen maar van kunnen dromen.
Ik begrijp niet, en heb nooit begrepen dat, niet iedereen dat ziet.
Ik hou zoveel van ze.

Nu gauw terug on topic voor de Boze Moderator ( grapje )

De sleutel zit idd in het filmen door een derde partij. ( die onpartijdig is, maar dat spreekt voor zich ) Als Robbert echt zo sterk die bewijsdrang heeft ( en dat heeft ie ) dan is dat voor hem een hele eenvoudige en simpele oplossing en daarmee snoert hij vervelia's zoals ons de mond.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 22:30:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Emie :
CCRider:
Constantia Oomen:
@ CC Rider


Dit soort dingen intrigeren mij

Mij ook idd. Waarom doet iemand zoiets?

Ik denk dat je aardig in de buurt komt met je idee trouwens.

Yep, sluit ik me bij aan. Ik ben getraind in het lezen van lichaamstaal (11 jaar als psychiatrisch verpleegkundige gewerkt, dan leer je goed observeren hoir!) en zie hetzelfde. En iets van paniek. ("Ik lieg niet, echt niet! Jawel, maar nee!" )


Ja paniek idd.. die wijd opengesperde ogen en die opgetrokken wenkbrauwen..
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 22:38:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 16-04-2012 22:42:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
@ CC Rider

(OT ? Dieren, en voor mij de ware goden: vogels ? )

Robbert: filmen ja, door GW of Skepsis.
En/of Stan mag wat mij betreft over de brug komen.

Mijne: katten. Maar ook gewoon alle dieren.

Ik heb begrepen dat Robbert niet door GW geïnterviewd wil worden.

Hoe is dit eigenlijk gegaan Pipo? Je hebt hem gemaild/gebeld? En hij heeft daarop laten weten dat hij dat niet wil? Heeft hij ook een reden gegeven?
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-04-2012 22:57:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Het is niet Pipo maar 3.14po, net zoals Emie (niet Ernie) en CCRider (niet CC want dat is Cheshire Cat ). Maar goed, waar hadden we het over? Ohja. Intern/Extern geheugen, erg goed opgemerkt! Ik heb ook zo'n camera (Sony Cybershot) en inderdaad...
Off topic (ja nu mag ik ook even, eerlijk is eerlijk ) ik heb een zwak voor zilvervisjes. Die zal ik nooit bestrijden. Erg leuk gezelschap tijdens het ontlasten. *kuch*
Is it electrickery?
Op 16-04-2012 23:09:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: Constantia, Stan, is er iets persoonlijks tussen jouw en Van den Broeke? Je maakt het wel erg persoonlijk. En geloof je nu echt dat de man zich een moment door jouw zal laten intimideren?
Hij doet heel hard zijn best om te overtuigen, maar ach, dat doet elk reclamefilmpje op teevee toch ook. Waarom maken Sten-Constantia en Skepsis zich weer es zo héél érg druk? En niet druk om bijvoorbeeld een hoop andere oplichterij.
(bericht gewijzigd op 4/17/2012 12:19:13 AM)
Op 17-04-2012 0:12:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
CCRider:
Constantia Oomen:
@ CC Rider

(OT ? Dieren, en voor mij de ware goden: vogels ? )

Robbert: filmen ja, door GW of Skepsis.
En/of Stan mag wat mij betreft over de brug komen.

Mijne: katten. Maar ook gewoon alle dieren.

Ik heb begrepen dat Robbert niet door GW geïnterviewd wil worden.

Hoe is dit eigenlijk gegaan Pipo? Je hebt hem gemaild/gebeld? En hij heeft daarop laten weten dat hij dat niet wil? Heeft hij ook een reden gegeven?

We hebben (toen ik nog als redacteur bij dossierx.nl zat) ooit een uitgebreid artikel aan hem besteed. Wij waren toen ook diegenen die de mudman hadden gevonden (al gaat de SS-club met de veren lopen) en Saskia, iemand van de redactie, had zelfs gevonden in welk boek het plaatje stond. In die tijd vaak geprobeerd hem te e-mailen. En een paar maanden geleden ook via zijn site nog eens. Ik heb geen telefoonnummer van hem, maar er is links en rechts voldoende getrokken opdat hij weet dat we hem graag willen interviewen en oprecht interesse vertonen. Ook zijn huidige compaan Janet weet het, maar ze kiezen blijkbaar liever voor de huidige manier van doen.
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 0:21:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fik2000: Whahahaha keigrappig, maar euh halloooooo.. we zitten in 2012 hoor, dit lijkt op een fragment uit een SF uit 1976 :-D
Op 17-04-2012 0:26:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Kumiko: Ik doe zelf aan videobewerking. En deze video is nep.

Hij gebruikt gewoon een projector. Skip maar door naar de 1ste minuut.

Hij heeft de muur rechts (die wit is) expres fel verlicht zodat de projectie daar niet te zien is.

Helaas voor hem is het links onder in beeld wel donker en zie je bij de 1ste minuut duidelijk een stuk van de alien op de verwarming en grond geprojecteerd.

Ook is hij vergeten dat niet alleen hij zwart aanheeft, maar de beeldjes op tafel ook zwart zijn. Hierop zie je ook duidelijk een stuk van de alien geprojecteerd worden.

Case closed? =)
(bericht gewijzigd op 4/17/2012 12:51:53 AM)
Ningyo Hime
Op 17-04-2012 0:49:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Kumiko:
Ik doe zelf aan videobewerking. En deze video is nep.

Hij gebruikt gewoon een projector. Skip maar door naar de 1ste minuut.

Hij heeft de muur recht (die wit is) expres fel verlicht zodat de projectie daar niet te zien is.

Helaas voor hem is het links onder in beeld wel donker en zie je bij de 1ste minuut duidelijk een stuk van de alien op de verwarming en grond geprojecteerd.

Ook is hij vergeten dat niet alleen hij zwart aanheeft, maar de beeldjes op tafel ook zwart zijn. Hierop zie je ook duidelijk een stuk van de alien geprojecteerd worden.

Case closed? =)

Jamaar, misschien is het een projectie uit een andere dimensie, en die kunnen ook reflecteren op de grond.
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 0:50:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
3.14po:
Kumiko:
Ik doe zelf aan videobewerking. En deze video is nep.

Hij gebruikt gewoon een projector. Skip maar door naar de 1ste minuut.

Hij heeft de muur recht (die wit is) expres fel verlicht zodat de projectie daar niet te zien is.

Helaas voor hem is het links onder in beeld wel donker en zie je bij de 1ste minuut duidelijk een stuk van de alien op de verwarming en grond geprojecteerd.

Ook is hij vergeten dat niet alleen hij zwart aanheeft, maar de beeldjes op tafel ook zwart zijn. Hierop zie je ook duidelijk een stuk van de alien geprojecteerd worden.

Case closed? =)

Jamaar, misschien is het een projectie uit een andere dimensie, en die kunnen ook reflecteren op de grond.

Is it electrickery?
Op 17-04-2012 0:52:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Mjah, ik kan zelf ook makkelijk een dergelijk filmpje maken. Misschien zelfs met een getuige erbij, naast de cameraman. Maar dan nog, makkelijk houdt nog steeds in dat ik een dag of twee zoet ben met props zoeken, filmen en maken van een leuke montage. Het lijkt me de energie niet waard omdat het zó duidelijk is.
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 1:02:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Constantia Oomen:
Och gut en dan had ik deze nog niet eens gezien:




Nou nou nou. Peppie en Kokkie maken een video. Dit is idd te slecht. hij neemt 3 foto's vanaf dezelfde plek. Maar als je de foto's terug ziet zijn ze vanaf verschillende plekken genomen.

we vliegen er weer eens lekker in
Op 17-04-2012 1:07:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/17/2012 1:15:15 AM)
Dit is een opgeheven account
Op 17-04-2012 1:11:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 17-04-2012 1:18:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/17/2012 1:29:56 AM)
Dit is een opgeheven account
Op 17-04-2012 1:22:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 17-04-2012 1:26:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
Mijn eerste spontane reactie op deze nieuwe video van Robbert is een spontaan en hartelijk in de lach schieten. Ik kan het echt niet helpen, mijn excuses. Robbert van den Broeke, ik moet zeggen dat je mij erg weet te amuseren, maar misschien niet op de manier die je voor ogen hebt (?). Ik wil je nogmaals bedanken voor het feit dat ik dankzij jou met Rob en JW in contact gekomen ben en met hen vele gezellige en/of geanimeerde uren heb doorgebracht (op het internet).

Aan anderen: wie kan (me) helpen Robberts clip precies zo na te doen? Robbert heeft een fikse voorsprong, omdat hij zich dagelijks met foto’s en video’s bezighoudt. Bij voorkeur meldt zich iemand die ervaren cameraman of iets dergelijks is.

---

Hierbij een directe oproep aan mijn naamgenoot "Stan", de vriend van Robbert van den Broeke. Je zegt aan het eind van jullie video clip meerdere keren dat je voor de toekomst hoopt op meerdere cameramannen en op meer wetenschappelijk onderzoek. Je biedt in feite aan Robbert te laten filmen door andere cameramannen.

Zouden jij en Robbert alsjeblieft deze woorden in daden willen omzetten? Put money where your mouth is, zouden ze hier in Amerika zeggen. Doe het alsjeblieft! Kies Rob of desnoods iemand anders van Skepsis uit. Misschien Maarten Koller van Skepsis, die is ongeveer van jouw leeftijd. (3)


Je lacht om je eigen domheid!

http://www.drkrm.com/ghost.html

http://www.drkrm.com/ghost2.html

http://www.nbclosangeles.com/the-scene/archive/Seeing_Things_Ghost_Polaroids.html
Op 17-04-2012 2:11:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 17-04-2012 2:24:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
@ Bert Kun je wat duidelijker zijn?


Je bent een goede USA patriot en daarom een leugenaar die er blijkbaar alles aan doet om Robbert van den Broeke in discredit te brengen uit angst dat Robbert straks dingen over het verborgene in de USA gaat zeggen die de USA liever niet openbaar ziet worden. Billy Meier wordt op precies dezelfde manier in diskrediet gebracht!

(bericht gewijzigd op 4/17/2012 4:13:11 AM)
Op 17-04-2012 4:12:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/17/2012 7:31:05 AM)
Dit is een opgeheven account
Op 17-04-2012 7:11:56 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Ik kreeg net een mailtje via Youtube. Die Stan blijkt ook eigenaar van het youtube-kanaal van Robbert:

mail via Youtube:

Beste grenswetenschap,

Robbert is al onderzocht door Nancy Talbott en (de onafhankelijke) Docter Roll, waarin hij presteerde onder gecontroleerde omstandigheden. Het filmpje dat nu online is geplaatst was een spontane gebeurtenis, omdat Robbert aanwezigheid voelde en net daarvoor het visioen en ervaringen had gehad met Pat delgardo en Dave.

Robbert staat open voor nieuw wetenschappelijk onderzoek.

Gezien de vele lasterverkondigingen en leugens die als waarheid geschreven stonden op grenswetenschap, is Robbert niet bereid met jullie mee te werken. Want mensen die zich door leugens laten leiden, is Robbert liever kwijt dan rijk.

Robbert wenst jullie desondanks veel wijsheid en liefde toe.

Stan
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 7:32:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Mailtje teruggestuurd:

3.14po via Youtube:

Dag Stan,

Fijn dat je even in de pen kroop. Dat kan ik erg waarderen na de jarenlange stilte.

Ik begrijp waar je vandaan komt, maar je kan natuurlijk Talbott en haar inmiddels overleden vriend William Roll geen onafhankelijke onderzoekers noemen. Talbott is al jaren een huisvriend bij de van den Broekes. Na ooit vele uren met haar gesproken te hebben wil ik gerust haar integriteit geloven, maar niet de onafhankelijkheid. Hetzelfde gaat in andere vorm op voor Roll, die al lang bevriend was met Nancy. Dat is geen onafhankelijk onderzoeker, maar een onderzoeker die er baat bij heeft om paranormale zaken als bewezen te zien. Moesten getuigen in de rechtbank zo'n directe belangen hebben, het zou triest gesteld zijn met het rechtssysteem. Ons uitgangspunt is écht onafhankelijk. Stiekem zouden we willen zien dat Robberts kunnen écht is, maar ons gaat het uiteindelijk om waarheidsvinding. Daarbij maakt het in essentie niet uit of we een positief of negatief resultaat hebben. We hebben niets te bewijzen, wat een signaal van onafhankelijkheid is.

Robbert staat open voor nieuw wetenschappelijk onderzoek, schrijf je, en dat is fijn om te horen. Ook schrijf je dat we op GW lasters en leugens verkondigen. Het is mij onbekend waar je precies op doelt. Kun je dat nader uitleggen? Welke dingen hebben we geschreven die lasterlijk zijn? Laster is strafbaar, dus als er zoiets is, dan hoor ik dat graag. Dat er in de reacties vanalles langskomt willen we geloven, maar dat we zelf laster of leugens publiceren, dat durf ik te bestrijden. Mogelijk is er een verwarring. Het is niet omdat iemand skeptisch is, of twijfels heeft, dat het laster is. Integendeel, als je alleen maar onderzoeken (als het al zo genoemd kan worden) laat doen door bevriende personen, dan is iedere stempel van 'onafhankelijk' sowieso onzinnig, en is het preken voor eigen parochie. Ik neem aan dat je dat zelf ook begrijpt?
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 9:07:46 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Vervolg:

3.14po via Youtube:

Je schrijft dat Robbert mensen die zich laten leiden door leugens liever kwijt dan rijk is. Dat kunnen we begrijpen; niemand houdt van leugens of leugenaars. Stel jezelf echter de vraag: moesten we ons écht op zo'n negatieve manier laten leiden, zouden we dan al jaren proberen om Robbert te interviewen en hem aan een écht onafhankelijk onderzoek te onderwerpen? Nee toch? Moest ons doel zijn om gewoon wat lasterlijke onzin te verkondigen, dan gaat dat het beste zonder direct contact met Robbert. Wij willen echter wel contact omdat we zelf (als GW) moeite hebben met geloven dat Robbert alles nept. Dat hebben we al diverse malen gepubliceerd, maar blijkbaar wordt daar snel overheen gelezen.

Anyway, de wijsheid en liefde wensen we ook aan Robbert toe. We hopen dan ook dat liefde en wijsheid méér zijn dan een paar woorden om een mailtje mee af te sluiten, en dat Robbert een medium is die het in de praktijk kan omzetten. Liefde bewijs je door het in te zetten in situatie waar het initieel niet verwacht wordt. De vraag is dus: wat is die liefde waard, en zou Robbert als wijs en liefdevol wezen ons een interview willen/kunnen gunnen?

Met vriendelijke groet,
Jurgen Deleye
Hoofdredacteur Grenswetenschap.nl
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 9:08:05 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep:
Constantia Oomen:
Joep:
Constantia, Stan, is er iets persoonlijks tussen jouw en Van den Broeke? Je maakt het wel erg persoonlijk. En geloof je nu echt dat de man zich een moment door jouw zal laten intimideren?
Hij doet heel hard zijn best om te overtuigen, maar ach, dat doet elk reclamefilmpje op teevee toch ook. Waarom maken Sten-Constantia en Skepsis zich weer es zo héél érg druk? En niet druk om bijvoorbeeld een hoop andere oplichterij.


Valt mee. Maar Robbert is wat mij betreft nostalgie. Op de een of andere manier boeit hij me. Ik maak me zeker druk om andere oplichters en mensen die het licht zeggen te vertegenwoordigen, maar in feite alleen maar met troebel en vals licht rondstrooien, zoals Roy Martina.


Wel wat vreemd dat je daarvoor vanuit Amerika een hetze moet voeren jegens deze man, en hoe rijk is die man eigenlijk? Als hij de zaak bedriegt, zal het bedrog hem inhalen. Maar het is ook zo, dat mensen zich nu eenmaal graag laten troosten (skepsis houdt zich met psychologie minder bezig). En is het teneinde niet zo, dat, mits er iets is na de dood (en daar ben jijzelf expert in, want je gelooft in een astrale wereld) mensen daarvoor graag een bewijs willen ontvangen. Er zijn ook heel andere geestfoto's (ik weet niet hoe je die op GW zet) neem bv. de 'Brown Lady' (nooit fake bewezen) en mensen beweren ze, zonder camera, te zien.
Er is ook een man die een video of iets dergelijks laat opnemen op een leeg tv kanaal, en naderhand zuivere beelden opvangt van verschijningen. Dat is pas interessant om te onderzoeken.
Op 17-04-2012 9:35:18 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
@ Bert Kun je wat duidelijker zijn?


Je bent een goede USA patriot en daarom een leugenaar die er blijkbaar alles aan doet om Robbert van den Broeke in discredit te brengen uit angst dat Robbert straks dingen over het verborgene in de USA gaat zeggen die de USA liever niet openbaar ziet worden. Billy Meier wordt op precies dezelfde manier in diskrediet gebracht!





My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 17-04-2012 11:34:11 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
3.14po:
Vervolg:

3.14po via Youtube:

Je schrijft dat Robbert mensen die zich laten leiden door leugens liever kwijt dan rijk is. Dat kunnen we begrijpen; niemand houdt van leugens of leugenaars. Stel jezelf echter de vraag: moesten we ons écht op zo'n negatieve manier laten leiden, zouden we dan al jaren proberen om Robbert te interviewen en hem aan een écht onafhankelijk onderzoek te onderwerpen? Nee toch? Moest ons doel zijn om gewoon wat lasterlijke onzin te verkondigen, dan gaat dat het beste zonder direct contact met Robbert. Wij willen echter wel contact omdat we zelf (als GW) moeite hebben met geloven dat Robbert alles nept. Dat hebben we al diverse malen gepubliceerd, maar blijkbaar wordt daar snel overheen gelezen.

Anyway, de wijsheid en liefde wensen we ook aan Robbert toe. We hopen dan ook dat liefde en wijsheid méér zijn dan een paar woorden om een mailtje mee af te sluiten, en dat Robbert een medium is die het in de praktijk kan omzetten. Liefde bewijs je door het in te zetten in situatie waar het initieel niet verwacht wordt. De vraag is dus: wat is die liefde waard, en zou Robbert als wijs en liefdevol wezen ons een interview willen/kunnen gunnen?

Met vriendelijke groet,
Jurgen Deleye
Hoofdredacteur Grenswetenschap.nl

Goeie brief Jurgen. Ben benieuwd of je nog iets terugkrijgt.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 17-04-2012 11:35:23 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
avondwandelaar:
hij neemt 3 foto's vanaf dezelfde plek. Maar als je de foto's terug ziet zijn ze vanaf verschillende plekken genomen.



Dat zie ik niet, eerlijk gezegd. Ik zie dat hij Stan filmt en de eerste foto zie je die Pat rechts vaag verschijnen en daarna volgen twee beelden met de 'geest Pat' recht in beeld. Ik zie geen duidelijke positiewijziging...

Goed opgemerkt avondwandelaar.

Constantia: je ziet de beelden steeds iets verspringen als ze door de foto's heen "bladeren". Robbert stond stil dus hij had exact dezelfde foto's moeten maken. ( even de zogenaamde verschijning niet meegerekend )
Nu zie je die Stan op de foto dan iets meer rechts, dan wat meer naar het midden etc. Verspringt steeds iets.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 17-04-2012 12:12:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL: Even zijdelings, of eerder tussen de regels:

Zie ik het nou verkeerd, of hebben de reacties van dit blog een (iets) grotere regelafstand? Of zit er een regelverbrander spookregel tussen, kan natuurlijk ook.

R - loopt op zijn tenen stilletjes weg vanwege de laster & smaad-high alert - R

PS
Goeie YT-reactie JD
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 17-04-2012 13:08:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol: Compact camera's hebben inderdaad vaak een klein intern geheugen wat een beperkt aantal foto's kan bevatten zonder dat er meteen een SD kaart nodig is.
Verder valt mij op dat ze dit soort dingen altijd flikken met een compact camera. Zou het ze niet lukken met een spiegelreflex?
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 17-04-2012 16:30:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 17-04-2012 18:15:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/17/2012 6:26:32 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 17-04-2012 18:17:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Tetzmol:
Compact camera's hebben inderdaad vaak een klein intern geheugen wat een beperkt aantal foto's kan bevatten zonder dat er meteen een SD kaart nodig is.
Verder valt mij op dat ze dit soort dingen altijd flikken met een compact camera. Zou het ze niet lukken met een spiegelreflex?

Een spiegelreflex doet hetzelfde als een compact camera, hoor. Alleen de beeldchip is groter bij een spiegelreflex.
No shit, Sherlock
Op 17-04-2012 18:23:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: Constantia,

als Robbert de hele boel bedriegt zal hij echt niet reageren op GW Jurgen, of op jouw.
Blijft het filmpje destijds in hart-van-nederland



Hoe kan hij een onafhankelijke fotograaf plus de camera's die hem filmen bedriegen? Het gaat er niet alleen om hoe hij het technisch doet (waar jullie over bezig zijn en waar ik 0 verstand van heb) het gaat er juist om hoe hij dit doet met een camera achter zich en een onafhankelijk beroepsfotograaf.

Op 17-04-2012 20:04:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Joep:
Constantia,

als Robbert de hele boel bedriegt zal hij echt niet reageren op GW Jurgen, of op jouw.
Blijft het filmpje destijds in hart-van-nederland



Hoe kan hij een onafhankelijke fotograaf plus de camera's die hem filmen bedriegen? Het gaat er niet alleen om hoe hij het technisch doet (waar jullie over bezig zijn en waar ik 0 verstand van heb) het gaat er juist om hoe hij dit doet met een camera achter zich en een onafhankelijk beroepsfotograaf.


Tjah, dat is een van de mooie dingen aan Robbert: er is veel onverklaarbaars. Daarom past hij ook zo mooi op GW en daarom wil ik het ook zo graag zelf meemaken en onderzoeken, samen met een paar anderen. Daarom zul je mij nooit horen zeggen noch schrijven dat Robbert alles samenliegt. Dat geloof ik namelijk niet. Ik weet echter niet wat zelf te geloven omdat de ervaring er nog niet is. Dat betekent dat ik niets uitsluit. Ik sluit niet uit dat hij echt is, maar ik sluit ook niet uit dat het een slimme jongen is die mensen goed in de maling kan nemen. Het zou immers de eerste handige goochelaar met een relatief beperkt arsenaal aan trucs niet zijn, dus zo ondenkbaar is het niet. Wat Robbert betreft kan ik mijn gevoel samenvatten in 1 woord: geïntrigeerd.
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 21:24:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Antwoord gekregen van Stan:

Stan via youtube:

Beste Grenswetenschap,

Robbert vind en beseft dat het NOODZAKELIJK is met bewijzen te komen, wil hij het beeld dat in de massa/media is blijven "hangen" recht kunnen zetten. Niet alleen diverse getuigen (die nu willen opstaan) aan het woord laten, maar degelijk onafhankelijk onderzoek. Of het experiment dat ik recentelijk heb gepubliceerd een echte meerwaarde zal hebben, is een twijfel. Vandaar u terechte opmerkingen. Het kan een lokkertje zijn voor de mensen waarnaar we echt opzoek zijn...

De kracht zal schuilen achter een ECHT erkende wetenschapper, met reputatie, die bereid is voor de waarheid uit te komen. Hier zijn we dan ook naar opzoek, ik kan je vertellen dat niet iedereen met dergelijke status zijn/haar vingers wil branden aan Robbert. Je word immers (zelfs met een positief resultaat) stevig onder vuur genomen. Ook gezien Robbert's achtergrond. Veel wetenschappers hebben nog een groot ego, dat boven de waarheid kan staan.

U begrijpt dat als we het doen, we het ook meteen goed doen, bij een erkende wetenschapper. Maar deze zoektocht is nog moeilijk.

Ik heb Robbert proberen te "pushen" jullie uit te dagen voor een experiment, maar gezien vele vervelende stukjes op jullie site, zoals... http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3608 wilt hij geen link meer leggen naar jullie. Mijn mening is echter dat het alleen een positieve draai kan geven omdat ik weet dat het echt is. Maar ik heb respect voor Robberts keuze. Hij is nu uiterst voorzichtig, omdat zijn nieuwe kans "erop of eronder" kan zijn. Hij moet zich veilig voelen met de mensen waarmee hij werkt.

Na de publicatie van toekomstig wetenschappelijk onderzoek (door een erkende wetenschapper) en nadat hij de kans heeft gehad zichzelf sterk te maken, en mensen beseffen dat het wel echt is (ik kan dit voor mezelf feitelijk benoemen). Heeft hij niet veel meer te verliezen, en denk ik dat hij zich wel met jullie durft te linken.
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 21:26:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Stan via youtube:

Ik persoonlijk heb veel met jullie werkwijze en stijl, omdat jullie op de GRENS liggen, tussen geloof en kritiek. Niet zwart/wit maar grijs de beste houding in een waarheidsvinding. Dat jullie Robbert bij voorbaat niet geloven, vind ik juist sterk! Ikzelf ben inmiddels overtuigt van Robbert's gave.

Met vriendelijke groet,

Stan
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 21:26:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Mijn antwoord aan Stan (ik tikte uit de losse pols, dus het kan tjokvol kromme zinnen staan):

3.14po via youtube:

Dag Stan,

Dank je voor je antwoord. Jammer dat Robbert niet voldoende zelfspot heeft om onze occasionele kwinkslagen te waarderen. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind, en persoonlijk vind ik de wind die wij leveren best nog meevallen. Er zijn partijen die véél ergere dingen hebben geschreven. Wij lachen hoogstens met het onbekende en onderstrepen het vraagteken, wat nog een geheel ander geval is dan de karaktermoord die anderen pleegden. Zoals al vaker gezegd: we geloven niet dat Robbert 100% nep is. Dat Robbert zich niet serieus genomen voelt door ons, dat is zijn eigen foutieve interpretatie. Dan wordt het tijd dat hij zijn gidsen even raadpleegt zodat hij onze/mijn energie een stukje beter aanvoelt.

Maar goed, ik respecteer de keuze van Robbert. Het is een gemiste kans voor hem dat hij het grootste onafhankelijke Belgische en Nederlandse kanaal niet wil inzetten als het hem wordt aangeboden. Want stel even dat hij ons in een simpele demonstratie verbaasd doet staan, hoezeer dat de boel zou veranderen? De steun die hij dan zou krijgen zou breder liggen dan de eigen parochie. Ik zou niets liever willen dan dat Robbert me op camera versteld doet staan. Wij zijn geen Stichting Skepsis die eenzijdig wil dat Robbert afgaat. Ik ga liever zelf af, als iemand anders daardoor een waardevol iets kan tonen. Ik heb niet bepaald een rijk ego om in stand te houden, dus dat betekent dat ik meteen onderken dat ik fouten kan maken en net zo goed Robbert fout kan beoordelen, als hij bij mij doet. Voor ons: een Nederlandstalig media-instrument is het simpel: wij zijn op zoek naar de waarheid en die wordt nu bewust voor ons weerhouden.
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 21:27:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
3.14po via youtube:

Hoe je het ook draait of keert: onafhankelijk onderzoek is geen onderzoek waarin de te testen persoon zelf de onderzoeker kiest. Dat alleen al maakt het een afhankelijk onderzoek. Daarnaast kunnen wijzelf ook op steun rekenen van 'gevestigde' wetenschappers, als Robbert die erbij zou willen. Coen Vermeeren zou aan zoiets vast erg graag meewerken. Hij staat bekend als iemand die (net als wijzelf) open staat voor de mogelijkheid en het bestaan van buitenaards leven. Opties genoeg.

Ik kan je garanderen, en vraag gerust rond in mijn reeds gedane kring, dat iedere montage die wij als grenswetenschap.nl maken 100% waarheidsgetrouw is. We zijn geen pownews die verknippen voor een alternatief doel. Ons doel en credo is mensen te verwonderen en te verbazen. Het ideale scenario daarin is dat Robbert écht is, want dat zou het grootste nieuws zijn. Moest Robbert de boel flessen, dan zou dat niet eens nieuws zijn want zoals je weet zijn er al tig mensen die dat nu denken. Een meerderheid. Wij kunnen helpen om dat in snel tempo om te keren. Persoonlijk zie ik dan ook niet in wat Robbert te verliezen heeft? We kunnen ver gaan in het vervullen van zijn wensen of eisen. Desnoods laten we zelfs iemand naast me zitten tijdens de montage, om maar aan te te geven dat we Robbert of de omgeving niet anders willen schetsen dan het is. En we zijn niet bang om fouten toe te geven. Als Robbert ons versteld zou doen staan, dan zijn we niet te belabberd om excuses aan te bieden waar nodig. Alle wegen liggen open. Het enige dat ontbreekt is een beetje... eh... liefde...

Moest je behoefte hebben om eens te praten, telefonisch, dan sta ik daarvoor open. Elkaar horen kan meer doen dan mails wisselen. Hoe dan ook, alvast bedankt voor de communicatie. Dat is al meer dan wat ik de afgelopen jaren van Robbert gewoon ben. Kan ik erg waarderen.

Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 21:28:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Mocht het ervan komen, ik wil graag mee.
Is it electrickery?
Op 17-04-2012 21:40:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates:
De kracht zal schuilen achter een ECHT erkende wetenschapper, met reputatie, die bereid is voor de waarheid uit te komen. Hier zijn we dan ook naar opzoek, ik kan je vertellen dat niet iedereen met dergelijke status zijn/haar vingers wil branden aan Robbert.


Al eens hier geprobeerd?

"Mission Statement door Prof. dr. D. J. Bierman (2000):

"... De SPR en het Nederlandse Web Portaal voor de parapsychologie stellen zich tot doel het onderzoek naar paranormaal genoemde verschijnselen met behulp van in de wetenschap algemeen aanvaarde methoden te bevorderen. Zij wil de resultaten uit dergelijk onderzoek verspreiden onafhankelijk van de uitkomst en met de relativerende kanttekeningen die nu eenmaal behoren bij het wetenschappelijk bedrijf ..."


Het zijn echte wetenschappers met een open mind. Maar zij bepalen de onderzoeksmethoden natuurlijk. Ik ben jaren donateur van dit onderzoeksinstituut geweest. Ik denk dat het betrouwbaar is en het gewenste niveau heeft.

Helpt dat bij de zoektocht?

Ofwel: nu geen smoesjes meer, hop, erheen!
Op 17-04-2012 21:41:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates:
3.14po:

.....
Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-

Ik kan je telefoonnummer niet lezen Jurgen! Of ligt dat aan mij(n besturingssysteem)?
Op 17-04-2012 21:43:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Socrates:
3.14po:

.....
Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-

Ik kan je telefoonnummer niet lezen Jurgen! Of ligt dat aan mij(n besturingssysteem)?

Spoiler: 06 53 52 63 26
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 21:45:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol:
3.14po:
Socrates:
3.14po:

.....
Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-

Ik kan je telefoonnummer niet lezen Jurgen! Of ligt dat aan mij(n besturingssysteem)?

Spoiler: 06 53 52 63 26


“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 17-04-2012 21:58:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates:
3.14po:
Socrates:
3.14po:

.....
Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-

Ik kan je telefoonnummer niet lezen Jurgen! Of ligt dat aan mij(n besturingssysteem)?

Spoiler: 06 53 52 63 26

Op 17-04-2012 22:01:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates: 3.14po als dat je echte nummer is zou ik het maar weghalen. Je weet maar nooit hè?
Op 17-04-2012 22:08:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Socrates:
3.14po:

.....
Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-

Ik kan je telefoonnummer niet lezen Jurgen! Of ligt dat aan mij(n besturingssysteem)?

Ik heb zijn nummer wel hoor als je het wilt hebben Socrates.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 17-04-2012 22:09:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates:
CCRider:
Socrates:
3.14po:

.....
Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-

Ik kan je telefoonnummer niet lezen Jurgen! Of ligt dat aan mij(n besturingssysteem)?

Ik heb zijn nummer wel hoor als je het wilt hebben Socrates.




Nou.... wie weet, als ik het ooit nodig heb .....
Op 17-04-2012 22:11:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Socrates:
CCRider:
Socrates:
3.14po:

.....
Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-

Ik kan je telefoonnummer niet lezen Jurgen! Of ligt dat aan mij(n besturingssysteem)?

Ik heb zijn nummer wel hoor als je het wilt hebben Socrates.




Nou.... wie weet, als ik het ooit nodig heb .....

Wat begrepen jullie niet aan de spoiler hierboven?
Is it electrickery?
Op 17-04-2012 22:13:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Socrates:
CCRider:
Socrates:
3.14po:

.....
Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-

Ik kan je telefoonnummer niet lezen Jurgen! Of ligt dat aan mij(n besturingssysteem)?

Ik heb zijn nummer wel hoor als je het wilt hebben Socrates.




Nou.... wie weet, als ik het ooit nodig heb .....

Nummer is van Jurgens filmbedrijf: http://www.fronza.nl/wie-wat-waar/
(bericht gewijzigd op 4/17/2012 10:15:54 PM)
No shit, Sherlock
Op 17-04-2012 22:15:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates:
Emie :

Socrates:
CCRider:
Socrates:
3.14po:

.....
Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-

Ik kan je telefoonnummer niet lezen Jurgen! Of ligt dat aan mij(n besturingssysteem)?

Ik heb zijn nummer wel hoor als je het wilt hebben Socrates.




Nou.... wie weet, als ik het ooit nodig heb .....

Wat begrepen jullie niet aan de spoiler hierboven?

Echt alles! Maar ik heb 3.14po wel geadviseerd het weg te editen.

Er zitten hier heel veel paranormalen en die kunnen met telefoonnummers de engste dingen doen heb ik gehoord!
Op 17-04-2012 22:15:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates:
Pieter:
Socrates:
CCRider:
Socrates:
3.14po:

.....
Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-

Ik kan je telefoonnummer niet lezen Jurgen! Of ligt dat aan mij(n besturingssysteem)?

Ik heb zijn nummer wel hoor als je het wilt hebben Socrates.




Nou.... wie weet, als ik het ooit nodig heb .....

Nummer is van Jurgens filmbedrijf: http://www.fronza.nl/wie-wat-waar/

Oh, ah, laat dan maar weer staan.
Op 17-04-2012 22:16:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider: Volgens mij zijn we off topic
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 17-04-2012 22:16:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
CCRider:
Volgens mij zijn we off topic

Nee hoor, integendeel. Robbert kan nu bellen voor een onafhankelijke viedjooregistratie
No shit, Sherlock
Op 17-04-2012 22:20:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Socrates:
Pieter:
Socrates:
CCRider:
Socrates:
3.14po:

.....
Groeten,
Jurgen
-telefoonnummer-

Ik kan je telefoonnummer niet lezen Jurgen! Of ligt dat aan mij(n besturingssysteem)?

Ik heb zijn nummer wel hoor als je het wilt hebben Socrates.




Nou.... wie weet, als ik het ooit nodig heb .....

Nummer is van Jurgens filmbedrijf: http://www.fronza.nl/wie-wat-waar/

Oh, ah, laat dan maar weer staan.

Ik heb maar 1 nummer en dat is mijn mobiele nummer. Wordt gebruikt voor GW, en voor mijn programmeer- en videoactiviteiten. Aangezien het toch op te zoeken valt voor iedereen, kan ik het net zo goed hier neerplempen.

Ter info: onbekende nummers neem ik zelden op. Ik word sowieso al te vaak gebeld door mensen die ik niet ken. Bij onbekende nummers luister ik eerst de voicemail af.

(eigenlijk hebben we hier ook nog een vaste telefoon, maar ik ken zelf niet eens het nummer daarvan)

Maar dat is wat offtopic, ja. Tenzij dan dat ik duidelijk aangeef prima te bereiken te zijn.
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 22:27:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: Weet stan dat nummer nou?
Op 17-04-2012 22:44:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Joep:
Weet stan dat nummer nou?

Ja
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 22:48:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL:
Joep:
Weet stan dat nummer nou?

Wie is stan?

FF on topic, nee hoor serieus, ben ook benieuwd naar 3.14po-camera-acties

RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 17-04-2012 22:51:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
NewDayNL:
Joep:
Weet stan dat nummer nou?

Wie is stan?

FF on topic, nee hoor serieus, ben ook benieuwd naar 3.14po-camera-acties

RR

Stan is de cameraman van Robbert en (naar wat ik vermoed) de beheerder van Robberts YouTube-kanaal.
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 22:57:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband: Interessant. 3.14, misschien kun je deze reactie fwdn naar Stan?

In 2004 zou ik voor de mainstream media een interview doen met Robbert. Het betreft hier geen high-brow programma maar entertainment. Het was ten tijde dat de discussie losbarstte over het wel of niet oprecht zijn van Robbert. Ik wilde info over Robbert en ging hem googelen omdat ik meer achtergrond wilde weten. Het was spekkie voor mijn bekkie aangezien ik altijd al interesse had in het paranormale en dat zo neutraal en open als mogelijk tegemoet wil treden.
Toen kwam ik op Niburu terecht(nooooit van gehoord) en zo werd mijn oude interesse voor het ufo-fenomeen weer getriggerd.
Helaas werd ik doorgeschoven naar een ander interview die dag - je kan op 1 dag zomaar 5 interviews doen die spontaan op kunnen komen.

Mijn vrouwelijke collega zat al in de buurt en vertrok met cameraploeg naar Robbert. Zij had een digitaal fototoestel bij zich. Liet Robbert er een paar foto's mee maken en tot haar grote verbazing was er op 1 van die foto's een vreemde rode verticale 'zweem' te zien. Dit is ook in het item op mainstream getoond.
Ze is er constant bij gebleven en Robbert wapperde niets voor de lens. Later heb ik voor een ander programma een kort item gemaakt waarin bleek dat je excact hetzelfde effect kreeg van de alien(type grey) als je met een uitgeknipt mannetje voor de lens wapperde terwijl je afdrukte. Toen geloofde ik Robbert niet meer. Dit tezamen met de genverbrander was iets teveel van het goede.
De periode die Robbert destijds heeft meegemaakt moet heel zwaar geweest zijn. Daarom vind ik het dapper dat hij zich nu publiekelijk weer opricht. En je kunt beweren wat je wilt maar ik weet nog steeds niet hoe hij die vage gezichten tevoorschijn weet te toveren/op te roepen als in de video in bovenstaand originele blog.
We kunnen allemaal dapper doen over hoe deze 'fake' is gebouwd maar ik heb niemand nog een afdoende antwoord zien geven. Het is allemaal giswerk. - wordt vervolgt -
ech?
Op 17-04-2012 23:05:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband: Giswerk door 'amateurs' die zichzelf nogal hoog achten aangaande bewerkingstechniek, alswel door 'pro's' die uiteindelijk niet kunnen verklaren hoe dit gedaan is. Ik kan je in alle eerlijkheid zeggen: Ik ben er nog steeds niet uit.
Kan me voorstellen dat Robbert de negativiteit zo ontzettend beu is na jarenlange karrevrachten, dat hij liever heeft dat iemand die hij sympathiek vindt de zaken filmt. Dat lijkt me een begrijpelijke normale zaak. Als je zo door het slijk bent gehaald dan heb je geen zin in herhaling.

Echter: Robbert begrijpt - net als zijn vriend Stan - dat het een stuk overtuigender over zal komen als hij het door een onafhankelijke partij laat filmen. De intonatie van de blogs kunnen idd wat cynisch overkomen maar er valt ook in te lezen dat er wel degelijk interesse is in de mogelijke gaven van Robbert. En er wordt door Stan duidelijk een externe ploeg gevraagd om eens onafhankelijk te komen filmen.
GW is onafhankelijk en ik ook. Beide hebben goede camera's, beide partijen zijn geïnteresseerd in het paranormale gebeuren en willen dat liefst zo neutraal mogelijk aan het publiek tonen. Geen manipulatie, geen adders onder het gras en geen poespas. Daarbij heb ik door mijn werk goede contacten in de reguliere media maar ik weet uit ervaring dat die hoe dan ook Robbert liever voor schut zouden willen zetten dan een eerlijke benadering - precies zoals ze met het ufo fenomeen doen. Wat men niet begrijpt wordt liever aan de kant geschoven of beter nog: geridiculiseerd.

Dus, mijn beste Stan en Robbert: het ligt middels deze 'grijze' site zo duidelijk voor jullie voeten. Het is een kwestie van inkoppen voor beide zijden. Dus waarom niet? We zijn best aardige jongens, bijten niet en staan open op een neutrale manier voor de meest buitengissige zaken. Een voorgesprek zonder camera kan ook prima. En dan kun je alsnog beslissen of je het wel of niet wilt. Elkaar zien en 'ervaren' is de betere optie dan tekst van blogs of reacties daaronder. Geeft een vertekend beeld. Laat de werkelijkheid en waarheid dan prevaleren.
Ik hoop dat Stan dit leest en Robbert ook. vr.groet.

- ik heb tekstueel nog wat lopen schaven in de hoop het sterker en oprechter te maken - ok ik ben een watje .
(bericht gewijzigd op 4/17/2012 11:50:23 PM)
ech?
Op 17-04-2012 23:16:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Ik heb Stan een youtube-berichtje gestuurd met daarin de link naar deel 1 van je reactie. Ik vermoed (al ben ik dat niet zeker) dat ze sowieso de boel wel wat in de gaten houden.
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 23:22:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband: ok, thanks. We zien wel. Maar ik meen het oprecht. Als dit gebeurd voor onze - jouw of mijn camera terwijl we er gewoon 'live' bij zijn...wow.
Robbert lijkt me hoe dan ook een aardige gast. En als hij ons dit gunt dan kunnen er zaken worden opengebroken op een manier die nog niet eerder is voorgekomen. En...ook wij zullen dan die karrevrachten shit over ons heen krijgen. Maar dat maakt mij niet uit en jij bent ook wel wat gewend. Ut giet oan - of nie.
(bericht gewijzigd op 4/17/2012 11:37:44 PM)
ech?
Op 17-04-2012 23:29:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Plakband:
ok, thanks. We zien wel. Maar ik meen het oprecht. Als dit gebeurd voor onze - jouw of mijn camera terwijl we er gewoon 'live' bij zijn...wow.
Robbert lijkt me hoe dan ook een aardige gast. Dat meen ik echt. En als hij ons dit gunt dan kunnen er zaken worden opengebroken op een manier die nog niet eerder is voorgekomen. Of wel...want ook wij zullen dan die karrevrachten shit over ons heen verwachten. Maar dat maakt mij niet uit en jij bent ook wel wat gewend. Ut giet oan - of nie.

We zitten op dezelfde golflengte, ja.
United as one. Divided by zero.
Op 17-04-2012 23:36:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 0:36:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: John Consemulder doet op facebook alleszins aardig giftig en verongelijkt tegen me. In zijn eer gekrenkt omdat ik hem o.a. 'positieve entiteit' noemde. En dat heeft het dan als verlichtingszoeker frequent over het ontdoen van het ego. Kan nergens tegen, zelfs al bedoel je het niet eens negatief.
United as one. Divided by zero.
Op 18-04-2012 1:00:24 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/18/2012 2:24:14 AM)
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 2:23:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
Alles bijgelezen en er kan niets anders gezegd worden dan dat Jurgen zich tot het uiterste inzet. ... Dat Robbert en Stan niet op hem ingaan, vind ik een extreem zwaktebod.
........
Coen Vermeeren erbij halen, vind ik echter een misser. Coen Vermeeren is mijns inziens niet in staat tot hard omlijnd onderzoek, hij is een softe figuur die zich makkelijk om de tuin laat leiden. Ja, dat is mijn persoonlijke inschatting, en ik heb heus het een en ander aan interviews en lezingen van Coen Vermeeren afgeluisterd en dingen van hem gelezen.
.........


Dit is allemaal desinformatie door jou! Voor wat Coen Vermeeren betreft wordt er door jou op het gemoed van mensen gespeeld in de hoop dat ze totaal niets tot weinig weten van sterrenkunde, scheikunde, biologie en natuurkunde. Wrijving en zwaartekracht zorgen voor vertekende beelden van eigenschappen van materie, materie dat bestaat uit atomen, molekulen en mengvormen en wie weet wat nogal meer. Om datgene te weten te komen wat de USA overheid al weet is het juist zaak om rekening te houden met zwaartekracht en wrijving en dat is wat Coen Vermeeren doet. Coen Vermeeren neemt eerst waar en laat dat op zich inwerken en probeert aan de hand daarvan een beeld te krijgen van datgene wat hij waargenomen heeft. Daarbij maakt het niet uit of er soms bedriegers zijn die hem wat wijs willen maken omdat hij de aangeboden informatie wil gebruiken en als tijdens het gebruik maken van de informatie blijkt dat het niet werkt of niet bruikbaar is dan wordt die informatie terzijde geschoven. Dit negeren van zwaartekracht en wrijving (en elektromagnetisme) is nu net het probleem waardoor mensen niets snappen van vliegende schotels en het sneller reizen dan 300.000 km/sec.
Op 18-04-2012 3:47:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rogerke: Hele kleine dingetjes verbazen me wel



Hoe weet hij bijv. direct de naam (emily) van een overleden vriendin, zonder (net als char) te goochelen, of te gissen met letters. Van deze vrouw in het publiek? Ook dat ze hulpt krijgt bij het zoeken naar een nieuwe partner. Als haar man thuis tv zat te kijken, ging Robbert een beetje af, haha

en hier:



Tijdens de 1e livebeller, over de dochter van de beller, "Er kan via haar geschreven woorden, op de een of andere manier, schrijft ze soms automatisch dingen op?"

"Ja, dat doet ze jah, intuitiefschrift"

Wat kan je er nog verder over zeggen, haha. Zoiets gok je toch niet. Ook getuigt de presentatrice dat de regie erg onder de indruk was, Robbert kon namelijk op afstand zien dat een moeder een lelie schilderde.

Gaat alle aandacht naar de genverbrander, en zien mensen dit soort bewijsstukken niet meer?
(bericht gewijzigd op 4/18/2012 7:15:39 AM)
Op 18-04-2012 6:54:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : @Rogerke: zeggen de woorden 'doorgestoken kaart' je iets?
Is it electrickery?
Op 18-04-2012 10:26:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol:
3.14po:


(eigenlijk hebben we hier ook nog een vaste telefoon, maar ik ken zelf niet eens het nummer daarvan)

Zie je wel, mysteries bestaan nog.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 18-04-2012 10:42:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Plakband: hmm, wat discussies op het web bekeken en ik denk idd dat Robbert niet voor een andere dan een 'bevriende' camera zijn ding gaat doen. Hij lijkt daar echter wel heel erg gelukkig mee te zijn en dat vind ik fijn voor hem.
ech?
Op 18-04-2012 12:11:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cell:
rogerke:
Hele kleine dingetjes verbazen me wel



Hoe weet hij bijv. direct de naam (emily) van een overleden vriendin, zonder (net als char) te goochelen, of te gissen met letters. Van deze vrouw in het publiek? Ook dat ze hulpt krijgt bij het zoeken naar een nieuwe partner. Als haar man thuis tv zat te kijken, ging Robbert een beetje af, haha

en hier:



Tijdens de 1e livebeller, over de dochter van de beller, "Er kan via haar geschreven woorden, op de een of andere manier, schrijft ze soms automatisch dingen op?"

"Ja, dat doet ze jah, intuitiefschrift"

Wat kan je er nog verder over zeggen, haha. Zoiets gok je toch niet. Ook getuigt de presentatrice dat de regie erg onder de indruk was, Robbert kon namelijk op afstand zien dat een moeder een lelie schilderde.

Gaat alle aandacht naar de genverbrander, en zien mensen dit soort bewijsstukken niet meer?


Reden te meer om hem door GW te laten ondervragen. Dan ben ik bereid om dit alles sneller als waarheid te zien dan dat ik 'bewijzen' via een commerciële zender zie, die er alle baat bij hebben dat het overkomt als een echte gave (anders kan het programma niet eens bestaan..)
In the beginning there was nothing, which exploded.
Op 18-04-2012 12:19:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep:
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
Alles bijgelezen en er kan niets anders gezegd worden dan dat Jurgen zich tot het uiterste inzet. ... Dat Robbert en Stan niet op hem ingaan, vind ik een extreem zwaktebod.
........
Coen Vermeeren erbij halen, vind ik echter een misser. Coen Vermeeren is mijns inziens niet in staat tot hard omlijnd onderzoek, hij is een softe figuur die zich makkelijk om de tuin laat leiden. Ja, dat is mijn persoonlijke inschatting, en ik heb heus het een en ander aan interviews en lezingen van Coen Vermeeren afgeluisterd en dingen van hem gelezen.
.........


Om datgene te weten te komen wat de USA overheid al weet is


Bert, wat is dat toch geweldig vermakelijk, al die complot en samenzweringstheorieën, wat een flauwekul allemaal. De regering weet per definitie niet meer dan wie ook en houdt niks achter. Wanneer er daadwerkelijk kennis is van buitenaardse intelligenties of objecten op deze wereld, dan zal dat écht niet jarenlang geheim blijven. Daarvoor is het belang veels te groot. (Niet dat ik niet geloof in het verschijnsel zelf.)

Constantia,
wat het zoeken van dit duo naar een wetenschapper aangaat,
is het al net zo voorspelbaar dat ze wellicht een wetenschapper vinden,
een die ze goed om de tuin kunnen leiden, en met wie des gewenst heimelijk afspraakjes gemaakt kunnen worden. Helaas.
Robbert staat nu op 'scherp' of hij gaat in op jullie verzoek of de man geeft toe een oplichter te zijn.


(bericht gewijzigd op 4/18/2012 1:34:00 PM)
Op 18-04-2012 13:32:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL: To whom this may concern -

De suggestie die Socrates (meen ik) elders en eerder op GW deed, is ook een goede.

Onderwerp u en we weten snel meer
http://www.parapsy.nl/

Missie Parapsychologisch instituut Nederland:

"... De SPR en het Nederlandse Web Portaal voor de parapsychologie stellen zich tot doel het onderzoek naar paranormaal genoemde verschijnselen met behulp van in de wetenschap algemeen aanvaarde methoden te bevorderen. Zij wil de resultaten uit dergelijk onderzoek verspreiden onafhankelijk van de uitkomst en met de relativerende kanttekeningen die nu eenmaal behoren bij het wetenschappelijk bedrijf ..."

RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 18-04-2012 14:04:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
@ Bert Kun je wat duidelijker zijn?


Je bent een goede USA patriot en daarom een leugenaar die er blijkbaar alles aan doet om Robbert van den Broeke in discredit te brengen uit angst dat Robbert straks dingen over het verborgene in de USA gaat zeggen die de USA liever niet openbaar ziet worden. Billy Meier wordt op precies dezelfde manier in diskrediet gebracht!


Weer een gevalletje paranoia, volgens mij.
Maar ja, zoals we allemaal weten, het is niet omdat je niet denkt dat "ze overal zitten en snode plannen uitbroeden" dat ze niet bestaan en die plannen niet hebben natuurlijk. Kijk je wel voldoende achter je? En die klikjes in je telefoon, vindt je die normaal?
En dat je PC af en toe wat trager lijkt te werken, allemaal bewijs hoor. Billy Meier in diskrediet brengen, hoe durft men . Dat kan natuurlijk niet ongestraft. Groot gelijk!
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 18-04-2012 14:55:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/18/2012 5:16:53 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 17:16:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 17:19:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 17:21:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/18/2012 5:28:23 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 17:27:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Plakband:
ok, thanks. We zien wel. Maar ik meen het oprecht. Als dit gebeurd voor onze - jouw of mijn camera terwijl we er gewoon 'live' bij zijn...wow.
Robbert lijkt me hoe dan ook een aardige gast. En als hij ons dit gunt dan kunnen er zaken worden opengebroken op een manier die nog niet eerder is voorgekomen. En...ook wij zullen dan die karrevrachten shit over ons heen krijgen. Maar dat maakt mij niet uit en jij bent ook wel wat gewend. Ut giet oan - of nie.


Robbert van de Broeke vraagt om een WETENSCHAPPER.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 18-04-2012 18:12:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
3.14po:
John Consemulder doet op facebook alleszins aardig giftig en verongelijkt tegen me. In zijn eer gekrenkt omdat ik hem o.a. 'positieve entiteit' noemde. En dat heeft het dan als verlichtingszoeker frequent over het ontdoen van het ego. Kan nergens tegen, zelfs al bedoel je het niet eens negatief.

Ik las hier een stukje van op FB.

Ik ken die John Consemulder helemaal niet, behalve als de totaal kritiekloze "interviewer" in de filmpjes van Oldenkamp en van den Broeke.
Ik heb even wat gegoogled en zie dat hij overal roept dat hij afgestudeerd psycholoog is.

Consemulder, ik denk dat je meeleest en ik wil graag tegen je zeggen:
WAT maakt het in hemelsnaam uit dat je afgestudeerd psycholoog bent? Dat zegt alleen maar dat je afgestudeerd psycholoog bent. Niets meer, niets minder.
Het zegt niets over je mate van goedgelovigheid, het zegt niets over of je een oplichter bent of niet en het zegt al helemaal niets over je geestelijke gezondheid.
je kan afgestudeerd EN van het pad af zijn.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 18-04-2012 18:25:08 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
Dat is de kunst Jurgen, want velen uit de 'new age sfeer' zeggen zich van hun ego ontdaan te hebben, maar ondertussen...


Die zijn het ergste
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 18-04-2012 18:36:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 18:54:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
United as one. Divided by zero.
Op 18-04-2012 19:07:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 19:11:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
3.14po:
Relevant:



Wat een klein kind die Consemulder
(bericht gewijzigd op 4/18/2012 7:22:18 PM)
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 18-04-2012 19:17:04 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 19:17:07 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
Robbert is in de hoogste versnelling, hij heeft met zijn Janet Ossebaard, die zowat ín hem kruipt uit pure vervoering ( ) alweer een eerbiedwaardige alien gefotografeerd. En verdomd, staat Robbert met zijn brede rug voor de camera op dat moment, dus je ziet alweer niet wat hij precies doet.
Kom nou toch helemaal op zeg, wat zijn dit voor toneelstukjes?



Janet Ossebaard, met je grote mond, wil jij nu eens onmiddellijk Jurgen bellen als je toch zo verdomd zeker van je zaak bent!?

Dit gaat te ver, echt. Is het nu eens afgelopen met dit zogenaamd overtuigende bewijs, je kunt te ver gaan hoor!


Ik zag ergens een stukje met een interview met euhh hoe heet ze, dinges, Sandra Reemer, en die kruipt ook bijna in hem van vervoering. Hoe ze hem aankijkt,.... niet gewoon meer...
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 18-04-2012 19:21:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider: Ik moet echt heel erg lachen om de commentaren die ze geven bij dat filmpje.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 18-04-2012 19:28:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 19:31:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider: Dat ze haar eigen realiteit kiest is wel duidelijk ja.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 18-04-2012 19:32:49 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 19:35:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 19:36:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeEchte:
National Geographic 18-04-2012 21:00 - 22:00

Paranatural

Reportageserie. Afl.: Mystery lights. Onverklaarbare spooklichten stellen wetenschappers wereldwijd voor een raadsel. Wijzen ze op het bestaan van een nieuwe energiebron of ufo's?
Love to Love
Op 18-04-2012 19:53:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 19:54:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
En dit:



Janet, met je grote mond, je vergeet er het woord "toneel" voor te zetten: "Hihihi, zelden heeft een toneelstukje tot zoveel reacties geleid."




Dit stukje dan: ( zelfde FB link )
Janet Ossebaard
Kijk Jurgen, dat is nou de reden waarom jij geen interview krijgt. Gek he? Dit soort opmerkingen zijn gewoon niet handig. Ik kan honderd keer een vriend van Robbert zijn, maar als je mij minder geloofwaardig noemt - alleen al daarom - dan is er iets goed mis met je onderzoekingsvermogen. Not to mention dat je er geen vrienden mee maakt. In ieder niet bij mij. Degene die mij 'minder geloofwaardig als getuige' durft te noemen moet van goede huize komen Jurgen.


Why? Is ze de god van de geloofwaardigheid dan?
Waarom moet men haar zo geloofwaardig vinden?
(bericht gewijzigd op 4/18/2012 8:00:30 PM)
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 18-04-2012 19:59:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 20:07:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Constantia Oomen:
Dat is telepathie/synchroniteit, ik zit dit net tegen Jeroen te vertellen.

Inderdaad zeg, CC Rider.
Dat mevrouw de Queenbee zegt dat Jurgen geen interview krijgt en lekker puh.
Lekker puh Janet Ossebaard, maar als jij nu niet over de brug komt, kun je je 2012 carrière op je buik schrijven.

Tjah, blijkbaar vinden Janet en John het iets belangrijks om een interview te mogen hebben met iemand. Ik vind dat allemaal wel meevallen. Een interview is in dit geval gewoon een middel naar een doel. Aangezien hun doel is om Robberts kunnen wereldkundig te maken, zie ik totaal niet wat het probleem is.

Ik zou het niet bepaald erg vinden om geen interview met hem te hebben. Kost mij alleen maar een hoop tijd en werk. Ik zou het wél jammer vinden moest het raadsel nooit helemaal opgelost zijn. Robbert is qua onderwerp grenswetenschap ten top. Voor mij alleszins. Als mijn nieuwsgierigheid door iemand anders gestild wordt, dan kan ik daar alleen maar erg blij mee zijn.
United as one. Divided by zero.
Op 18-04-2012 20:18:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 20:25:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep:
Constantia Oomen:
Robbert is in de hoogste versnelling, hij heeft met zijn Janet Ossebaard, die zowat ín hem kruipt uit pure vervoering ( ) alweer een eerbiedwaardige alien gefotografeerd. En verdomd, staat Robbert met zijn brede rug voor de camera op dat moment, dus je ziet alweer niet wat hij precies doet.
Kom nou toch helemaal op zeg, wat zijn dit voor toneelstukjes?



Janet Ossebaard, met je grote mond, wil jij nu eens onmiddellijk Jurgen bellen als je toch zo verdomd zeker van je zaak bent!?

Dit gaat te ver, echt. Is het nu eens afgelopen met dit zogenaamd overtuigende bewijs, je kunt te ver gaan hoor!


Rond de de 50 ste seconde horen ze iets .. "ja ik hoor ook iets"
Ah, zie je, dat klopt,
ik hoor ook een achtergrond deuntje
Op 18-04-2012 20:31:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 20:35:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.: Iets met pot en ketel enzo!
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 18-04-2012 20:46:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 20:52:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 20:53:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Er is niets zo sterk suggestief als een opgewonden "Hier, moet je eens voelen! Voel je dat? Voel maar!" Die truc werkt altijd. Mentalisme-voor-dummies.
Is it electrickery?
Op 18-04-2012 20:57:28 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 21:01:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 21:04:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Constantia Oomen:
@ Emie

Ik vind dat zo grappig: Janet die in het niets staat te graaien en je ziet gewoon dat ze niets voelt. Maar opeens dringt het door jou genoemde effect tot haar door en geraakt ze in extase.

Fraai ook hoe ze ineens iets voelt op een plek lager dan die Robbert aanwees. Maar mooi dat hij dan "Ja, daar!" roept. Nog doorzichtiger dan dat transparant met die engel.
Is it electrickery?
Op 18-04-2012 21:10:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
3.14po:
Constantia Oomen:
Dat is telepathie/synchroniteit, ik zit dit net tegen Jeroen te vertellen.

Inderdaad zeg, CC Rider.
Dat mevrouw de Queenbee zegt dat Jurgen geen interview krijgt en lekker puh.
Lekker puh Janet Ossebaard, maar als jij nu niet over de brug komt, kun je je 2012 carrière op je buik schrijven.

Tjah, blijkbaar vinden Janet en John het iets belangrijks om een interview te mogen hebben met iemand. Ik vind dat allemaal wel meevallen. Een interview is in dit geval gewoon een middel naar een doel. Aangezien hun doel is om Robberts kunnen wereldkundig te maken, zie ik totaal niet wat het probleem is.

Ik zou het niet bepaald erg vinden om geen interview met hem te hebben. Kost mij alleen maar een hoop tijd en werk. Ik zou het wél jammer vinden moest het raadsel nooit helemaal opgelost zijn. Robbert is qua onderwerp grenswetenschap ten top. Voor mij alleszins. Als mijn nieuwsgierigheid door iemand anders gestild wordt, dan kan ik daar alleen maar erg blij mee zijn.


Constantia: Telepathie idd!
Jurgen: Ja ze doen net of het een godsgeschenk is een interview met Robbert.
Ik vind ook dat als je aandacht vraagt, je blij moet zijn dat je het krijgt en zie geen enkele reden om geen interviews aan te gaan.
( mits je niet helemaal zuiver op de graat bent natuurlijk )

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 18-04-2012 21:14:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Emie :
Constantia Oomen:
@ Emie

Ik vind dat zo grappig: Janet die in het niets staat te graaien en je ziet gewoon dat ze niets voelt. Maar opeens dringt het door jou genoemde effect tot haar door en geraakt ze in extase.

Fraai ook hoe ze ineens iets voelt op een plek lager dan die Robbert aanwees. Maar mooi dat hij dan "Ja, daar!" roept. Nog doorzichtiger dan dat transparant met die engel.


Ja dat stukje is heel erg grappig ja
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 18-04-2012 21:15:01 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/18/2012 9:24:33 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 21:17:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/18/2012 9:24:08 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 21:20:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB):
Luk:
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
@ Bert Kun je wat duidelijker zijn?


Je bent een goede USA patriot en daarom een leugenaar die er blijkbaar alles aan doet om Robbert van den Broeke in discredit te brengen uit angst dat Robbert straks dingen over het verborgene in de USA gaat zeggen die de USA liever niet openbaar ziet worden. Billy Meier wordt op precies dezelfde manier in diskrediet gebracht!


Weer een gevalletje paranoia, volgens mij.
Maar ja, zoals we allemaal weten, het is niet omdat je niet denkt dat "ze overal zitten en snode plannen uitbroeden" dat ze niet bestaan en die plannen niet hebben natuurlijk. Kijk je wel voldoende achter je? En die klikjes in je telefoon, vindt je die normaal?
En dat je PC af en toe wat trager lijkt te werken, allemaal bewijs hoor. Billy Meier in diskrediet brengen, hoe durft men . Dat kan natuurlijk niet ongestraft. Groot gelijk!


Hoeveel moordaanslagen zijn er al op Billy Meier gepleegd? Een stuk of 20 voor zover als ik weet!
Op 18-04-2012 21:53:37 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Bert(AWRvB):
Luk:
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
@ Bert Kun je wat duidelijker zijn?


Je bent een goede USA patriot en daarom een leugenaar die er blijkbaar alles aan doet om Robbert van den Broeke in discredit te brengen uit angst dat Robbert straks dingen over het verborgene in de USA gaat zeggen die de USA liever niet openbaar ziet worden. Billy Meier wordt op precies dezelfde manier in diskrediet gebracht!


Weer een gevalletje paranoia, volgens mij.
Maar ja, zoals we allemaal weten, het is niet omdat je niet denkt dat "ze overal zitten en snode plannen uitbroeden" dat ze niet bestaan en die plannen niet hebben natuurlijk. Kijk je wel voldoende achter je? En die klikjes in je telefoon, vindt je die normaal?
En dat je PC af en toe wat trager lijkt te werken, allemaal bewijs hoor. Billy Meier in diskrediet brengen, hoe durft men . Dat kan natuurlijk niet ongestraft. Groot gelijk!


Hoeveel moordaanslagen zijn er al op Billy Meier gepleegd? Een stuk of 20 voor zover als ik weet!

Zal zijn geweest door mensen die door hem bedrogen/opgelicht zijn?
we vliegen er weer eens lekker in
Op 18-04-2012 22:08:49 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 22:35:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Constantia Oomen:
Ik ga maar een eindje fietsen, morgen een belangrijke dag.

Zeg het dan: "Ga toch een eind fietsen, Constantia!" Dan zeg ik: "Heel graag!"

Ga toch een eind fietsen, Constantia!



Maar niet verdwalen hèh, wel terugkomen. Morgen een belangrijke dag.


It's all a figment of imagination!
Op 18-04-2012 23:23:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 18-04-2012 23:26:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: Je kunt natuurlijk ook een eindje gaan
fietsen
Op 19-04-2012 0:09:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Stan via Youtube:

Jullie benaderingswijze (of iig die van jou) is wel erg opdringerig, en je post al mijn antwoorden direct tussen de reacties op jullie site.

Dat ik nu stevig onder vuur word genomen is al direct een onderbouwing, voor wat ik in mijn vorig bericht zei, over het risico dat veel wetenschappers (met status) niet willen nemen. Ik stel me echter kwetsbaar op, al loop ik het risico dat menig mensen me niet meer serieus nemen. De waarheid staat boven alles.

Ik ben het voor een groot deel met je eens Jurgen, laat dat duidelijk zijn. Maar ik heb ook respect voor Robberts keuze, die nu uiterst voorzichtig is, gezien zijn geschiedenis. Vroeger was bijna iedereen welkom, iedereen mocht het onderzoeken. Van RTL BOULEVARD tot journalisten van de telegraaf, teams van RTL, SBS en meer. Teams gaven hun camera, en bleven erbij staan, ze kunnen verklaren dat Robbert niks voor de lens hield. Als Robbert een bedrieger was had hij al tig keren het risico gelopen door de mand te vallen met zijn fotografie. Ik begin niet eens over het onderzoek van Nancy en Roll, die jij niet onafhankelijk noemt.

Hij is gezien de vele aanvallen alleen erg voorzichtig geworden, vooral met mediakanalen die hem al vaker door het slijk hebben gehaald. Iedere hulp is wel meegenomen, en als jij connecties hebt/kent met wetenschappers, met een OPEN geest, of zich iets aantrekken van het imago van Robbert. Dan is je inbreng meer dan meegenomen!

Met vriendelijke groet,

Stan


Stan via Youtube:

Re:Expertiment
Iets = niks, zich NIKS aantrekken, van Robbert's imago of achtergrond.

Ik ben hier serieus in, de zoektocht naar een wetenschapper is geen bluf, zoals gesuggereerd wordt. Deze oproep is geen eigen gegraven graf, haha.

Stan
United as one. Divided by zero.
Op 19-04-2012 0:40:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
3.14po via Youtube:
Dag Stan,

Deze communicatie via youtube is voor mij niet zozeer een 'benaderingswijze' maar een deel van het onderzoek dat we rond Robbert doen. Aangezien we al jaren niet echt dichtbij kwamen, is dit zo ongeveer de enige first hand info die er te delen valt. Alle informatie kan worden openbaar gemaakt, tenzij expliciet wordt gevraagd om dat niet te doen. Zie dat niet als een slecht iets, want niets verbergen is niet slecht. We spelen altijd open kaart langs beide kanten. Ook naar jou toe. Niet vergeten dat, als Robbert echt aliens channelt, dat dit wereldveranderend is. Geen kattepis. Als het echt is, wat ik persoonlijk niet kan uitsluiten, dan willen wij ook dat iedereen dit zo snel mogelijk weet. Dat betekent dat onze voorkeur erin ligt om iedere vorm van nuttige informatie meteen te delen. Ik had ook mijn eigen kortere interpretatie van jouw bericht kunnen plaatsen, maar om woorden niet te verdraaien koos ik voor de integrale versie. Vandaar.

Ik snap de kant van Robbert. Ik snap ook het vertrouwen dat van hem gevraagd wordt, en het risico dat hij denkt te nemen. Persoonlijk kan ik zeggen dat het risico erg laag is, tenzij er gefraudeerd wordt. Dat zou betekenen dat we gepiepeld worden, wat niet zo fijn is. Maar in elk ander geval kan het alleen maar positief uitdraaien, lijkt mij?

(wordt vervolgd)
United as one. Divided by zero.
Op 19-04-2012 0:42:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
3.14po via Youtube:
Hoe dan ook blijven we doorgaan met schrijven over het enigma Robbert, want het is hetgeen we doen. Qua grenswetenschappelijke raadsels is Robbert een van de enige die er echt bovenuit steekt. Eigenlijk ligt daar dus geen keuze. Het kan voor beide partijen makkelijk of moeilijk. Makkelijk is als we gewoon gezellig rond de tafel zitten en wat praten. Moeilijk is dat wij moeten blijven raden hoe het gebeurt en wat we eigenlijk aanschouwen? Dat noem je in je bericht 'onder vuur liggen' maar zo is dat niet. Dat is de slachtoffervisie, terwijl (als daar met aliens gepraat wordt) je gerust wat meer kracht in de communicatie mag vertonen. Robbert ligt bij ons (de redactie) niet onder vuur, er wordt wél over hem gesproken. En over het feit dat een relevant journalistiek medium (wat GW voor een deel is) niet wordt toegelaten, terwijl niet-relevante kanalen (showbizzprogramma's als boulevard en consorten, sensatiekranten als de telegraaf) vrij toegang krijgen om iets mogelijk speciaals te verkrachten of onder niveau te commercialiseren? Dan is er nog de Janet Ossebaart en John Consemulder die op Facebook misplaatst hoogmoedig tegen me doen over dat 'ik geen interview met jou krijg', alsof ik het over de koning van Mallaria heb. Ik mis wat mensenkennis en carrierestrategie, om eerlijk te zijn. Ben ik een bad guy dat ik dat zeg? Nee, maar ik besef dat het niet gangbaar is om direct te zijn tegen elkaar. Helaas.

(Wordt vervolgd)
United as one. Divided by zero.
Op 19-04-2012 0:42:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
3.14po via Youtube:
Anyway, wij zijn niet diegene die Robberts carriere verkloot hebben. Dat we erover schrijven, op basis van de info die ons gegund is, dat kun je ons nauwelijks kwalijk nemen. Als Robbert zeker wil weten dat er door ons 100% eerlijk over hem wordt geschreven, dan is er alweer maar 1 oplossing.
Wat heeft hij in godsnaam te verliezen? Ik ben geen harde interviewer, stel hoogstens wat kritische vragen die door ieders hoofd gaan, en mijn montages zijn altijd 100% correct. Zelfs al ga ik daarin op mijn bek, wat voor mij slechts humor voor mezelf en de medemens betekent.
Ik zei het al, je mag zelfs naast me zitten in de montage. Moet je es proberen of dat bij RTL of SBS zou lukken, zo'n vorm van vertrouwen. Wij spelen simpelweg open kaart, open vizier. We zijn mensen onder elkaar, en ik vraag niet het onmogelijke en alleen Robbert heeft hier iets bij te winnen. Ik stil er hooguit een persoonlijke interesse mee, maar heb er wel een hoop werk aan. En tijd. Onbetaald, want ik ben geen SBS, RTL of Telegraaf. Het belang voor Robbert is het grootst, want uiteindelijk dient ons podium 100% zijn doel. Afwijzen, dát is pas iets wat slecht is voor het imago. Heb je geen carrierecoach voor nodig...

Je vraagt of ik connecties heb met mensen/wetenschappers met een open geest. Ja, er liggen enkele relevante connecties, en ik ken mensen met meer connecties. We kennen bijvoorbeeld ook mensen met speciale meetapparatuur voor entiteiten, wat erg interessant kan zijn. Net zoals wijzelf zijn het vaak mensen die Robbert misschien verder kunnen helpen of een bepaalde richting kunnen aangeven.
Maar je snapt dat ik niet ga helpen als ik zelf telkens de deur op de neus gedrukt krijg. Zolang jij/jullie niet willen geloven dat, ondanks onze andere minder fluffywuffy doch nog steeds spiritueel geörienteerde aanpak, wij ons ook iets aantrekken van het imago van Robbert, dan komen we nergens. Waarom zouden we iets moois kapot willen maken? Het enige nadeel ...
United as one. Divided by zero.
Op 19-04-2012 0:43:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
3.14po via Youtube:

Het enige nadeel wat nu speelt is dat er zoveel bronnen zijn die anti zijn, dat we niet anders kunnen dan 'he said, she said' te doen. In het beste geval hou je dan een glimmende parel bedekt met een hoop modder over. Als iedereen op internet daar dan nog eens op kan reageren, dan koekt die modder behoorlijk aan. Alweer: slechts 1 iemand kan dat veranderen. Het vertrouwen dat je van de ander vraagt, moet je zelf ook geven.

Je schreef in je 2e bericht ook iets over je eigen graf graven. Denk je werkelijk dat ik dat wil, of naar zoiets zoek? Nogmaals: als Robbert kan wat hij zegt te kunnen, dan hoort de wereld dat te weten. Daar komt geen graf aan te pas. De liggende interesse is oprecht. Moest het niet oprecht zijn, dan zou het alleszins niet zo open worden gespeeld, lijkt me? We kunnen Robbert in contact brengen met diverse partijen die aan wetenschappelijk en/of grenswetenschappelijk onderzoek doen, veel is mogelijk, maar het werkt langs twee kanten. Goodwill... dat ontbreekt teveel in de wereld...

Vriendelijke groet,
Jurgen

einde
United as one. Divided by zero.
Op 19-04-2012 0:43:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.: @3:14po:

Rijk de Gooyer zou zeggen,:"Goed gedaan jochie."
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 19-04-2012 1:05:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
Bert(AWRvB):


Dit is allemaal desinformatie door jou! Voor wat Coen Vermeeren betreft wordt er door jou op het gemoed van mensen gespeeld in de hoop dat ze totaal niets tot weinig weten van sterrenkunde, scheikunde, biologie en natuurkunde.


Ja, daar hoopt Coen blijkbaar op. Dat we zijn therorie, dat er bij deze en gene fysieke (!) aliens op de koffie komen voor zoete koek slikken, enkel omdat hij zijn titel gebruikt om dat te zeggen. Coen had met mijn benen op de grond moeten blijven staan, en vanaf die positie een lans moeten breken. Maar nu zweeft hij overdag, en aan zijn ballon is geen touw meer vast te knopen.


Je zit de boel weer te verkrachten, want iedere wetenschapper doet wat Coen Vermeeren doet voor wat betreft het aanpakken van dat wat wordt waargenomen!
Op 19-04-2012 2:24:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 19-04-2012 2:25:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 19-04-2012 2:33:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
Bert: Je zit de boel weer te verkrachten, want iedere wetenschapper doet wat Coen Vermeeren doet voor wat betreft het aanpakken van dat wat wordt waargenomen!

@ Bert,

beste Bert... Ik spreek je wel weer op 1 januari 2013 of zo. Als de 2012 zeepbel die dit alles triggert uit elkaar gespat is, en mensen beseffen dat ze het echt zelf moeten doen. De kosmos en de 'aliens' zijn er heus wel, maar laten zich niet commanderen en zijn niet de poppetjes op Robberts camera's.
Wat was dat trouwens voor onzin dat Robbert in zijn nieuwste clip met Janet vroeg wiens camera het was (op 5.40 minuten), met wie hij een 'alien' op een dode deur fotografeerde? Alsof hij niet wist van wie die camera kon zijn. Alsof er 100 van die camera's om hem heen zweven of zo.


Je probeert mij woorden in de mond te leggen die ik nooit heb gezegd! Ik heb niets met het einde van de Mayakalender eind 2012. Het enigste wat ik ervan weet is dat op die beruchte einddatum de Zon voor een ander sterrenstelsel of niet meer voor de Melkweg of zo opkomt!
Op 19-04-2012 4:09:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rogerke:
Constantia Oomen:


Jurgen, ik heb geen vertrouwen in Robbert en Stan, in Janet en verwante personen. Er is al zo vaak door serieuze mensen om onderzoek gevraagd, maar die zijn zogenaamd niet serieus. Misschien wordt het eens tijd het roer om te gooien en te kijken naar mensen die wél serieus zijn. Robbert & Co zijn dat overduidelijk niet. Ik begin Robbert dus eindelijk wat minder boeiend te vinden. Die toneelstukjes met Janet zijn toch wel de druppel die de emmer doen overlopen.


Dus omdat hetgeen wat niet in je wereldbeeld past (dat Robbert echt kan zijn) speelt iedereen die bij hem is geweest een toneelstukje?

Sandra Reemer dus ook?

Weet je dat je grappig bent Sten, dat siert je wel.

Waarom vlieg je tijdens je uittreding niet even naar de camera van Robbert, vlak voor de lens...., om te zien of hij er iets voorhoud. Of ben je niet in staat je claim waar te maken? haha

GO STEN, zweef voor de lens van Robberts camera.
(bericht gewijzigd op 4/19/2012 4:37:24 AM)
Op 19-04-2012 4:33:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 19-04-2012 4:37:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/19/2012 6:05:22 AM)
Dit is een opgeheven account
Op 19-04-2012 4:39:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rogerke:
Constantia Oomen:
rogerke:


Dus omdat hetgeen wat niet in je wereldbeeld past (dat Robbert echt kan zijn) speelt iedereen die bij hem is geweest een toneelstukje?

Sandra Reemer dus ook?

Weet je dat je grappig bent Sten, dat siert je wel.

Waarom vlieg je tijdens je uittreding niet even naar de camera van Robbert, vlak voor de lens...., om te zien of hij er iets voorhoud. Of ben je niet in staat je claim waar te maken? haha

GO STEN, zweef voor de lens van Robberts camera.


Alles wat feitelijk is, past in mijn wereldbeeld. Ik zie geen feitelijkheden in Robberts acties, woorden en beelden. Daar wacht ik en iedereen al op tot ze eens ons wegen.
Wat ik tijdens uittredingen doe, is een ander ding.


maar is er uberhaupt iets in je geest dat nog de mogelijkheid openlaat dat het toch wel eens echt kan zijn? het lijkt erop dat je geest toch niet zo open is, als het raam waar je doorheen vliegt. of staat deze nog op een kiertje al is deze heel klein
Op 19-04-2012 4:43:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 19-04-2012 6:11:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: 1. Als je met een analoog toestel 2 x een foto neemt zonder de film door te spoelen krijg je een dubbelbeeld. Dat moet digitaal toch ook kunnen?
2. De melding 'Geen beelden beschikbaar' kan toch ook een foto zijn van een plaatje waarop staat 'Geen beelden beschikbaar'?

Maar zelf kan ik het, net zo min als de andere kritikasters hier, ook niet maken.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 19-04-2012 10:29:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
hugo:
1. Als je met een analoog toestel 2 x een foto neemt zonder de film door te spoelen krijg je een dubbelbeeld. Dat moet digitaal toch ook kunnen?
2. De melding 'Geen beelden beschikbaar' kan toch ook een foto zijn van een plaatje waarop staat 'Geen beelden beschikbaar'?

Maar zelf kan ik het, net zo min als de andere kritikasters hier, ook niet maken.

Hugo, punt 2 denk ik wel idd. Punt 1 zou ik niet eens weten eigenlijk.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 19-04-2012 12:45:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
3.14po:
3.14po via Youtube:

Het enige nadeel wat nu speelt is dat er zoveel bronnen zijn die anti zijn, dat we niet anders kunnen dan 'he said, she said' te doen. In het beste geval hou je dan een glimmende parel bedekt met een hoop modder over. Als iedereen op internet daar dan nog eens op kan reageren, dan koekt die modder behoorlijk aan. Alweer: slechts 1 iemand kan dat veranderen. Het vertrouwen dat je van de ander vraagt, moet je zelf ook geven.

Je schreef in je 2e bericht ook iets over je eigen graf graven. Denk je werkelijk dat ik dat wil, of naar zoiets zoek? Nogmaals: als Robbert kan wat hij zegt te kunnen, dan hoort de wereld dat te weten. Daar komt geen graf aan te pas. De liggende interesse is oprecht. Moest het niet oprecht zijn, dan zou het alleszins niet zo open worden gespeeld, lijkt me? We kunnen Robbert in contact brengen met diverse partijen die aan wetenschappelijk en/of grenswetenschappelijk onderzoek doen, veel is mogelijk, maar het werkt langs twee kanten. Goodwill... dat ontbreekt teveel in de wereld...

Vriendelijke groet,
Jurgen

einde


Goeie reactie weer Jurgen.

Ik denk dat, zoals hier al meerdere keren opgemerkt, Robbert alleen met zijn eigen kliekje in zee wil gaan. En tja, dat zegt gewoon genoeg.
Want nogmaals, als je iets kunt, en je wil dat wereldkundig maken, dan zou ik maar alle kanalen aangrijpen die er zijn. Doe je dat niet dan zegt dat mijns inziens genoeg.
Jammer voor jou Robbert.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 19-04-2012 12:48:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
rogerke:
Constantia Oomen:
rogerke:


Dus omdat hetgeen wat niet in je wereldbeeld past (dat Robbert echt kan zijn) speelt iedereen die bij hem is geweest een toneelstukje?

Sandra Reemer dus ook?

Weet je dat je grappig bent Sten, dat siert je wel.

Waarom vlieg je tijdens je uittreding niet even naar de camera van Robbert, vlak voor de lens...., om te zien of hij er iets voorhoud. Of ben je niet in staat je claim waar te maken? haha

GO STEN, zweef voor de lens van Robberts camera.


Alles wat feitelijk is, past in mijn wereldbeeld. Ik zie geen feitelijkheden in Robberts acties, woorden en beelden. Daar wacht ik en iedereen al op tot ze eens ons wegen.
Wat ik tijdens uittredingen doe, is een ander ding.


maar is er uberhaupt iets in je geest dat nog de mogelijkheid openlaat dat het toch wel eens echt kan zijn? het lijkt erop dat je geest toch niet zo open is, als het raam waar je doorheen vliegt. of staat deze nog op een kiertje al is deze heel klein

Vindt je zelf niet dat Robbert al TE VAAK door de mand is gevallen als oplichter om nog open te staan voor het idee dat het best wel eens waar zou kunnen zijn allemaal?

Of geloof jij echt al die lariekoek waarmee hij zich steeds probeert in te dekken elke keer als hij door de mand valt?

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 19-04-2012 12:51:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
rogerke:


Dus omdat hetgeen wat niet in je wereldbeeld past (dat Robbert echt kan zijn) speelt iedereen die bij hem is geweest een toneelstukje?

Sandra Reemer dus ook?

Weet je dat je grappig bent Sten, dat siert je wel.

Waarom vlieg je tijdens je uittreding niet even naar de camera van Robbert, vlak voor de lens...., om te zien of hij er iets voorhoud. Of ben je niet in staat je claim waar te maken? haha

GO STEN, zweef voor de lens van Robberts camera.


Alles wat feitelijk is, past in mijn wereldbeeld. Ik zie geen feitelijkheden in Robberts acties, woorden en beelden. Daar wacht ik en iedereen al op tot ze eens ons wegen.
Wat ik tijdens uittredingen doe, is een ander ding.

Aanvulling: natuurlijk past Robbert met zijn poppetjes en camera's in mijn wereldbeeld. Maar alleen niet zo als hij zou willen. Maar ik vraag me af of hij dat wil. Misschien ambieert hij een bepaald type carrière en boeit het hem niet dat sommige mensen hem niet geloven.

Hihi.. Robbert met zijn poppetjes en zijn camera's..
Ik zag voor me hoe hij overal van die poppetjes verstopt heeft en de mensen in zijn buurt hun uiterste best doen deze niet op te merken, omdat ze zijn en hun BUBBLE niet willen laten ploppen.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 19-04-2012 12:57:54 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep:
rogerke:



GO STEN, zweef voor de lens van Robberts camera.


Zou wat zijn, zo dadelijk heeft Robbert STEN op zijn camera staan,
maar eerst moet ie een leuk fotootje zoeken van haar.
Op 19-04-2012 13:47:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 19-04-2012 17:06:04 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 19-04-2012 17:07:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 19-04-2012 17:30:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
Kijk eens aan, Skepsis in de vorm van "Klopt dat wel?" is toch nog bereid Robbert een onderzoekje aan te bieden:

http://www.kloptdatwel.nl/2012/04/19/9027/

Ik denk dat de nog jonge Maarten Koller (ongeveer van Robberts leeftijd) van Skepsis de goede persoon hiervoor is, door zijn leeftijd en geslacht zal Robbert zich beter op zijn gemak voelen.
Maar ja, we weten het nu al: Robbert zal niet durven. Toch, Robbert?
Jij hoort mij wel hè, Robbert?


Nou Robbert van den Broeke, als je dit leest dan zou ik zeggen, hou die clowns van Skepsis maar lekker buiten de deur! Ik heb ze van Skepsis een keer bij Witteman (VARA) een toneelstukje op zien voeren en dat heeft totaal niets met wetenschap te maken. Laatst nog presteerden ze het bij Skepsis om compressiefouten bij een film, die bij de originele film niet eens voorkomen, als vliegjes te verklaren en dat waren echt geen UFO's en die andere onbekende zwarte vlek (UFO) 'vergaten' ze gewoon want die pastte niet in hun verhaal http://ufosontherecord.com/research/ Air Parade, El Bosque, Chile, 2010-11-05 (YouTube awrvb).
Op 19-04-2012 19:17:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar: Waarom zijn er hier toch diverse mensen aan het praten tegen Robbert van den Broeke?
we vliegen er weer eens lekker in
Op 19-04-2012 19:24:24 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeEchte:
Love to Love
Op 19-04-2012 20:07:52 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ram: Geloof me, ik heb geen ervaring met photoshop,... maar nu snel ff wat in elkaar geklooid met paint.net, ziet er volgens mij even echt uit.
Op 19-04-2012 20:40:52 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
avondwandelaar:
Waarom zijn er hier toch diverse mensen aan het praten tegen Robbert van den Broeke?


Het verhullen van eigen falen !
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 19-04-2012 21:27:20 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
avondwandelaar:
Waarom zijn er hier toch diverse mensen aan het praten tegen Robbert van den Broeke?

Simpel: men vermoedt dat RvdB hier meeleest.
Is it electrickery?
Op 19-04-2012 21:30:54 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Emie :
avondwandelaar:
Waarom zijn er hier toch diverse mensen aan het praten tegen Robbert van den Broeke?

Simpel: men vermoedt dat RvdB hier meeleest.

Ik denk dat praten tegen een muur even veel reactie oplevert.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 19-04-2012 21:33:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
avondwandelaar:
Emie :
avondwandelaar:
Waarom zijn er hier toch diverse mensen aan het praten tegen Robbert van den Broeke?

Simpel: men vermoedt dat RvdB hier meeleest.

Ik denk dat praten tegen een muur even veel reactie oplevert.

Oh zo. Ja, dat dan weer wel.
Is it electrickery?
Op 19-04-2012 21:39:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 1:42:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 1:43:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Bert(AWRvB):
Luk:
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
@ Bert Kun je wat duidelijker zijn?


Je bent een goede USA patriot en daarom een leugenaar die er blijkbaar alles aan doet om Robbert van den Broeke in discredit te brengen uit angst dat Robbert straks dingen over het verborgene in de USA gaat zeggen die de USA liever niet openbaar ziet worden. Billy Meier wordt op precies dezelfde manier in diskrediet gebracht!


Weer een gevalletje paranoia, volgens mij.
Maar ja, zoals we allemaal weten, het is niet omdat je niet denkt dat "ze overal zitten en snode plannen uitbroeden" dat ze niet bestaan en die plannen niet hebben natuurlijk. Kijk je wel voldoende achter je? En die klikjes in je telefoon, vindt je die normaal?
En dat je PC af en toe wat trager lijkt te werken, allemaal bewijs hoor. Billy Meier in diskrediet brengen, hoe durft men . Dat kan natuurlijk niet ongestraft. Groot gelijk!


Hoeveel moordaanslagen zijn er al op Billy Meier gepleegd? Een stuk of 20 voor zover als ik weet!

Op paragnost wilm ook !
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 20-04-2012 2:03:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Ram:
Geloof me, ik heb geen ervaring met photoshop,... maar nu snel ff wat in elkaar geklooid met paint.net, ziet er volgens mij even echt uit.


My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 20-04-2012 2:52:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
Robbert en Stan lezen hier mee, en het heeft effect, want sinds ik me tot hen richtte (en over ze schreef), komen ze opeens met een getuigevideo (die van Stan) etc.. Toeval?
En praten tegen muren en deuren heeft zeker zin, kijk maar wat Robbert met dode muren en deuren doet.


Precies! En ze gebruiken ook de termen in dat filmpje die wij hier gebruikten. ( over de eventuele effecten die gebruikt zouden kunnen zijn )

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 20-04-2012 2:53:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 3:23:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Emie :
avondwandelaar:
Waarom zijn er hier toch diverse mensen aan het praten tegen Robbert van den Broeke?

Simpel: men vermoedt dat RvdB hier meeleest.

Ik weet niet of Robbert meeleest, maar Stan alleszins wel.
United as one. Divided by zero.
Op 20-04-2012 8:02:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB):
Luk:
Bert(AWRvB):
Luk:
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
@ Bert Kun je wat duidelijker zijn?


Je bent een goede USA patriot en daarom een leugenaar die er blijkbaar alles aan doet om Robbert van den Broeke in discredit te brengen uit angst dat Robbert straks dingen over het verborgene in de USA gaat zeggen die de USA liever niet openbaar ziet worden. Billy Meier wordt op precies dezelfde manier in diskrediet gebracht!


Weer een gevalletje paranoia, volgens mij.
Maar ja, zoals we allemaal weten, het is niet omdat je niet denkt dat "ze overal zitten en snode plannen uitbroeden" dat ze niet bestaan en die plannen niet hebben natuurlijk. Kijk je wel voldoende achter je? En die klikjes in je telefoon, vindt je die normaal?
En dat je PC af en toe wat trager lijkt te werken, allemaal bewijs hoor. Billy Meier in diskrediet brengen, hoe durft men . Dat kan natuurlijk niet ongestraft. Groot gelijk!


Hoeveel moordaanslagen zijn er al op Billy Meier gepleegd? Een stuk of 20 voor zover als ik weet!

Op paragnost wilm ook !


Google Billy Meier assassination attempts
Op 20-04-2012 9:57:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Bert(AWRvB):
Luk:
Bert(AWRvB):
Luk:
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
@ Bert Kun je wat duidelijker zijn?


Je bent een goede USA patriot en daarom een leugenaar die er blijkbaar alles aan doet om Robbert van den Broeke in discredit te brengen uit angst dat Robbert straks dingen over het verborgene in de USA gaat zeggen die de USA liever niet openbaar ziet worden. Billy Meier wordt op precies dezelfde manier in diskrediet gebracht!


Weer een gevalletje paranoia, volgens mij.
Maar ja, zoals we allemaal weten, het is niet omdat je niet denkt dat "ze overal zitten en snode plannen uitbroeden" dat ze niet bestaan en die plannen niet hebben natuurlijk. Kijk je wel voldoende achter je? En die klikjes in je telefoon, vindt je die normaal?
En dat je PC af en toe wat trager lijkt te werken, allemaal bewijs hoor. Billy Meier in diskrediet brengen, hoe durft men . Dat kan natuurlijk niet ongestraft. Groot gelijk!


Hoeveel moordaanslagen zijn er al op Billy Meier gepleegd? Een stuk of 20 voor zover als ik weet!

Op paragnost wilm ook !


Google Billy Meier assassination attempts

Google Billy Meier fraud.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 20-04-2012 10:15:54 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Constantia Oomen:

Hoe dan ook: Robbert begint een saai(er) te worden voor mijn gevoel, dus hij zal met iets verrassends moeten komen om nu nog mijn aandacht te blijven trekken.

Misschien zit er wat in de suggestie van Bert (AWRvB) over Billy Meier. Misschien zien we binnenkort foto's die Robbert heeft gemaakt op een reis toen hij meegenomen werd door aliens naar mars en de Plejoren enzo...
we vliegen er weer eens lekker in
Op 20-04-2012 10:19:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Constantia Oomen:
CCRider:

Precies! En ze gebruiken ook de termen in dat filmpje die wij hier gebruikten. ( over de eventuele effecten die gebruikt zouden kunnen zijn )



Exactement! Hee, ben je nog wakker C.?

Groetjes,

C.


ja toen nog wel

( jij ziet natuurlijk de Nederlandse tijd/datum ook gewoon onder de berichten bedenk ik me nu )
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 20-04-2012 10:35:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep: De website UFO wijzer deelt volgende mee

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/RobbertvandenBroekeMedia.html

Dat de stichting skepsis Robbert v.d. Broeke helemaal heeft ingemaakt, waardoor bepaalde uitzendingen niet werden herhaald op tv bv. Dezelfde stichting die zich net zo fel keerde tegen Coen Vermeeren en voorheen Pim van Lommel. Al gaande begrijp je Robbert beter. Constantia (Sten Oomen) :Reclame maken voor Rob Nanninga van Skepsis, alle mensen die er hun persoonlijke taak van schijnen te hebben gemaakt een elk die iets claimt wat buiten het gevestigde wereldbeeld valt, af te maken. Zo Sten Oomen raakt de wereld verdeelt in extreme tegengestelde groepen, die je ook op Robberts website tegenkomt, onvoorwaardelijke naïeve gelovigen, en daar mag je Irene Moors (wist niet eens dat ze dat mens was in life en coocing) ,de onvoorwaardelijke graancirkelfantast Janet Ossebaard (die helemaal in trance schijnt te raken in het koren) en Sandra Reemer ook onder rekenen, en sceptici die niets willen bewijzen dan uitsluitend hun materialistisch wereldbeeld, en daartussen niks meer. Je verwijzing naar 'klopt dat wel' is van gelijke aard, een tweede skepsis met een stel posters van gelijke aard. Momenteel krijgt het wereldbeeld dit soort mentaliteit, ook tussen gelovigen en atheïsten, atheïsten zijn geen onschuldig clubje meer, maar zijn fanatiekelingen geworden. Ik vind dat Sten Oomen mensen geen rad voor ogen moet draaien (nu ik eens wat heb na gepluisd) en dat Robbert een FAIRE kans verdient. Wanneer Rob Nanninga het zo verpest voor Robbert, kan ik Robbert nu eens helemaal begrijpen.



(bericht gewijzigd op 4/20/2012 2:43:27 PM)
Op 20-04-2012 12:57:08 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Robbert verdient een faire (tweede) kans, ja. Mee eens.
United as one. Divided by zero.
Op 20-04-2012 13:01:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
avondwandelaar:
Bert(AWRvB):
Luk:
Bert(AWRvB):
Luk:
Bert(AWRvB):
Constantia Oomen:
@ Bert Kun je wat duidelijker zijn?


Je bent een goede USA patriot en daarom een leugenaar die er blijkbaar alles aan doet om Robbert van den Broeke in discredit te brengen uit angst dat Robbert straks dingen over het verborgene in de USA gaat zeggen die de USA liever niet openbaar ziet worden. Billy Meier wordt op precies dezelfde manier in diskrediet gebracht!


Weer een gevalletje paranoia, volgens mij.
Maar ja, zoals we allemaal weten, het is niet omdat je niet denkt dat "ze overal zitten en snode plannen uitbroeden" dat ze niet bestaan en die plannen niet hebben natuurlijk. Kijk je wel voldoende achter je? En die klikjes in je telefoon, vindt je die normaal?
En dat je PC af en toe wat trager lijkt te werken, allemaal bewijs hoor. Billy Meier in diskrediet brengen, hoe durft men . Dat kan natuurlijk niet ongestraft. Groot gelijk!


Hoeveel moordaanslagen zijn er al op Billy Meier gepleegd? Een stuk of 20 voor zover als ik weet!

Op paragnost wilm ook !


Google Billy Meier assassination attempts

Google Billy Meier fraud.


Wat een bewijs! (in hoofdletters natuurlijk).

Google dihydromonoxide.
Niet alles wat op internet staat is waar. Enkel voor de goedgelovigen die pertinent hun verstand niet willen gebruiken maar liever enkel sensationele dingen als waarheid willen zien is dat wél zo.

Je doet maar.
Kan ik nog eens lachen.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 20-04-2012 14:09:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/20/2012 6:58:56 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 18:49:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 18:51:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Constantia Oomen:
3.14po:

Ik weet niet of Robbert meeleest, maar Stan alleszins wel.


Aangezien die twee twee handen op een mannenbuik zijn, mag je er gevoeglijk vanuit gaan, dat Robbert mee leest. Natuurlijk! Internet is zijn grootste bron! Hij heeft, zoals Jenny op de site http://www.kloptdatwel.nl zo mooi formuleert, nog geen oude kiekjes uit ongedigitaliseerde schoenendozen voor zijn camera weten te krijgen. De geesten beperken zich bij Robbert blijkbaar ook tot hetgeen er op het internet beschikbaar is ( )

De mudman stond voorheen nergens op internet. Die stond in een boek.
United as one. Divided by zero.
Op 20-04-2012 18:51:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/20/2012 7:01:54 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 18:54:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/20/2012 6:57:37 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 18:56:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Constantia Oomen:
Laat Robbert bijvoorbeeld eens met een kiekje van mijn (overleden) grootvader aan vaders kant komen, één die niet in een boek of op het internet staat, maar slechts op papier en in fotoalbums beschikbaar is in onze privé familiekringen!

Is dat niet even simplistisch als aan jou vragen om je via de astrale manier aan iemand anders bekend te maken. Aan mij, bijvoorbeeld? Samen even astraal swingen. Op camera.

Je kunt iemand niet vragen zich te bewijzen door hem iets anders te laten doen wat hij doet. Robbert toont ons nu eenmaal dat soort afbeeldingen, en dus geen dingen uit prive-collecties. Daar moeten we het sowieso mee doen. Het valt hem niet kwalijk te nemen dat hij iets niet kan wat hij nooit beweerd heeft te kunnen.
United as one. Divided by zero.
Op 20-04-2012 19:02:26 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/20/2012 7:36:25 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 19:10:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Constantia Oomen:
Wat jij hier in feite zegt, is dat Robbert de boel oplicht, ...

Dat zeg ik niet...
Constantia Oomen:

...want je zegt dat hij alleen maar dingen kan fotograferen die in boeken of op internet zijn verschenen.

Dat zeg ik wel. Dat is toch gewoon hoe de zaken ervoor liggen? Daaruit kan ik niet afleiden dat hij de boel flest. (Advocaat van de duivel spelen werkt twee kanten op, als je't leuk wil houden. Open staan voor mogelijkheden, en niet alleen voor de onmogelijkheden.)
United as one. Divided by zero.
Op 20-04-2012 19:18:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Constantia Oomen:

PS: wil je astraal swingen met mij?

Als dat bewijs zou opleveren voor astrale erotiek of uittredingen, dan zou ik érg ver gaan, ja.
United as one. Divided by zero.
Op 20-04-2012 19:19:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/20/2012 7:35:52 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 19:32:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 19:34:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep:
Constantia Oomen:
Joep:


Ik begrijp niet veel van deze wartaal....


Maar je kunt toch het artikel van UFO wijzer lezen?
Veel goede redenen om niet met skepsis in zee te gaan voor Robbert.
.. zal er maar verder niet op ingaan, want je bent zelf nogal een paradox iemand.
Op 20-04-2012 19:35:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Constantia Oomen:
Jurgen,

OK, maar zulks betekent dat jij bij Robbert 'accepteert' dat geesten en geleende afbeeldingen zich alleen manifesteren middels de publieke drukpers, de papieren en de virtuele.
Ik blijf dat merkwaardig vinden.

Het is ook merkwaardig. Maar dat maakt het niet onmogelijk. Hoogstens onwaarschijnlijk, maar ook dat is niet onmogelijk.
United as one. Divided by zero.
Op 20-04-2012 19:38:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/20/2012 7:44:39 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 19:43:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 19:44:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep:
Constantia Oomen:
Joep:


Maar je kunt toch het artikel van UFO wijzer lezen?
Veel goede redenen om niet met skepsis in zee te gaan voor Robbert.
.. zal er maar verder niet op ingaan, want je bent zelf nogal een paradox iemand.



Dat had ik al eens gelezen. Ik ga in zee met wie ik wil. En dat je mij als 'paradoxaal' ziet, beschouw ik als compliment, want de werkelijkheid ís complex. De waarheid ligt namelijk in het midden.


Je gaat in zee met wie je wil, Robbert ook schijnt het.
Maar de waarheid die in het midden ligt, komen we ergens, wie maakt dat uit? En wat is de waarheid van o.a. geestverschijningen op foto's, want dat fenomeen bestaat al zeer lang, net als bandstemmen o.a. en wat is de waarheid van astraal reizen, en van het astraal lichaam, wat is de waarheid rondom UFO's, buitenaardse intelligentie? Moet dat toevallig in je kraam passen?


Op 20-04-2012 20:05:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Constantia Oomen: --Reactie verwijderd door Constantia Oomen--
(bericht gewijzigd op 4/20/2012 10:34:35 PM)
Dit is een opgeheven account
Op 20-04-2012 22:31:09 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB): Andere gebeurtenissen die overeen komen met wat RvdB beweert: Ik heb een filmpje over een bijna dood ervaring van Jan Price van Beyond Change en uit de verklaringen van haar man, John zag haar uit haar lichaam treden en zag hun overleden hond Maggi, en die van het ambulance personeel dat aanwezig was om Jan te helpen zou het in dit geval mogelijk zijn geweest om de uittreding van Jan en hun overleden hond Maggi te filmen!
http://www.near-death.com/experiences/animals01.html

Jan Price was zich bewust van haar uittreding en ze zag ook wat er met haar lichaam gebeurde.
(bericht gewijzigd op 4/21/2012 6:21:18 AM)
Op 21-04-2012 6:19:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol:
Constantia Oomen:

Kortom: ik pleit voor integratie van 'alternatief' en 'skeptisch', ook als je het daarvoor en daardoor flink voor de kiezen krijgt. Iets moet een storm kunnen verduren, anders is het geen lang leven beschoren. Leren, ook van de pool die je misschien niet erg aanstaat, dan kom je het dichtste bij het vuur. Bovendien: als je dat aangaat, leer je de andere pool te waarderen.

Wat is er nou alternatief aan uittreden? Als iets alternatief is dan is er iets waarvan het een alternatief is. Zoals bij geneeswijzen heb je reguliere en een alternatief daarvoor is alternatieve geneeskunst.
Maar je kan toch moeilijk beweren dat uittreden een alternatief is voor burgerluchtvaart?
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 21-04-2012 19:03:26 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
Constantia Oomen:
A3aanv.d.B.:


Het verhullen van eigen falen !


Gij spreekt over uzelve? Beetje zielig hoor, steeds maar steken denken te moeten uitdelen. Heeft zoveel effect, maar niet heus.


Heb ik namen genoemd, als U de schoen past!.......

Constantia Oomen:
A3 enzovoort. Je bent niet grappig, hoor, nu weten we het wel.


Moeilijk hè, Adriaan schrijven! Wie zijn, behalve U en Uw alter ego "we"
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 21-04-2012 20:13:16 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Bert(AWRvB):
Andere gebeurtenissen die overeen komen met wat RvdB beweert: Ik heb een filmpje over een bijna dood ervaring van Jan Price van Beyond Change en uit de verklaringen van haar man, John zag haar uit haar lichaam treden en zag hun overleden hond Maggi, en die van het ambulance personeel dat aanwezig was om Jan te helpen zou het in dit geval mogelijk zijn geweest om de uittreding van Jan en hun overleden hond Maggi te filmen!
http://www.near-death.com/experiences/animals01.html

Jan Price was zich bewust van haar uittreding en ze zag ook wat er met haar lichaam gebeurde.

Ik heb ooit met wat maten eens roze (en oranje en fluo-groene) olifanten gezien.
Had er toen iemand (van de ambulance of om het even wie) een camera gehad had deze die kunnen filmen. Daar waren we toen heel overtuigd van.
En we waren er ons heel bewust van en we zagen ze allemaal, ieder wel in andere kleuren, en sommigen zagen ook andere beestjes.

De dag erna was minder leuk .

Als dat geen bewijs is.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 21-04-2012 22:12:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Joep:
De website UFO wijzer deelt volgende mee

http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/RobbertvandenBroekeMedia.html

Dat de stichting skepsis Robbert v.d. Broeke helemaal heeft ingemaakt, waardoor bepaalde uitzendingen niet werden herhaald op tv bv. Dezelfde stichting die zich net zo fel keerde tegen Coen Vermeeren en voorheen Pim van Lommel. Al gaande begrijp je Robbert beter. Constantia (Sten Oomen) :Reclame maken voor Rob Nanninga van Skepsis, alle mensen die er hun persoonlijke taak van schijnen te hebben gemaakt een elk die iets claimt wat buiten het gevestigde wereldbeeld valt, af te maken. Zo Sten Oomen raakt de wereld verdeelt in extreme tegengestelde groepen, die je ook op Robberts website tegenkomt, onvoorwaardelijke naïeve gelovigen, en daar mag je Irene Moors (wist niet eens dat ze dat mens was in life en coocing) ,de onvoorwaardelijke graancirkelfantast Janet Ossebaard (die helemaal in trance schijnt te raken in het koren) en Sandra Reemer ook onder rekenen, en sceptici die niets willen bewijzen dan uitsluitend hun materialistisch wereldbeeld, en daartussen niks meer. Je verwijzing naar 'klopt dat wel' is van gelijke aard, een tweede skepsis met een stel posters van gelijke aard. Momenteel krijgt het wereldbeeld dit soort mentaliteit, ook tussen gelovigen en atheïsten, atheïsten zijn geen onschuldig clubje meer, maar zijn fanatiekelingen geworden. Ik vind dat Sten Oomen mensen geen rad voor ogen moet draaien (nu ik eens wat heb na gepluisd) en dat Robbert een FAIRE kans verdient. Wanneer Rob Nanninga het zo verpest voor Robbert, kan ik Robbert nu eens helemaal begrijpen.



http://www.roc.nl/default.php?fr=details&id=12017943

All I see is blablablabla

Als je zulke taal en zinnen gebruikt is echt al je moeite voor niets geweest, want het is echt niet te ontcijferen. En ik neem aan dat er ergens in die letterwarboel een boodschap of opmerking zit verborgen?

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 21-04-2012 23:42:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
3.14po:
Constantia Oomen:
Jurgen,

OK, maar zulks betekent dat jij bij Robbert 'accepteert' dat geesten en geleende afbeeldingen zich alleen manifesteren middels de publieke drukpers, de papieren en de virtuele.
Ik blijf dat merkwaardig vinden.

Het is ook merkwaardig. Maar dat maakt het niet onmogelijk. Hoogstens onwaarschijnlijk, maar ook dat is niet onmogelijk.

Alsof geesten, entiteiten, engelen en de ( zonder uitzondering: ZEER WIJZE ) wezens die Robbert ziet plaatjes van de sterfelijke wereld zouden moeten lenen om zichzelf kenbaar te maken.

En alsof ze massaal met zijn allen ( jawel ALLEMAAL : engelen, aliens, entiteiten, geesten, overledenen en weet ik veel met wie hij nog meer claimt innig contact te hebben ) hebben besloten dat ze zich op deze nogal nutteloze en kinderachtige manier massaal gaan storten op Robbert van den Broeke.
Best wel een beetje behelpen zo op deze manier, al die moeite voor een paar wazige foto's waar iedereen aan twijfelt.
Je zou van hogere en ZEER WIJZE wezens toch beter verwachten niet?

Hij mag er dan misschien de hele dag mee bezig zijn. Geesten, engelen, entiteiten enz hebben echt wel iets beters te doen dan op de camera van een of andere Robbert van den Broeke te verschijnen.

Waarom zouden ze de hele dag een beetje om hem heen hangen en graancirkeltjes maken in de hoop gefotografeerd te worden? En dan nog niet eens als zichzelf, maar kinderachtige aardse plaatjes.


My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 21-04-2012 23:59:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
CCRider:

...

Waarom zouden ze de hele dag een beetje om hem heen hangen en graancirkeltjes maken in de hoop gefotografeerd te worden? En dan nog niet eens als zichzelf, maar kinderachtige aardse plaatjes.

Dat vraag ik me ook af, ja. Maar doorheen de tijd heb ik met veel mensen gesproken die Robbert geloven, en daar komen eigenlijk alleen maar mensen bij. Geloof het of niet, maar ik vraag me serieus af wat ik precies mis. Want, tuurlijk, sec gezien kun je't makkelijk afdoen en lijkt het prutswerk. Maar... toch krijgt hij zoveel mensen mee... Ik snap het niet, en zolang ik het niet snap kan ik niet uitsluiten zelf iets te missen. Ik heb iets teveel mensen gesproken, waaronder mensen die ik geloofwaardig acht, die hem wel geloven om het zomaar weg te kunnen wuiven op basis van mijn indrukken. Ik ga niet zeggen er onbevangen in te staan, maar zeker niet gesloten.
United as one. Divided by zero.
Op 22-04-2012 0:05:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Joep:
CCRider:



http://www.roc.nl/default.php?fr=details&id=12017943

All I see is blablablabla

Als je zulke taal en zinnen gebruikt is echt al je moeite voor niets geweest, want het is echt niet te ontcijferen. En ik neem aan dat er ergens in die letterwarboel een boodschap of opmerking zit verborgen?



Wat ik wilde zeggen was dat er een mentaliteit is ontstaan waarin er alleen nog sprake is van tegenstellingen, ene kant gelovigen, andere kant sceptici, het fraaie is dat Sten Oomen pleit voor een middenweg. Maar die middenweg bestaat niet bij o.a. skepsis. (En ik heb skepsis veel gelezen. Skepsis verdedigt uitsluitend een materialistisch wereldbeeld, is dat correct geschreven?)
Voor de rest, bekijk het CCRider,
blablabla en nog meer blabblabla

p.s. Ik ga slapen.

Op 22-04-2012 0:11:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
3.14po:

Want, tuurlijk, sec gezien kun je't makkelijk afdoen en lijkt het prutswerk. Maar... toch krijgt hij zoveel mensen mee... Ik snap het niet, en zolang ik het niet snap kan ik niet uitsluiten zelf iets te missen. Ik heb iets teveel mensen gesproken, waaronder mensen die ik geloofwaardig acht, die hem wel geloven om het zomaar weg te kunnen wuiven op basis van mijn indrukken. Ik ga niet zeggen er onbevangen in te staan, maar zeker niet gesloten.


Het zou mij niets verbazen als Robbert zichzelf gelooft. Mensen kunnen heel ver gaan in zichzelf dingen wijs maken als ze dat op een of andere manier nodig hebben. ( bijv om geestelijk te overleven )

Als hij in zichzelf gelooft wordt hij ook eerder gelooft.

Ook al weet hij misschien feitelijk wel dat hij met plaatjes voor de lens wappert, hij zou zichzelf wijs kunnen maken dat hij dat nu even zo doet, omdat hij het echt wel kan, maar het nooit lukt als er mensen bij zijn, maar dat hij wel die gave, die ervaringen en die contacten heeft.

En inmiddels heeft hij het natuurlijk zo ver doorgevoerd dat stoppen of terugkeren onmogelijk is. Dus komt hij steeds met belachelijkere "bewijzen" op de proppen.
Daarom vindt ik hem eerder ook zielig dan een valse oplichter.

Huis-, tuin- en keukenpsychologie:
Ik denk dat Robbert altijd al iemand is geweest die een beetje met zijn ziel onder zijn arm liep. Hij komt natuurlijk uit een gezin waar hoge verwachtingen aan hem werden gesteld die hij niet kon waarmaken. Op school niet en qua werk niet.
Dat idee van paranormaal zijn heeft hij denk ik als houvast aangegrepen. Met beide handen. En nu is hij er zo ver in dat hij er niet meer uit durft te komen.

Maar goed, dat kan ik niet weten, want ik ken hem immers niet.
Misschien is hij wel gewoon een keiharde en ordinaire oplichter en geen ergens verdwaald jongetje. Nogmaals, I dont know.
Ik vind het in ieder geval allemaal een stuk aannemelijker dan wat hij ons probeert wijs te maken.

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 22-04-2012 0:34:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider: En dat zeg ik terwijl ik zelf echt overtuigd ben dat er een geestenwereld is en leven na de dood. Telepathie, uittredingen, helderziendheid, andere vormen van paranormaliteit.. ik ben er heilig van overtuigd dat
het bestaat, want ik maak zelf ook nogal eens wat mee.

Maar paranormaal is niet dit, niet dit kinderachtige van Robbert van den broeke.
Ik heb het vaker gezegd en ik blijf erbij, als je zelf paranormale ervaringen hebt dan hou je je echt niet bezig met zoiets banaals als bewijsdrang naar anderen.

Waarom zou je?
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 22-04-2012 0:36:10 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Joep:
CCRider:



http://www.roc.nl/default.php?fr=details&id=12017943

All I see is blablablabla

Als je zulke taal en zinnen gebruikt is echt al je moeite voor niets geweest, want het is echt niet te ontcijferen. En ik neem aan dat er ergens in die letterwarboel een boodschap of opmerking zit verborgen?



Wat ik wilde zeggen was dat er een mentaliteit is ontstaan waarin er alleen nog sprake is van tegenstellingen, ene kant gelovigen, andere kant sceptici, het fraaie is dat Sten Oomen pleit voor een middenweg. Maar die middenweg bestaat niet bij o.a. skepsis. (En ik heb skepsis veel gelezen. Skepsis verdedigt uitsluitend een materialistisch wereldbeeld, is dat correct geschreven?)
Voor de rest, bekijk het CCRider,
blablabla en nog meer blabblabla

p.s. Ik ga slapen.


Nu begreep ik je perfect.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik Skepsis eigenlijk niet echt ken.

Ik ben het wel met je eens dat een eenzijdige kijk op zaken meestal niet de beste manier is.

Nighty night, welterusten.


(bericht gewijzigd op 4/22/2012 12:37:59 AM)
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 22-04-2012 0:37:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bert(AWRvB): Wie meer wil weten over geesten die materialiseren kunnen zich eventueel verdiepen in de zaak van 'Resurrection Mary'

http://www.unsolved.com/ajaxfiles/gho_resurrection_mary.htm



http://en.wikipedia.org/wiki/Resurrection_Mary

Zelf heb ik het nieuwste filmpje van Unsolved Mysteries over 'Resurrection Mary' maar dat is niet zo gauw te vinden.

Robbert van den Broeke fotografeert en of filmt dus iets wat vrij vaak voorkomt!
Op 24-04-2012 2:24:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Bert(AWRvB):

Robbert van den Broeke fotografeert en of filmt dus iets wat vrij vaak voorkomt!

Hoaxes ?


De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-04-2012 17:14:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Luk:
Bert(AWRvB):

Robbert van den Broeke fotografeert en of filmt dus iets wat vrij vaak voorkomt!

Hoaxes ?



Eigenlijk schrijft Bert dat we vrij vaak worden opgelicht
No shit, Sherlock
Op 24-04-2012 17:22:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Bert(AWRvB):
Wie meer wil weten over geesten die materialiseren kunnen zich eventueel verdiepen in de zaak van 'Resurrection Mary'

http://www.unsolved.com/ajaxfiles/gho_resurrection_mary.htm



http://en.wikipedia.org/wiki/Resurrection_Mary

Zelf heb ik het nieuwste filmpje van Unsolved Mysteries over 'Resurrection Mary' maar dat is niet zo gauw te vinden.

Robbert van den Broeke fotografeert en of filmt dus iets wat vrij vaak voorkomt!

Maar Bert, je wilt toch niet beweren dat de maker van dat filmpje echt die verschijning heeft gefilmd?
No shit, Sherlock
Op 24-04-2012 17:27:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Luk:
Bert(AWRvB):

Robbert van den Broeke fotografeert en of filmt dus iets wat vrij vaak voorkomt!

Hoaxes ?



Wel de grappigste hoax ever dan.

Kijk wat lief:

God gebruikt hartjes.


God hartje Robbert

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 24-04-2012 19:33:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol:
CCRider:
Luk:
Bert(AWRvB):

Robbert van den Broeke fotografeert en of filmt dus iets wat vrij vaak voorkomt!

Hoaxes ?



Wel de grappigste hoax ever dan.

Kijk wat lief:

God gebruikt hartjes.


God hartje Robbert


Ja, de heer fröbelt er lustig op los.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 24-04-2012 19:55:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Beetje hoekig uitgeknipt, dat hartje. Met in het midden het facebooklogo of wat is dat?
Is it electrickery?
Op 24-04-2012 21:13:00 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Emie :
Beetje hoekig uitgeknipt, dat hartje. Met in het midden het facebooklogo of wat is dat?


hahahahah facebooklogo
Geeeen ideeee...

T zal wel weer een ZEER WIJS WEZEN zijn denk ik?


(bericht gewijzigd op 4/24/2012 9:14:30 PM)
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 24-04-2012 21:13:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
CCRider:
Emie :
Beetje hoekig uitgeknipt, dat hartje. Met in het midden het facebooklogo of wat is dat?


hahahahah facebooklogo
Geeeen ideeee...

T zal wel weer een ZEER WIJS WEZEN zijn denk ik?



Een microwezentje, in zijn ruimtescheepje.

Dat jullie dàt niet zien, komaan zeg!
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 24-04-2012 21:23:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pleiadian:
Luk:
Een microwezentje, in zijn ruimtescheepje.

Dat jullie dàt niet zien, komaan zeg!


Oh nee... 'tis Harrie Christus!
Wagners schepnet
Op 24-04-2012 21:36:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol: Harrie! Harrie!! Harrie!!!
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 24-04-2012 21:42:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
CCRider:
Emie :
Beetje hoekig uitgeknipt, dat hartje. Met in het midden het facebooklogo of wat is dat?


hahahahah facebooklogo
Geeeen ideeee...

T zal wel weer een ZEER WIJS WEZEN zijn denk ik?


Weet je, ik denk dat het idd het facebooklogo is..

Misschien zit God op FB en wil hij dat we allemaal FBvrienden met hem worden? Hij is kennelijk pas lid en wil via Robbert meer vrienden krijgen en dat mogen dus mensen zijn van alle geloven.

Warempel, dat moet het zijn!


(bericht gewijzigd op 4/24/2012 10:30:03 PM)
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 24-04-2012 22:29:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deze GW'er is abonnee
Tetzmol:
CCRider:
CCRider:
Emie :
Beetje hoekig uitgeknipt, dat hartje. Met in het midden het facebooklogo of wat is dat?


hahahahah facebooklogo
Geeeen ideeee...

T zal wel weer een ZEER WIJS WEZEN zijn denk ik?


Weet je, ik denk dat het idd het facebooklogo is..

Misschien zit God op FB en wil hij dat we allemaal FBvrienden met hem worden? Hij is kennelijk pas lid en wil via Robbert meer vrienden krijgen en dat mogen dus mensen zijn van alle geloven.

Warempel, dat moet het zijn!


En hij wil dat we allemaal witte 'Mickey Mouse' mutsjes dragen, met een FB logo op ons voorhoofd.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 24-04-2012 22:33:04 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Tetzmol:
CCRider:
CCRider:
Emie :
Beetje hoekig uitgeknipt, dat hartje. Met in het midden het facebooklogo of wat is dat?


hahahahah facebooklogo
Geeeen ideeee...

T zal wel weer een ZEER WIJS WEZEN zijn denk ik?


Weet je, ik denk dat het idd het facebooklogo is..

Misschien zit God op FB en wil hij dat we allemaal FBvrienden met hem worden? Hij is kennelijk pas lid en wil via Robbert meer vrienden krijgen en dat mogen dus mensen zijn van alle geloven.

Warempel, dat moet het zijn!


En hij wil dat we allemaal witte 'Mickey Mouse' mutsjes dragen, met een FB logo op ons voorhoofd.


hahahahaha witte mickey mouse mutsjes...
TE grappigggg

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 24-04-2012 22:37:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Op 25-04-2012 8:59:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL:
CCRider:
Luk:
Bert(AWRvB):

Robbert van den Broeke fotografeert en of filmt dus iets wat vrij vaak voorkomt!

Hoaxes ?



Wel de grappigste hoax ever dan.

Kijk wat lief:

God gebruikt hartjes.


God hartje Robbert


achterzijde
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 25-04-2012 19:07:59 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:


Én ? Een beetje groot uitgevallen, maar het is gewoon een smurf hoor.
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 25-04-2012 20:23:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL:
NewDayNL:
CCRider:
Luk:
Bert(AWRvB):

Robbert van den Broeke fotografeert en of filmt dus iets wat vrij vaak voorkomt!

Hoaxes ?



Wel de grappigste hoax ever dan.

Kijk wat lief:

God gebruikt hartjes.


God hartje Robbert


achterzijde

A3aanv.d.B.:


Én ? Een beetje groot uitgevallen, maar het is gewoon een smurf hoor.

De onderschriften, linknamen en andere gesprekken komen wel aardig bij elkaar zo

RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 25-04-2012 22:45:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deva:
Troy:
Duidelijk een glazenplaat voor de camera waar je een reflectie in ziet.


Ja daar dacht ik ook aan i.c.m. een beamer / projector
Ik snap niet zo goed wat Robbert vd Broeke probeert te bewijzen. Ik sta niet afwijzend tegenover de paranormale wereld en haar fenomenen. Daar heb ik zelf teveel voor meegemaakt (persoonlijk/ als enige getuige) maar dit klopt niet.. Los van de persoon vd Broeke, die op mij zo sympathiek en integer overkomt. Als dat ook een truc is, dan is dat zijn meest overtuigende.
You can't solve a problem with the same way of thinking that created the problem in the 1st place.
Op 11-05-2012 9:51:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deva:
3.14po:
Constantia Oomen:
Jurgen,

OK, maar zulks betekent dat jij bij Robbert 'accepteert' dat geesten en geleende afbeeldingen zich alleen manifesteren middels de publieke drukpers, de papieren en de virtuele.
Ik blijf dat merkwaardig vinden.

Het is ook merkwaardig. Maar dat maakt het niet onmogelijk. Hoogstens onwaarschijnlijk, maar ook dat is niet onmogelijk.


Mooie benadering Jurgen. Met scepsis, sluit je door vooringenomenheid al op voorhand mogelijkheden uit. In mijn visie juist helemaal niet wetenschappelijk.
You can't solve a problem with the same way of thinking that created the problem in the 1st place.
Op 11-05-2012 9:54:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Erkki: Een cameraman die alles opnam en er tevens bij aanwezig was… LOL
In de 19de eeuw werd deze truc al uitgevoerd op toneel. De toneelspeler vocht met spookverschijningen op het toneel. Theaterbezoekers vluchtten zelfs de zaal uit. Zo realistisch waren deze verschijningen. De truc was maar al te simpel. Een wand van halfdoorschijnend glas werd onder een hoek voor het toneel geplaatst. Onder het toneel voerden andere toneelspelers een scene op die geprojecteerd werden op de glasplaat en dus als spookverschijningen zichtbaar waren voor het publiek.
Die Robbert. Een heel oude truc en er zijn nog steeds mensen die er in trappen

(bericht gewijzigd op 4/7/2012 9:27)
Op 04-07-2012 9:25:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2014UFO Nieuws.nl - Reageervoorwaarden