UFO Nieuws.nl - [ UFO-golf boven België ]

Lanoe zei:

Het ergste was dat ze verdorie hier bij mij ook over zijn gevlogen, maar ik zat op een houseparty en al had ik ze toen gezien, geloofwaardig was ik zeker niet geweest gezien de e, weed en alcohol die door mijn systeem raasde:S

Gelukkig heb ik er nuchter inmiddels ook al heel wat mogen zien, maar inmiddels vind ik het gewoon leuk om te zien, glimlach een keer en zie het als een leuke ervaring.
Voor mij hoef ik andere niet meer te overtuigen, ik vind het gewoon prachtig om te zien.

Carpe diem homo universalis

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 14-1-2009 9:06:15

Het ergste was dat ze verdorie hier bij mij ook over zijn gevlogen, maar ik zat op een houseparty en al had ik ze toen gezien, geloofwaardig was ik zeker niet geweest gezien de e, weed en alcohol die door mijn systeem raasde:S

Gelukkig heb ik er nuchter inmiddels ook al heel wat mogen zien, maar inmiddels vind ik het gewoon leuk om te zien, glimlach een keer en zie het als een leuke ervaring.
Voor mij hoef ik andere niet meer te overtuigen, ik vind het gewoon prachtig om te zien.

cool zei:

een goede vriendin van mij heb ze ook gezien HEEL VEEL ZELFS en weet je wat er werd gezegd tegen haar ja het zijn een paar sterren die je ziet in de lucht meer niet.
en ze had precies zulke zelfde beelden...
maarja IK WIST HET WEL ze had gewoon volop gelijk...
ik geloofde haar zo van ja die heb ik eerder gezien en al en ik werd ook door die lui uitgescholden gelijk met het muller syndroom...
maar op de foto s die ze had, had ze hetzelfde beeld en ook kwa lichten en al

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 14-1-2009 9:59:47

een goede vriendin van mij heb ze ook gezien HEEL VEEL ZELFS en weet je wat er werd gezegd tegen haar ja het zijn een paar sterren die je ziet in de lucht meer niet.
en ze had precies zulke zelfde beelden...
maarja IK WIST HET WEL ze had gewoon volop gelijk...
ik geloofde haar zo van ja die heb ik eerder gezien en al en ik werd ook door die lui uitgescholden gelijk met het muller syndroom...
maar op de foto s die ze had, had ze hetzelfde beeld en ook kwa lichten en al

Eart zei:

Tja, ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken. Jammer genoeg zijn er een hoop mensen die de boel belazeren..

Ik vind de beelden van NASA toch een stuk intressanter. Waarop te zien is hoe er lichtbollen door de ruimte schieten, verdwijnen,knipperen,van richting veranderen,in formatie verschijnen. Zoek maar is op Nasa ufo: http://www.youtube.com/watch?v=e0jpUPLqLhA

Dit is ook een erg intressant filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=NtGDg1hzDS8

Astronauten hebben bevestigd dat er aliens op de maan zitten. Ook dat ze op de achterkant van de maan verschillende gebouwen hebben gezien.

Maar de beelden van de NASA met die Orbs blijft erg vaag, dat is gewoon niet te verklaren. En de beelden van de nasa liegen niet.
Overgens is die live cam er door de Nasa af gehaald doordat ze er zoveel vragen over kregen......
<laatste edit: 14-1-2009 11:32:02>

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 14-1-2009 11:30:59

Tja, ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken. Jammer genoeg zijn er een hoop mensen die de boel belazeren..

Ik vind de beelden van NASA toch een stuk intressanter. Waarop te zien is hoe er lichtbollen door de ruimte schieten, verdwijnen,knipperen,van richting veranderen,in formatie verschijnen. Zoek maar is op Nasa ufo: http://www.youtube.com/watch?v=e0jpUPLqLhA

Dit is ook een erg intressant filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=NtGDg1hzDS8

Astronauten hebben bevestigd dat er aliens op de maan zitten. Ook dat ze op de achterkant van de maan verschillende gebouwen hebben gezien.

Maar de beelden van de NASA met die Orbs blijft erg vaag, dat is gewoon niet te verklaren. En de beelden van de nasa liegen niet.
Overgens is die live cam er door de Nasa af gehaald doordat ze er zoveel vragen over kregen......

Ja Horus zei:

Eart zei:
En de beelden van de nasa liegen niet.

Oftewel, in de woorden van NASA (Peter Smith, Phoenix Projext) zelf:
"To those who choose to believe that a group of professional scientists are spending their time manipulating data and that they are making up conspiracies to mislead stupid people, who we have never met and are not the least interested in, to those I want to say that the research we are doing is a thousand times more real and interesting than the paranoid fantasies which are being discussed on the web(...)"

Kiss my a**.

Multa novit vulpes, sed felis unum magnum

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 14-1-2009 12:05:54

[quote=Eart]En de beelden van de nasa liegen niet.[/quote]
Oftewel, in de woorden van NASA (Peter Smith, Phoenix Projext) zelf:
[i]"To those who choose to believe that a group of professional scientists are spending their time manipulating data and that they are making up conspiracies to mislead stupid people, who we have never met and are not the least interested in, to those I want to say that the research we are doing is a thousand times more real and interesting than the paranoid fantasies which are being discussed on the web(...)"[/i]

Kiss my a**.

Clavius zei:

Kweetnie hoor, maar die foto's in dat filmpje zien er uit alsof er gigantisch veel CGI is gebruikt. En, erg slechte CGI nog wel. Erg ongeloofwaardig dus.

I might just be saying that to get you mad...

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 14-1-2009 15:17:55

Kweetnie hoor, maar die foto's in dat filmpje zien er uit alsof er gigantisch veel CGI is gebruikt. En, erg slechte CGI nog wel. Erg ongeloofwaardig dus.

paps zei:

Deze case is een van de best gedocumenteerde Ufo cases uit de hele geschiedenis.

De Belgische overheid heeft openheid van zaken gegeven op een manier zoals nog nooit eerder in de geschiedenis gebeurde: OPEN en EERLIJK!

De Belgische Generaal Majoor de Brouwer heeft dit uitgebreid onderzocht en zijn conclusie was:

"Ik kan u wél zeggen wat het niet was maar ik kan u niet zeggen wat het wél was."

De driehoek op de dia is door tientallen getuigen, waaronder gendarmes, bevestigt als het object dat ze zagen.
Het object is door zowel F16 als grondradar vastgelegd. Het object haalde capriolen uit die 45G aan kracht genereerden. Dat kan geen enkel aards toestel, toen niet, nu ook niet. Een levend wezen overleeft niks boven de 10G.
Het object heeft ruim een half uur kat en muis gespeeld met de beide F16's die op interceptiekoers zaten. De verplaatsingen waren onaards, onnanvolgbaar.

Zeer duidelijk dat hier iets bijzonders aan de hand was.

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 14-1-2009 16:29:38

Deze case is een van de best gedocumenteerde Ufo cases uit de hele geschiedenis.

De Belgische overheid heeft openheid van zaken gegeven op een manier zoals nog nooit eerder in de geschiedenis gebeurde: OPEN en EERLIJK!

De Belgische Generaal Majoor de Brouwer heeft dit uitgebreid onderzocht en zijn conclusie was:

"Ik kan u wél zeggen wat het niet was maar ik kan u niet zeggen wat het wél was."

De driehoek op de dia is door tientallen getuigen, waaronder gendarmes, bevestigt als het object dat ze zagen.
Het object is door zowel F16 als grondradar vastgelegd. Het object haalde capriolen uit die 45G aan kracht genereerden. Dat kan geen enkel aards toestel, toen niet, nu ook niet. Een levend wezen overleeft niks boven de 10G.
Het object heeft ruim een half uur kat en muis gespeeld met de beide F16's die op interceptiekoers zaten. De verplaatsingen waren onaards, onnanvolgbaar.

Zeer duidelijk dat hier iets bijzonders aan de hand was.

eoi zei:

Clavius zei:

Kweetnie hoor, maar die foto's in dat filmpje zien er uit alsof er gigantisch veel CGI is gebruikt. En, erg slechte CGI nog wel. Erg ongeloofwaardig dus.

in 1989????

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 14-1-2009 16:53:03

[quote=Clavius]
Kweetnie hoor, maar die foto's in dat filmpje zien er uit alsof er gigantisch veel CGI is gebruikt. En, erg slechte CGI nog wel. Erg ongeloofwaardig dus.
[/quote]
in 1989????

Firefox zei:

Ik heb er nog geen enkele gezien ..... en ik woon nochtans in België, heb er trouwens nog NOOIT één gezien.

Maar ja, ik zit dan ook niet aan de weed + alcohol .....

Wat 'UFO's' betreft, volgens mij is het vooral WILLEN 'zien' .....

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 14-1-2009 17:20:50

Ik heb er nog geen enkele gezien ..... en ik woon nochtans in België, heb er trouwens nog NOOIT één gezien.

Maar ja, ik zit dan ook niet aan de weed + alcohol .....

Wat 'UFO's' betreft, volgens mij is het vooral WILLEN 'zien' .....

Radiation zei:

Firefox zei:

Ik heb er nog geen enkele gezien ..... en ik woon nochtans in België, heb er trouwens nog NOOIT één gezien.

Ik heb nog nooit Bobbejaanland gezien, en ik woon ook in België... <laatste edit: 14-1-2009 17:38:42>

Ge kunt er uw haar mee kammen!

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 14-1-2009 17:31:28

[quote=Firefox]
Ik heb er nog geen enkele gezien ..... en ik woon nochtans in België, heb er trouwens nog NOOIT één gezien.

[/quote]

Ik heb nog nooit Bobbejaanland gezien, en ik woon ook in België...

Tetzmol zei:

Als militairen zelfs zeggen dat er iets vreemds rondvloog, dan zal het wel vreemd zijn geweest. Ik denk niet dat ze een paar F16s laten opstijgen voor een vlieger.
Zelf ben ik ook ooit getuige geweest van het voorbij vliegen van een 'daylight disc'.

Tetzmol.

Mijn kennis is een druppel, m'n onwetenheid een oceaan

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 14-1-2009 19:27:53

Als militairen zelfs zeggen dat er iets vreemds rondvloog, dan zal het wel vreemd zijn geweest. Ik denk niet dat ze een paar F16s laten opstijgen voor een vlieger.
Zelf ben ik ook ooit getuige geweest van het voorbij vliegen van een 'daylight disc'.

Tetzmol.

Luk zei:

Tetzmol zei:

... Ik denk niet dat ze een paar F16s laten opstijgen voor een vlieger.....

Toen ik in het leger was vlogen ze zelfs met een Puma (de grote witte-met-oranje-streep helikopter die in die tijd van de rijkswacht was) uit (met mij erin) om fotos te gaan trekken van de villa van de schoonmoeder.
En ik kan nog andere verhalen vertellen (van "ze stegen op om...") maar dat mag ik niet, anders moeten ze me doodschieten

.
Hecht dus niet téveel belang aan de gedachtengang "als ze opstegen dan zal het wel belangrijk geweest zijn".

Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps?

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 14-1-2009 21:09:15

[quote=Tetzmol]
... Ik denk niet dat ze een paar F16s laten opstijgen voor een vlieger.....
[/quote]

Toen ik in het leger was vlogen ze zelfs met een Puma (de grote witte-met-oranje-streep helikopter die in die tijd van de rijkswacht was) uit (met mij erin) om fotos te gaan trekken van de villa van de schoonmoeder.
En ik kan nog andere verhalen vertellen (van "ze stegen op om...") maar dat mag ik niet, anders moeten ze me doodschieten :) .
Hecht dus niet téveel belang aan de gedachtengang "als ze opstegen dan zal het wel belangrijk geweest zijn".

Clavius zei:

eoi zei:

Clavius zei:

Kweetnie hoor, maar die foto's in dat filmpje zien er uit alsof er gigantisch veel CGI is gebruikt. En, erg slechte CGI nog wel. Erg ongeloofwaardig dus.

in 1989????

Zeker weten, destijds had je lightwave 3d al voor bijvoorbeeld de Amiga. Wij deden het zelf ook. 16 Amiga 500's aan elkaar koppelen en alle gezamelijke processorcapaciteit gebruiken. Deze vervolgens 2 dagen laten rekenen en je had een mooi filmpje.

Bedenk bijboorbeel dat de TV serie Babylon V volledig uit, door de commodore Amiga gerenderde CGI bestond. Deze serie was al in 1991 in de maak om vervolgens iin 1993 uitgezonden te gaan worden.

I might just be saying that to get you mad...

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 15-1-2009 9:10:28

[quote=eoi]
[quote=Clavius]
Kweetnie hoor, maar die foto's in dat filmpje zien er uit alsof er gigantisch veel CGI is gebruikt. En, erg slechte CGI nog wel. Erg ongeloofwaardig dus.
[/quote]
in 1989????
[/quote]

Zeker weten, destijds had je lightwave 3d al voor bijvoorbeeld de Amiga. Wij deden het zelf ook. 16 Amiga 500's aan elkaar koppelen en alle gezamelijke processorcapaciteit gebruiken. Deze vervolgens 2 dagen laten rekenen en je had een mooi filmpje.

Bedenk bijboorbeel dat de TV serie Babylon V volledig uit, door de commodore Amiga gerenderde CGI bestond. Deze serie was al in 1991 in de maak om vervolgens iin 1993 uitgezonden te gaan worden.

paps zei:

Het object is door honderden getuigen gezien, is ook door hen geidentificeerd als het object wat in Petit Rechain opgenomen is, het is op de radar vastgelegd, achtervolgd door F16's, etc.

Met CGI kun je veel doen maar dit kun je allemaal niet.

De knapste koppen van de Belgische Defensie hebben zich hier over gebogen en ze weten gewoon niet wat het geweest is....

Conclusie: “niet in staat zowel de herkomst als de aard van het fenomeen vast te stellen.” Ballonnen, ultralights, op afstand bestuurde voertuigen, conventionele vliegtuigen, stealth vliegtuigen, laserprojecties en luchtspiegelingen kunnen allemaal worden uitgesloten.

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 15-1-2009 14:25:32

Het object is door honderden getuigen gezien, is ook door hen geidentificeerd als het object wat in Petit Rechain opgenomen is, het is op de radar vastgelegd, achtervolgd door F16's, etc.

Met CGI kun je veel doen maar dit kun je allemaal niet.

De knapste koppen van de Belgische Defensie hebben zich hier over gebogen en ze weten gewoon niet wat het geweest is....

Conclusie: “niet in staat zowel de herkomst als de aard van het fenomeen vast te stellen.” Ballonnen, ultralights, op afstand bestuurde voertuigen, conventionele vliegtuigen, stealth vliegtuigen, laserprojecties en luchtspiegelingen kunnen allemaal worden uitgesloten.

paps zei:

Voor de volledigheid: Hier nog de conclusies die in het rapport naar voren zijn gekomen:

5. Constateringen.

a. In tegenstelling met andere UFO-waarnemingen waar op werd gewezen, werd voor de eerste maal positief radarcontact gemaakt en in wederzijdse samenhang met verschillende sensoren van de luchtmacht (CRC, TCC, RAPCON, EBBE and F-16 radar) en dat in hetzelfde gebied als waar de visuele observaties werden gedaan. Dit kan worden verklaard vanwege het feit dat deze UFO’s op 30 – 31 maart, werden waargenomen op +/- 10.000 voet, terwijl bij de voormalige gevallen altijd sprake was van visuele contacten op zeer lage hoogten.

b. Het visuele bewijs, waarop dit rapport gedeeltelijk is gebaseerd, komt van de gendarmerieagenten in dienst en aan wiens objectiviteit niet kan worden getwijfeld.

c. De UFO’s, zodra ze werden gezien op de radar van de F-16 in de ‘Volg Doel’ instelling (na de onderschepping), veranderden drastisch hun kenmerken.

De snelheden gemeten op die momenten en de hoogteverschillen sluiten de hypothese uit dat het om vliegtuigen zou gaan die per vergissing voor UFO’s werden aangezien. De langzame bewegingen in andere fases verschillen evenzo van de bewegingen van vliegtuigen.

d. De gevechtspiloten hebben geen visueel contact gehad met de UFO’s. Dat kan worden verklaard door de veranderingen in lichtsterkte en zelfs de verdwijning van de UFO’s toen de F-16’s in hun nabijheid verschenen, de plek waar ze vanaf de grond werden waargenomen.

e. De hypothesen waarbij men denkt aan een optische illusie, het zich vergissen in planeten of enig ander meteorologisch fenomeen, is in tegenspraak met de radarwaarnemingen en met name de hoogte van 10.000 voet en de geometrische posities van de UFO’s tussen henzelf. De geometrische formaties neigen een bedoeling te bewijzen.

f. De eerste observaties van de langzame bewegingen van de UFO’s zijn ruwweg gedaan in dezelfde richting en op dezelfde snelheid als de wind.

.......

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 15-1-2009 14:29:06

Voor de volledigheid: Hier nog de conclusies die in het rapport naar voren zijn gekomen:

5. Constateringen.

a. In tegenstelling met andere UFO-waarnemingen waar op werd gewezen, werd voor de eerste maal positief radarcontact gemaakt en in wederzijdse samenhang met verschillende sensoren van de luchtmacht (CRC, TCC, RAPCON, EBBE and F-16 radar) en dat in hetzelfde gebied als waar de visuele observaties werden gedaan. Dit kan worden verklaard vanwege het feit dat deze UFO’s op 30 – 31 maart, werden waargenomen op +/- 10.000 voet, terwijl bij de voormalige gevallen altijd sprake was van visuele contacten op zeer lage hoogten.

b. Het visuele bewijs, waarop dit rapport gedeeltelijk is gebaseerd, komt van de gendarmerieagenten in dienst en aan wiens objectiviteit niet kan worden getwijfeld.

c. De UFO’s, zodra ze werden gezien op de radar van de F-16 in de ‘Volg Doel’ instelling (na de onderschepping), veranderden drastisch hun kenmerken.

De snelheden gemeten op die momenten en de hoogteverschillen sluiten de hypothese uit dat het om vliegtuigen zou gaan die per vergissing voor UFO’s werden aangezien. De langzame bewegingen in andere fases verschillen evenzo van de bewegingen van vliegtuigen.

d. De gevechtspiloten hebben geen visueel contact gehad met de UFO’s. Dat kan worden verklaard door de veranderingen in lichtsterkte en zelfs de verdwijning van de UFO’s toen de F-16’s in hun nabijheid verschenen, de plek waar ze vanaf de grond werden waargenomen.

e. De hypothesen waarbij men denkt aan een optische illusie, het zich vergissen in planeten of enig ander meteorologisch fenomeen, is in tegenspraak met de radarwaarnemingen en met name de hoogte van 10.000 voet en de geometrische posities van de UFO’s tussen henzelf. De geometrische formaties neigen een bedoeling te bewijzen.

f. De eerste observaties van de langzame bewegingen van de UFO’s zijn ruwweg gedaan in dezelfde richting en op dezelfde snelheid als de wind.

.......

paps zei:

De richting verschilt echter 30 graden met de windrichting (260 graden in plaats van 230) De hypothese van weerballonnen is zeer onaannemelijk. De hoogte van de UFO’s gedurende al deze fases, bleef 10.000 voet, weerballonnen zouden echter steeds hoger en hoger gaan totdat ze op 100.000 voet klappen. Tevens zijn de heldere lichten en het veranderen van kleur moeilijk met dergelijke ballonnen in overeenstemming te brengen.

Het is zeer onaannemelijk dat ballonnen meer dan een uur op dezelfde hoogte zouden blijven, terwijl tevens dezelfde onderlinge positie wordt aangehouden. In België was er ten tijde van de radarwaarnemingen geen meteorologische inversie aan de gang. De hypothese dat het andere ballonnen zouden zijn, moet absoluut worden afgewezen.

g. Ondanks dat verschillende malen de snelheden hoger lagen dan de geluidsbarrière, werd geen enkele knal waargenomen. Hier kan ook geen enkele verklaring voor worden gegeven.

h. Ondanks dat de verschillende getuigen op de grond feitelijk acht punten in de lucht hebben opgegeven, registreerden de radars op datzelfde moment slechts één contact. De punten werden echter op onderlinge afstanden gezien die voor radar toereikend zijn te onderscheiden.

Hiervoor kan geen plausibele verklaring worden gegeven.

i. De hypothese van luchtfenomenen zoals afkomstig van de projectie van hologrammen moet ook worden uitgesloten: de laserprojectoren hadden door de piloten tijdens hun vlucht gemakkelijk kunnen worden gezien. Bovendien kunnen hologrammen niet worden waargenomen op radar en een laserprojectie kan alleen gezien worden als er een scherm aanwezig is, zoals bijvoorbeeld bewolking. In de bewuste nacht was de lucht echter helder en er was geen significante temperatuurinversie.

Einde van rapport.

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 15-1-2009 14:29:15

De richting verschilt echter 30 graden met de windrichting (260 graden in plaats van 230) De hypothese van weerballonnen is zeer onaannemelijk. De hoogte van de UFO’s gedurende al deze fases, bleef 10.000 voet, weerballonnen zouden echter steeds hoger en hoger gaan totdat ze op 100.000 voet klappen. Tevens zijn de heldere lichten en het veranderen van kleur moeilijk met dergelijke ballonnen in overeenstemming te brengen.

Het is zeer onaannemelijk dat ballonnen meer dan een uur op dezelfde hoogte zouden blijven, terwijl tevens dezelfde onderlinge positie wordt aangehouden. In België was er ten tijde van de radarwaarnemingen geen meteorologische inversie aan de gang. De hypothese dat het andere ballonnen zouden zijn, moet absoluut worden afgewezen.

g. Ondanks dat verschillende malen de snelheden hoger lagen dan de geluidsbarrière, werd geen enkele knal waargenomen. Hier kan ook geen enkele verklaring voor worden gegeven.

h. Ondanks dat de verschillende getuigen op de grond feitelijk acht punten in de lucht hebben opgegeven, registreerden de radars op datzelfde moment slechts één contact. De punten werden echter op onderlinge afstanden gezien die voor radar toereikend zijn te onderscheiden.

Hiervoor kan geen plausibele verklaring worden gegeven.

i. De hypothese van luchtfenomenen zoals afkomstig van de projectie van hologrammen moet ook worden uitgesloten: de laserprojectoren hadden door de piloten tijdens hun vlucht gemakkelijk kunnen worden gezien. Bovendien kunnen hologrammen niet worden waargenomen op radar en een laserprojectie kan alleen gezien worden als er een scherm aanwezig is, zoals bijvoorbeeld bewolking. In de bewuste nacht was de lucht echter helder en er was geen significante temperatuurinversie.

Einde van rapport.

Clavius zei:

Ok er is dus maar 1 echt tastbaar bewijs, namelijk de slechte CGI-achtige foto's. De overige bewijzen zijn allemaal persoonlijke beweringen. Door honderden mensen gezien? Tja, als jij het zegt. Hoge piefen bevestigen het? Tja... Gefiliciteerd.

Het enige dat echt vastligt en te presenteren valt zijn de foto's, en die zien er mijns inziens niet al te geloofwaardig uit.

I might just be saying that to get you mad...

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 15-1-2009 14:38:43

Ok er is dus maar 1 echt tastbaar bewijs, namelijk de slechte CGI-achtige foto's. De overige bewijzen zijn allemaal persoonlijke beweringen. Door honderden mensen gezien? Tja, als jij het zegt. Hoge piefen bevestigen het? Tja... Gefiliciteerd.

Het enige dat echt vastligt en te presenteren valt zijn de foto's, en die zien er mijns inziens niet al te geloofwaardig uit.

Invasion zei:

Misschien de Aurora?

http://www.yout...=player_embedded

http://www.yout...=player_embedded

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 15-1-2009 19:44:26

Misschien de Aurora?

http://www.ufoevidence.org/Newsite/Pics/IllinoisSighting.jpg

http://tbn3.google.com/images?q=tbn:icNnprYM7HW1HM:http://www.ufo-blog.com/images/Dec_07/dorito_ufo/wallonia.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=jRKa0xMM8ZE&eurl=http://video.google.nl/videosearch?q=ufo+paris&hl=nl&emb=0&aq=-1&oq=&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=VLkVKKW063s&eurl=http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&q=Aurora%20triangle%20ufo&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv&feature=player_embedded

http://photos4.flickr.com/6297742_023f8af31d_m.jpg

http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://photos4.flickr.com/6297742_023f8af31d_o.jpg&imgrefurl=http://o-n-a.blogspot.com/2005/03/quantum-cavorite.html&usg=__pCjnTLMMonbdJOtbg8Z12S5CZV0=&h=491&w=568&sz=56&hl=nl&start=4&tbnid=J72iuOgfC6ZnvM:&tbnh=116&tbnw=134&prev=/images%3Fq%3DThe%2BTR-3B%26gbv%3D2%26hl%3Dnl%26sa%3DG

Tetzmol zei:

Invasion zei:

Misschien de Aurora?

http://www.yout...=player_embedded

Zou kunnen..... maar..... dan is er nog één vraag. Kan de Aurora versnellingen aan van 50G en op één plaats stil hangen?

Tetzmol.

Mijn kennis is een druppel, m'n onwetenheid een oceaan

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 15-1-2009 19:56:09

[quote=Invasion]
Misschien de Aurora?

http://www.ufoevidence.org/Newsite/Pics/IllinoisSighting.jpg

http://tbn3.google.com/images?q=tbn:icNnprYM7HW1HM:http://www.ufo-blog.com/images/Dec_07/dorito_ufo/wallonia.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=jRKa0xMM8ZE&eurl=http://video.google.nl/videosearch?q=ufo+paris&hl=nl&emb=0&aq=-1&oq=&feature=player_embedded

[/quote]
Zou kunnen..... maar..... dan is er nog één vraag. Kan de Aurora versnellingen aan van 50G en op één plaats stil hangen?

Tetzmol.

Invasion zei:

Tetzmol zei:

Zou kunnen..... maar..... dan is er nog één vraag. Kan de Aurora versnellingen aan van 50G en op één plaats stil hangen?

Tetzmol.

Misschien hebben ze wel nieuwe technieken om de G kracht te omzeilen.

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 15-1-2009 20:01:10

Tetzmol zei:

Zou kunnen..... maar..... dan is er nog één vraag. Kan de Aurora versnellingen aan van 50G en op één plaats stil hangen?

Tetzmol.

Misschien hebben ze wel nieuwe technieken om de G kracht te omzeilen.

Tetzmol zei:

Ja misschien. Maar zou het ook niet kunnen zijn dat de Aurora is gebaseerd op een techniek die in handen is gekomen van mensen na het neerkomen van een dergelijk toestel van elders?

Tetzmol.

Mijn kennis is een druppel, m'n onwetenheid een oceaan

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 15-1-2009 20:29:41

Ja misschien. Maar zou het ook niet kunnen zijn dat de Aurora is gebaseerd op een techniek die in handen is gekomen van mensen na het neerkomen van een dergelijk toestel van elders?

Tetzmol.

Invasion zei:

Ik denkt het wel als je al die verhalen zoals de discloseproject en Roswell en andere doc. ziet hebben ze het daar van gejat.
En het zou me niet verbazen als die Aurora express over landen vliegt om b.v F16's uit te lokken of als alles werkt aan de Aurora.
Neem nou de De F-117A uit 1975.

Nou die zullen echt niet stil hebben gezeten met nieuwe geheime vliegtuigen.

Invasion.

<laatste edit: 15-1-2009 21:18:44>

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 15-1-2009 20:52:48

Ik denkt het wel als je al die verhalen zoals de discloseproject en Roswell en andere doc. ziet hebben ze het daar van gejat.
En het zou me niet verbazen als die Aurora express over landen vliegt om b.v F16's uit te lokken of als alles werkt aan de Aurora.
Neem nou de De F-117A uit 1975.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/20/F-117_Night_hawk.jpg/180px-F-117_Night_hawk.jpg

Nou die zullen echt niet stil hebben gezeten met nieuwe geheime vliegtuigen.

Invasion.

paps zei:

Jij hebt er niks van begrepen of je doet alsof je ongelooflijk dom bent....

Sorry hoor, maar nu gedraag je je echt als een blinde debunker die niks WIL zien.

Dit is een uitstekend gedocumenteerde case die onderzocht is door deskundigen en professionals waarbij de conclusies helder waren.

Maar jij weet het vanaf hier allemaal beter? Zonder fatsoenlijke opleiding en onderzoek weet JIJ het beter?????

Ga toch fietsen. Of meld je bij het circus als je perse voor aap wilt staan.

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 15-1-2009 23:10:43

[quote=Clavius]
Ok er is dus maar 1 echt tastbaar bewijs, namelijk de slechte CGI-achtige foto's. De overige bewijzen zijn allemaal persoonlijke beweringen. Door honderden mensen gezien? Tja, als jij het zegt. Hoge piefen bevestigen het? Tja... Gefiliciteerd.

Het enige dat echt vastligt en te presenteren valt zijn de foto's, en die zien er mijns inziens niet al te geloofwaardig uit.
[/quote]

Jij hebt er niks van begrepen of je doet alsof je ongelooflijk dom bent....

Sorry hoor, maar nu gedraag je je echt als een blinde debunker die niks WIL zien.

Dit is een uitstekend gedocumenteerde case die onderzocht is door deskundigen en professionals waarbij de conclusies helder waren.

Maar jij weet het vanaf hier allemaal beter? Zonder fatsoenlijke opleiding en onderzoek weet JIJ het beter?????

Ga toch fietsen. Of meld je bij het circus als je perse voor aap wilt staan.

Clavius zei:

paps zei:

Jij hebt er niks van begrepen of je doet alsof je ongelooflijk dom bent....

Sorry hoor, maar nu gedraag je je echt als een blinde debunker die niks WIL zien.

Correctie, hoe graag ik het ook WIL zien, het is er gewoon niet. Ik WIL het net zo graag als jij, met 1 verschil, ik laat het mijn objectiviteit NIET beinvloeden.

paps zei:

Dit is een uitstekend gedocumenteerde case die onderzocht is door deskundigen en professionals waarbij de conclusies helder waren.

Zeggen ze... Leen van Frisia zegt ook vanalles en heeft zijn gegevens ook uitstekend gedocumenteerd. Toch trap ik ook dáár niet in. Als er écht zoveel bewijzen zijn, waarom zie ik hier dan louter en alleen hele slechte CGI-hoax-foto's?

paps zei:

Maar jij weet het vanaf hier allemaal beter? Zonder fatsoenlijke opleiding en onderzoek weet JIJ het beter?

Van aannamens gesproken:
a. Wat weet jij nou over mijn opleidingsniveau?
b. ...en mijn opleidingen?
c. Wellicht doorzie ik het hoge CGI-gehalte van de hoaxfoto's wel juist dóór mijn opleiding en intresses?

paps zei:

Of meld je bij het circus als je perse voor aap wilt staan.

Prima, zo ken ik je weer. Roepen dat er karrevrachten aan bewijzen zijn, maar als puntje bij paaltje komt ga je gewoon lopen kwallen.

I might just be saying that to get you mad...

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 16-1-2009 9:41:32

[quote=paps]
[quote=Clavius]
Ok er is dus maar 1 echt tastbaar bewijs, namelijk de slechte CGI-achtige foto's. De overige bewijzen zijn allemaal persoonlijke beweringen. Door honderden mensen gezien? Tja, als jij het zegt. Hoge piefen bevestigen het? Tja... Gefiliciteerd.

Het enige dat echt vastligt en te presenteren valt zijn de foto's, en die zien er mijns inziens niet al te geloofwaardig uit.
[/quote]

Jij hebt er niks van begrepen of je doet alsof je ongelooflijk dom bent....

Sorry hoor, maar nu gedraag je je echt als een blinde debunker die niks WIL zien.
[/quote]
Correctie, hoe graag ik het ook WIL zien, het is er gewoon niet. Ik WIL het net zo graag als jij, met 1 verschil, ik laat het mijn objectiviteit NIET beinvloeden.

[quote=paps]
Dit is een uitstekend gedocumenteerde case die onderzocht is door deskundigen en professionals waarbij de conclusies helder waren.
[/quote]
Zeggen ze... Leen van Frisia zegt ook vanalles en heeft zijn gegevens ook uitstekend gedocumenteerd. Toch trap ik ook dáár niet in. Als er écht zoveel bewijzen zijn, waarom zie ik hier dan louter en alleen hele slechte CGI-hoax-foto's?

[quote=paps]
Maar jij weet het vanaf hier allemaal beter? Zonder fatsoenlijke opleiding en onderzoek weet JIJ het beter?
[/quote]
Van aannamens gesproken:
a. Wat weet jij nou over mijn opleidingsniveau?
b. ...en mijn opleidingen?
c. Wellicht doorzie ik het hoge CGI-gehalte van de hoaxfoto's wel juist dóór mijn opleiding en intresses?

[quote=paps]
Of meld je bij het circus als je perse voor aap wilt staan.
[/quote]
Prima, zo ken ik je weer. Roepen dat er karrevrachten aan bewijzen zijn, maar als puntje bij paaltje komt ga je gewoon lopen kwallen.

paps zei:

Generaal Majoor de Brouwer heeft uitgebreid onderzoek gedaan met een team van deskundigen maar jij weet het beter....

Dat is nog ongeloofwaardiger dan Leen van Frisia.

Betrouwbare getuigen hebben wel degelijk waarde. Als 5 goed opgeleide mannen verklaren dat ze zagen hoe jij je buurman een klap gaf kun je er donder op zeggen dat je schuldig bevonden wordt.

Maar als het jou beter uitkomt door ALLE getuigen op voorhand als idioten af te doen, prima. Jij bent dan net die vent die zegt: 1 spookrijder? Ik zie er wel 100!

Verder mag ik toch aannemen dat de opgenomen radardata geen onzin is en mag ik aannemen dat F16 piloten hun vak verstaan en niet achter een CGI-plaatje aan vliegen.

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 16-1-2009 12:37:45

Generaal Majoor de Brouwer heeft uitgebreid onderzoek gedaan met een team van deskundigen maar jij weet het beter....

Dat is nog ongeloofwaardiger dan Leen van Frisia.

Betrouwbare getuigen hebben wel degelijk waarde. Als 5 goed opgeleide mannen verklaren dat ze zagen hoe jij je buurman een klap gaf kun je er donder op zeggen dat je schuldig bevonden wordt.

Maar als het jou beter uitkomt door ALLE getuigen op voorhand als idioten af te doen, prima. Jij bent dan net die vent die zegt: 1 spookrijder? Ik zie er wel 100!

Verder mag ik toch aannemen dat de opgenomen radardata geen onzin is en mag ik aannemen dat F16 piloten hun vak verstaan en niet achter een CGI-plaatje aan vliegen.

Clavius zei:

Heb je deze mensen persoonlijk gesproken? Ik kan ook wel een artikel schrijven dat onze bloedeigen Wubbo Okkels naar Pluto is geweest. En dat deze hoogopgeleide expert en voormalig astronaut bevestigd heeft dat er op Pluto een nederzetting Smurfen rondloopt. Dan is dat meteen maar waar? Want die man is hoogopgeleid en verstaat zijn vak? Nee natuurlijk niet! Want ik heb dat artikel over hem verzonnen.

Kijk je kan wel het internet afstruinen en op allerlei websites artikeltjes lezen van webmasters die graag interessant doen. Maar je weet nog steeds niet of de beweringen in die artikelen correct zijn. Je kan wel honderden namen van prominente wetenschappers noemen. Maar het enige dat telt zijn de keiharde feiten en bewijzen.

En het enige bewijs dat hier is, zijn een paar foto's. Foto's waar de CGI van anno 1989 vanaf druipt.

I might just be saying that to get you mad...

Quoten »

Ongepast? »

Gepost op: 16-1-2009 13:32:20

[quote=paps]
Generaal Majoor de Brouwer heeft uitgebreid onderzoek gedaan met een team van deskundigen maar jij weet het beter....

Dat is nog ongeloofwaardiger dan Leen van Frisia.

Betrouwbare getuigen hebben wel degelijk waarde. Als 5 goed opgeleide mannen verklaren dat ze zagen hoe jij je buurman een klap gaf kun je er donder op zeggen dat je schuldig bevonden wordt.

Maar als het jou beter uitkomt door ALLE getuigen op voorhand als idioten af te doen, prima. Jij bent dan net die vent die zegt: 1 spookrijder? Ik zie er wel 100!

Verder mag ik toch aannemen dat de opgenomen radardata geen onzin is en mag ik aannemen dat F16 piloten hun vak verstaan en niet achter een CGI-plaatje aan vliegen.
[/quote]

Heb je deze mensen persoonlijk gesproken? Ik kan ook wel een artikel schrijven dat onze bloedeigen Wubbo Okkels naar Pluto is geweest. En dat deze hoogopgeleide expert en voormalig astronaut bevestigd heeft dat er op Pluto een nederzetting Smurfen rondloopt. Dan is dat meteen maar waar? Want die man is hoogopgeleid en verstaat zijn vak? Nee natuurlijk niet! Want ik heb dat artikel over hem verzonnen.

Kijk je kan wel het internet afstruinen en op allerlei websites artikeltjes lezen van webmasters die graag interessant doen. Maar je weet nog steeds niet of de beweringen in die artikelen correct zijn. Je kan wel honderden namen van prominente wetenschappers noemen. Maar het enige dat telt zijn de keiharde feiten en bewijzen.

En het enige bewijs dat hier is, zijn een paar foto's. Foto's waar de CGI van anno 1989 vanaf druipt.

Ga naar van de reaxies...

UFO-golf boven België

Reacties:

Nu reageren: