Phone home

naar home

Paps in het nieuws over Ufo's

21-04-2010: Erwin Noorman, ufoloog en verbonden

aan o.a. Grenswetenschap, Shoreline en Ufoplaza, is de laatste tijd verschenen op enkele videoboodschapjes. Zo is hij te zien in een promo voor de Disney film Skyrunners die op 4 april jongstleden in première is gegaan op de zender Disney XD. In simpele taal legt hij uit wat Ufo's zijn en wat we er wel of niet mee kunnen. Daarnaast is hij opgenomen op een filmpje van Tom van Steensel die dit op Youtube geplaatst heeft.

Nu is Erwin 'paps' Noorman niet bepaald mediaschuw en een milde vorm van sympathieke mediageilheid is hem ook niet helemaal vreemd. Gelukkig weet hij dat het niet om hem gaat maar om de boodschap die hij te vermelden heeft. Namelijk, Ufo's bestaan. Simpel zat.

En dat is een boodschap die wat Noorman betreft niet vaak genoeg gezegd kan worden. Ufo's zijn realiteit. Er zijn meer dan 500 goed opgeleide militairen, piloten, astronauten en geheime dienst medewerkers die in het Disclosure Project onder ede verklaren dat ze buitenaardse zaken hebben waargenomen en dat het van idiote arrogantie zou getuigen als we die mensen niet serieus zouden nemen. We hebben het hier dus niet over de waanzinnige fantasieën van Tante Marie of Ome Henk maar over waarnemingen van gekwalificeerde waarnemers die weten waarover ze praten.

Als we dan in alle rust vaststellen dat Ufo's bestaan, is het tijd om redelijke hypotheses op te stellen om deze verschijnselen te verklaren. Dan ontkomen we niet aan de hypothese dat buitenaardse toestellen onze aarde bezoeken. Niks vreemds aan en voor de gemiddelde Nederlander is buitenaards leven ook heel goed verteerbaar als algemeen aanvaarde gedachte.

Verder laat Erwin Noorman zich in het YouTroep-filmpje voorzichtig uit over graancirkels (meestal mensenwerk met een flinke slag om de arm) en abductions (lastig te verifiëren onderwerp).

Kijk hier voor het promofilmpje van Disney XD en zie het YouTroep-filmpje hier:

Op de website van Tom van Steensel is het hele verhaal plus filmpje ook te zien.

Voorlopig blijft Erwin Noorman min of meer een roepende in de woestijn. De politiek heeft het te druk met miljarden bezuinigen om het grijze hoofd te buigen over futiliteiten als buitenaards bezoek en ook wetenschappers hebben nog enigszins last van koudwatervrees als het gaat om fatsoenlijk onderzoek op dit gebied. We wachten al tientallen jaren op 'de doorbraak' maar het ontbreekt nog steeds aan bewijzen en hardware.

Neemt overigens niet weg dat de algehele opinie over buitenaards leven steeds meer kantelt in het voordeel van de openminded: zelfs de meeste astronomen zijn het inmiddels wel aardig eens dat het niet meer de vraag is of er buitenaards leven bestaat maar meer wanneer dit bevestigd zal worden.

We wachten maar af... Gelukkig worden de studenten lucht- en ruimtevaarttechniek op de TU Delft met wat meer realiteit opgevoed, er is dus nog hoop.

Blog-waardering:

1

2

3

4

5

38 reacties

© Atmosfeertje

Bookmark: , , , , , , , , , Feed:
Erwin Noorman, ufoloog en verbonden aan o.a. Grenswetenschap, Shoreline en Ufoplaza, is de laatste tijd verschenen op enkele videoboodschapjes. Zo is hij te zien in een promo voor de Disney film Skyrunners die op 4 april jongstleden in première is gegaan op de zender Disney XD. In simpele taal legt hij uit wat Ufo's zijn en wat we er wel of niet mee kunnen. Daarnaast is hij opgenomen op een filmpje van Tom van Steensel die dit op Youtube geplaatst heeft.

Reacties:

rudiev zei:

Ik denk ook dat je met de huidge staat van kennis over het universum niet meer kan blijven denken dat er alleen leven is op deze planeet. Er zijn al zoveel planeten geweest en momenteel aanwezig in het universum die leven voort kunnen brengen. De aarde is heus niet zo uniek wat dat betreft. Tevens zijn er genoeg afbeeldingen en geschriften die suggereren dat ze zelfs al hier geweest zijn.
En dan nog niet te beginnen over religies....de goden kwamen uit de hemel ja, maar als je simpelweg naar boven kijkt heb je daar een heel universum

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...

Gepost op: 21-4-2010 16:22:45

Ik denk ook dat je met de huidge staat van kennis over het universum niet meer kan blijven denken dat er alleen leven is op deze planeet. Er zijn al zoveel planeten geweest en momenteel aanwezig in het universum die leven voort kunnen brengen. De aarde is heus niet zo uniek wat dat betreft. Tevens zijn er genoeg afbeeldingen en geschriften die suggereren dat ze zelfs al hier geweest zijn.
En dan nog niet te beginnen over religies....de goden kwamen uit de hemel ja, maar als je simpelweg naar boven kijkt heb je daar een heel universum :)

Shinobi zei:

Uiteindelijk zal ook de logge gevestigde wetenschap zijn visie omtrent UFO's wel herzien. Georges Lemaître werd ook eerst uitgelachen vanwege zijn idee omtrent een dynamisch i.p.v. een statisch heelal. Zelfs Einstein zou zijn idee eerst verworpen hebben, maar uiteindelijk heeft hij ook ingezien dat dit fout was. Ik vermoed dat uiteindelijk de gevestigde wetenschap UFO's serieus gaat nemen, maar het heeft tijd nodig. Ergens is het verstaanbaar, de mens houdt van zekerheid, zaken die men niet kan verklaren zorgen voor onzekerheid, onzekerheid omtrent onze kennis. Ze gooien onze modellen overhoop. Zaken als UFO's tonen de onwetendheid van de mens en dat is vaak moeilijk te slikken, dus dan is het makkelijker het te verwerpen i.p.v zijn onwetendheid toe te geven. Uiteindelijk zal ze zich moeten aanpassen wil ze niet tot een duistere religie worden, een dogmatisch systeem, die alles wat niet in haar visie past verwerpt.

What man is a man who does not make the world better?

Gepost op: 21-4-2010 16:29:15

Uiteindelijk zal ook de logge gevestigde wetenschap zijn visie omtrent UFO's wel herzien. Georges Lemaître werd ook eerst uitgelachen vanwege zijn idee omtrent een dynamisch i.p.v. een statisch heelal. Zelfs Einstein zou zijn idee eerst verworpen hebben, maar uiteindelijk heeft hij ook ingezien dat dit fout was. Ik vermoed dat uiteindelijk de gevestigde wetenschap UFO's serieus gaat nemen, maar het heeft tijd nodig. Ergens is het verstaanbaar, de mens houdt van zekerheid, zaken die men niet kan verklaren zorgen voor onzekerheid, onzekerheid omtrent onze kennis. Ze gooien onze modellen overhoop. Zaken als UFO's tonen de onwetendheid van de mens en dat is vaak moeilijk te slikken, dus dan is het makkelijker het te verwerpen i.p.v zijn onwetendheid toe te geven. Uiteindelijk zal ze zich moeten aanpassen wil ze niet tot een duistere religie worden, een dogmatisch systeem, die alles wat niet in haar visie past verwerpt.

harses zei:

Idd,mensen die een beetje meewarrig en dom beginnen te lachen als ze het woord ufo horen zijn sukkels.

Gepost op: 21-4-2010 19:02:50

Idd,mensen die een beetje meewarrig en dom beginnen te lachen als ze het woord ufo horen zijn sukkels.

Ron B. zei:

ergens in de jaren 90 van de vorige eeuw werd in de VS de vraag gesteld aan de regering wat hun standpunt was met betrekking tot ufo's...

het antwoord was nogal opmerkelijk:
volgens de officiële verklaring die daarop gegeven werd zei men dat ufo's geen bedreiging voor de nationale veiligheid vormen...

er is nooit verklaard dat die ufo's niet bestaan, alleen maar dat ze geen gevaar vormen...

It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society

Gepost op: 21-4-2010 19:49:15

ergens in de jaren 90 van de vorige eeuw werd in de VS de vraag gesteld aan de regering wat hun standpunt was met betrekking tot ufo's...

het antwoord was nogal opmerkelijk:
volgens de officiële verklaring die daarop gegeven werd zei men dat ufo's geen bedreiging voor de nationale veiligheid vormen...

er is nooit verklaard dat die ufo's niet bestaan, alleen maar dat ze geen gevaar vormen...

spook zei:

Iedereen denkt dat een UFO een ruimteschip is, soort vliegende schotel, onderweg van hun beschaving naar ons.
Wij denken dat kan alleen als je kan reizen met snelheid van het licht, dan.... ook duurt het 15 jaar, en 15 jaar terug.
die greys of hoe ze ook genoemd worden, hebben andere manier van reizen, dimentie jump ofzo.
die space aliens hebben een soort van machine waar ze in stappen en hoppa!!! via andere dimensies zijn ze hier, daarom bewegen die ufos ook vreemd, dat moment is een ufo bezig met een dimensie jump zeg maar, en wij kunnen dat niet waarnemen met onze ogen, cameras..
vandaar dat die ufos opeens snel bewegen of verdwijnen

Gepost op: 22-4-2010 1:14:15

Iedereen denkt dat een UFO een ruimteschip is, soort vliegende schotel, onderweg van hun beschaving naar ons.
Wij denken dat kan alleen als je kan reizen met snelheid van het licht, dan.... ook duurt het 15 jaar, en 15 jaar terug.
die greys of hoe ze ook genoemd worden, hebben andere manier van reizen, dimentie jump ofzo.
die space aliens hebben een soort van machine waar ze in stappen en hoppa!!! via andere dimensies zijn ze hier, daarom bewegen die ufos ook vreemd, dat moment is een ufo bezig met een dimensie jump zeg maar, en wij kunnen dat niet waarnemen met onze ogen, cameras..
vandaar dat die ufos opeens snel bewegen of verdwijnen

antitoerisme zei:

Ron B. zei:

ergens in de jaren 90 van de vorige eeuw werd in de VS de vraag gesteld aan de regering wat hun standpunt was met betrekking tot ufo's...

het antwoord was nogal opmerkelijk:
volgens de officiële verklaring die daarop gegeven werd zei men dat ufo's geen bedreiging voor de nationale veiligheid vormen...

er is nooit verklaard dat die ufo's niet bestaan, alleen maar dat ze geen gevaar vormen...

Maar dat UFO's bestaan twijfelt toch niemand aan?
Wat het zijn daar is discussie over .

Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje

Gepost op: 22-4-2010 4:50:02

[quote=Ron B.]
ergens in de jaren 90 van de vorige eeuw werd in de VS de vraag gesteld aan de regering wat hun standpunt was met betrekking tot ufo's...

het antwoord was nogal opmerkelijk:
volgens de officiële verklaring die daarop gegeven werd zei men dat ufo's geen bedreiging voor de nationale veiligheid vormen...

er is nooit verklaard dat die ufo's niet bestaan, alleen maar dat ze geen gevaar vormen...
[/quote]

Maar dat UFO's bestaan twijfelt toch niemand aan?
Wat het zijn daar is discussie over .

rudiev zei:

antitoerisme zei:

Ron B. zei:

ergens in de jaren 90 van de vorige eeuw werd in de VS de vraag gesteld aan de regering wat hun standpunt was met betrekking tot ufo's...

het antwoord was nogal opmerkelijk:
volgens de officiële verklaring die daarop gegeven werd zei men dat ufo's geen bedreiging voor de nationale veiligheid vormen...

er is nooit verklaard dat die ufo's niet bestaan, alleen maar dat ze geen gevaar vormen...

Maar dat UFO's bestaan twijfelt toch niemand aan?
Wat het zijn daar is discussie over .

UFO = Unidentified Flying Object
Dus een object dat vliegt en niet geidentificeerd is. Dus zolang het vliegt en je niet weet wat het is kan je het een UFO noemen. Een UFO staat dus niet altijd gelijk aan een alien ruimteschip.
Dus ja, UFO's bestaand inderdaad. Maar of aliens en hun ruimteschepen bestaan blijft dan nog altijd de vraag zolang er geen 100% bewijs is

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...

Gepost op: 22-4-2010 11:14:58

[quote=antitoerisme ]
[quote=Ron B.]
ergens in de jaren 90 van de vorige eeuw werd in de VS de vraag gesteld aan de regering wat hun standpunt was met betrekking tot ufo's...

het antwoord was nogal opmerkelijk:
volgens de officiële verklaring die daarop gegeven werd zei men dat ufo's geen bedreiging voor de nationale veiligheid vormen...

er is nooit verklaard dat die ufo's niet bestaan, alleen maar dat ze geen gevaar vormen...
[/quote]
Maar dat UFO's bestaan twijfelt toch niemand aan?
Wat het zijn daar is discussie over .
[/quote]
UFO = Unidentified Flying Object
Dus een object dat vliegt en niet geidentificeerd is. Dus zolang het vliegt en je niet weet wat het is kan je het een UFO noemen. Een UFO staat dus niet altijd gelijk aan een alien ruimteschip.
Dus ja, UFO's bestaand inderdaad. Maar of aliens en hun ruimteschepen bestaan blijft dan nog altijd de vraag zolang er geen 100% bewijs is ;)

vailixi zei:

Nou voor mij bestaat er genoeg bewijs, kijk alleen maar al naar een paar videos van NASA waarin ze het er over hebben.
Zoals bv deze:
http://www.youtube.com/watch?v=HKvmOYhdaQw
<laatste edit: 22-4-2010 15:59:29>

Gepost op: 22-4-2010 15:53:58

Nou voor mij bestaat er genoeg bewijs, kijk alleen maar al naar een paar videos van NASA waarin ze het er over hebben.
Zoals bv deze:
http://www.youtube.com/watch?v=HKvmOYhdaQw

JohnvR1966 zei:

Misschien is het in dit kader ook handig om even te melden dat de oude link van ufoplaza.nl is veranderd in ufoplaza.eu...

Gepost op: 22-4-2010 18:09:56

Misschien is het in dit kader ook handig om even te melden dat de oude link van ufoplaza.nl is veranderd in ufoplaza.eu...

Ron B. zei:

antitoerisme zei:

Ron B. zei:

ergens in de jaren 90 van de vorige eeuw werd in de VS de vraag gesteld aan de regering wat hun standpunt was met betrekking tot ufo's...

het antwoord was nogal opmerkelijk:
volgens de officiële verklaring die daarop gegeven werd zei men dat ufo's geen bedreiging voor de nationale veiligheid vormen...

er is nooit verklaard dat die ufo's niet bestaan, alleen maar dat ze geen gevaar vormen...

Maar dat UFO's bestaan twijfelt toch niemand aan?
Wat het zijn daar is discussie over .

als ik zo de gemiddelde reacties hoor als je over ufo's begint dan is er wel degelijk nog heel wat twijfel en onwetendheid bij veel mensen...

en wb die uitspraak, vergeet niet dat de officiële verklaring zo ongeveer altijd moerasgas en weerballonnen waren, er werd en word wel degelijk zeer ontwijkend en maar al te vaak ontkennend over gedaan...

It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society

Gepost op: 22-4-2010 21:59:13

[quote=antitoerisme ]
[quote=Ron B.]
ergens in de jaren 90 van de vorige eeuw werd in de VS de vraag gesteld aan de regering wat hun standpunt was met betrekking tot ufo's...

het antwoord was nogal opmerkelijk:
volgens de officiële verklaring die daarop gegeven werd zei men dat ufo's geen bedreiging voor de nationale veiligheid vormen...

er is nooit verklaard dat die ufo's niet bestaan, alleen maar dat ze geen gevaar vormen...
[/quote]

Maar dat UFO's bestaan twijfelt toch niemand aan?
Wat het zijn daar is discussie over .

[/quote]
als ik zo de gemiddelde reacties hoor als je over ufo's begint dan is er wel degelijk nog heel wat twijfel en onwetendheid bij veel mensen...

en wb die uitspraak, vergeet niet dat de officiële verklaring zo ongeveer altijd moerasgas en weerballonnen waren, er werd en word wel degelijk zeer ontwijkend en maar al te vaak ontkennend over gedaan...

antitoerisme zei:

zoals ik zei "wat" het zijn is de discussie.
Dat er vreemde objecten waargenomen worden niet.

Alles dat ik zeg wordt herhaald door een zwoel vrouwenkoortje

Gepost op: 23-4-2010 8:59:23

zoals ik zei "wat" het zijn is de discussie.
Dat er vreemde objecten waargenomen worden niet.

Clavius zei:

Niet als belediging bedoeld of zo hoor, maar meer als persoons-typering. Als ik em zo zie praten dan gaat er maar 1 ding door m'n hoofd:
Teuben II

Wat een fantasie, die man zou kunstenaar moeten worden. Inspiratie genoeg voor een paar honderd meesterwerken.

I might just be saying that to get you mad...

Gepost op: 24-4-2010 10:04:24

Niet als belediging bedoeld of zo hoor, maar meer als persoons-typering. Als ik em zo zie praten dan gaat er maar 1 ding door m'n hoofd:
Teuben II

Wat een fantasie, die man zou kunstenaar moeten worden. Inspiratie genoeg voor een paar honderd meesterwerken.

paps zei:

Clavius zei:

Niet als belediging bedoeld of zo hoor, maar meer als persoons-typering. Als ik em zo zie praten dan gaat er maar 1 ding door m'n hoofd:
Teuben II

Wat een fantasie, die man zou kunstenaar moeten worden. Inspiratie genoeg voor een paar honderd meesterwerken.

Over wie heb je het nu?

Gepost op: 24-4-2010 21:39:54

[quote=Clavius]
Niet als belediging bedoeld of zo hoor, maar meer als persoons-typering. Als ik em zo zie praten dan gaat er maar 1 ding door m'n hoofd:
Teuben II

Wat een fantasie, die man zou kunstenaar moeten worden. Inspiratie genoeg voor een paar honderd meesterwerken.
[/quote]

Over wie heb je het nu?

paps zei:

Ach, laat ik maar aannemen dat je het gewoon over mij hebt.

Normaal gesproken ben ik vrij beledigd als ik met Teuben vergeleken wordt maar nu deze opmerking van Clavius komt, rest mij niets andes dan te lachen.

Clavius, als ik dan een persoontypering van jou mag maken is het Calimero.

Gepost op: 24-4-2010 21:42:37

Ach, laat ik maar aannemen dat je het gewoon over mij hebt.

Normaal gesproken ben ik vrij beledigd als ik met Teuben vergeleken wordt maar nu deze opmerking van Clavius komt, rest mij niets andes dan te lachen.

Clavius, als ik dan een persoontypering van jou mag maken is het Calimero.

:)

Clavius zei:

paps zei:

Ach, laat ik maar aannemen dat je het gewoon over mij hebt.

Normaal gesproken ben ik vrij beledigd als ik met Teuben vergeleken wordt maar nu deze opmerking van Clavius komt, rest mij niets andes dan te lachen.

Clavius, als ik dan een persoontypering van jou mag maken is het Calimero.

Hahaha... Idd

Maar nogmaals, het was ook niet als belediging bedoeld.

Ontopic: Je zegt in het filmpje: "Ik vind dat je geheime-dienst medewerkers heel goed kunt vertrouwen." ?!? Dat lijkt me een contradictio in terminis. Iemand die zijn beroep heeft gemaakt van het werken in het geniep, van het werken met geheimen, hoe kun je die nu vertrouwen?

Dat is sowieso 1 van de dingen die rammelen aan het '400 deskundigen hebben verklaard dat'-argument. Dat argument is in andere topics trouwens sowieso al herhaaldelijke keren onderuit gehaald.

Dus wie heeft nu het eierschaaltje over zijn oren en ogen getrokken??

I might just be saying that to get you mad...

Gepost op: 25-4-2010 11:19:09

[quote=paps]
Ach, laat ik maar aannemen dat je het gewoon over mij hebt.

Normaal gesproken ben ik vrij beledigd als ik met Teuben vergeleken wordt maar nu deze opmerking van Clavius komt, rest mij niets andes dan te lachen.

Clavius, als ik dan een persoontypering van jou mag maken is het Calimero.

:)
[/quote]

Hahaha... Idd

Maar nogmaals, het was ook niet als belediging bedoeld.

Ontopic: Je zegt in het filmpje: "Ik vind dat je geheime-dienst medewerkers heel goed kunt vertrouwen." ?!? Dat lijkt me een contradictio in terminis. Iemand die zijn beroep heeft gemaakt van het werken in het geniep, van het werken met geheimen, hoe kun je die nu vertrouwen?

Dat is sowieso 1 van de dingen die rammelen aan het '400 deskundigen hebben verklaard dat'-argument. Dat argument is in andere topics trouwens sowieso al herhaaldelijke keren onderuit gehaald.

Dus wie heeft nu het eierschaaltje over zijn oren en ogen getrokken??

paps zei:

Ik zeg niet dat je geheime dienst medewerkers kunt vertrouwen, althans, niet alleen hen.

Maar er zijn ook piloten, astronauten en militairen bij betrokken en in deze mensen heb ik een groter vertrouwen dan de geheime dienst medewerkers.

Dat jij vindt dat het Disclosure Project "in andere topics" onderuit is gehaald is wel een erg slechte onderbouwing van een mening.

Was jij niet degene die altijd hamert op "Goede onderbouwing", "wetenschappelijk bewijs" en "niet op de persoon spelen"..???!!

Maar goed het zal me ook worst wezen wat jij er van vindt. Jouw mening is doorspekt van vooringenomenheid en kortzichtigheid, elk woord van kritiek van jou mag ik eigenlijk als een compliment aan mijn adres opvatten.

Gepost op: 25-4-2010 13:03:06

Ik zeg niet dat je geheime dienst medewerkers kunt vertrouwen, althans, niet alleen hen.

Maar er zijn ook piloten, astronauten en militairen bij betrokken en in deze mensen heb ik een groter vertrouwen dan de geheime dienst medewerkers.

Dat jij vindt dat het Disclosure Project "in andere topics" onderuit is gehaald is wel een erg slechte onderbouwing van een mening.

Was jij niet degene die altijd hamert op "Goede onderbouwing", "wetenschappelijk bewijs" en "niet op de persoon spelen"..???!!

Maar goed het zal me ook worst wezen wat jij er van vindt. Jouw mening is doorspekt van vooringenomenheid en kortzichtigheid, elk woord van kritiek van jou mag ik eigenlijk als een compliment aan mijn adres opvatten.

Lodewijck zei:

Dat linkje onderaan de post naar de TU Delft leidt trouwens wel naar een heel aantrekkelijke presentatie. Van dat soort objectieve (?) mensen wil ik best meer zien! Eigenlijk moet de post andersom zijn om helemaal Grenswetenschappelijk waardig te zijn: eerst TUD en dan papa.

Hee hier kan ik mijn ondertitel invullen

Gepost op: 25-4-2010 15:31:47

Dat linkje onderaan de post naar de TU Delft leidt trouwens wel naar een heel aantrekkelijke presentatie. Van dat soort objectieve (?) mensen wil ik best meer zien! Eigenlijk moet de post andersom zijn om helemaal Grenswetenschappelijk waardig te zijn: eerst TUD en dan papa.

Clavius zei:

paps zei:

Maar er zijn ook piloten, astronauten en militairen bij betrokken en in deze mensen heb ik een groter vertrouwen dan de geheime dienst medewerkers.

Dat wordt vaak beweerd inderdaad. Maar als er dan gevraagd wordt naar namen, van écht bekende betrouwbare mensen, die dus écht te verifiëren zijn, dan houdt het meestal op.

Was jij niet degene die altijd hamert op "Goede onderbouwing", "wetenschappelijk bewijs"

Klopt, als je met een spectaculaire bewering komt, zoals het bestaan van buitenaardse bezoekers, dan moet je met bewijzen komen ook. En niet andersom. Jij verwacht dat ik bewijs dat buitenaards leven NIET bestaat, maar zo werkt het niet.

Dat is net zo krom als wanneer bijvoorbeeld de overheid mensen oppakt en vastzet voor misdrijven, en dat het vervolgens aan die mensen is om te bewijzen dat ze onschuldig zijn.

Maar goed het zal me ook worst wezen wat jij er van vindt. Jouw mening is doorspekt van vooringenomenheid en kortzichtigheid, elk woord van kritiek van jou mag ik eigenlijk als een compliment aan mijn adres opvatten.

Je weet al dat je geen bewijzen hebt hé? Dat lees ik hieruit tenminste. Klopt, deze mallemolen zijn we al vaker ingegaan, en je hebt nog steeds niets.

I might just be saying that to get you mad...

Gepost op: 26-4-2010 10:06:57

[quote=paps]
Maar er zijn ook piloten, astronauten en militairen bij betrokken en in deze mensen heb ik een groter vertrouwen dan de geheime dienst medewerkers.
[/quote]
Dat wordt vaak beweerd inderdaad. Maar als er dan gevraagd wordt naar namen, van écht bekende betrouwbare mensen, die dus écht te verifiëren zijn, dan houdt het meestal op.

[quote]
Was jij niet degene die altijd hamert op "Goede onderbouwing", "wetenschappelijk bewijs"
[/quote]
Klopt, als je met een spectaculaire bewering komt, zoals het bestaan van buitenaardse bezoekers, dan moet je met bewijzen komen ook. En niet andersom. Jij verwacht dat ik bewijs dat buitenaards leven NIET bestaat, maar zo werkt het niet.

Dat is net zo krom als wanneer bijvoorbeeld de overheid mensen oppakt en vastzet voor misdrijven, en dat het vervolgens aan die mensen is om te bewijzen dat ze onschuldig zijn.

[/quote]
Maar goed het zal me ook worst wezen wat jij er van vindt. Jouw mening is doorspekt van vooringenomenheid en kortzichtigheid, elk woord van kritiek van jou mag ik eigenlijk als een compliment aan mijn adres opvatten.
[/quote]
Je weet al dat je geen bewijzen hebt hé? Dat lees ik hieruit tenminste. Klopt, deze mallemolen zijn we al vaker ingegaan, en je hebt nog steeds niets.

paps zei:

Je draait nu alles om. Maar dat doe je wel vaker. Ik beweer nergens dat ik bewijs heb. Ik beweer niet eens dat er überhaupt bewijs IS.

Maar ik maak een einde aan deze zwakke poging tot discussie. Het niveau is me te laag.

Gegroet.

Gepost op: 26-4-2010 21:29:29

Je draait nu alles om. Maar dat doe je wel vaker. Ik beweer nergens dat ik bewijs heb. Ik beweer niet eens dat er überhaupt bewijs IS.

Maar ik maak een einde aan deze zwakke poging tot discussie. Het niveau is me te laag.

Gegroet.

ExomatrixTV zei:

slappe was

beyond the obvious

Gepost op: 26-4-2010 21:51:41

slappe was

nemesis zei:

Ik denk dat men nu steeds vaker ufo's gaat zien.Maat wat ze nu precies zijn weten we niet ,dat is duidelijk.
Maar hoe meer het in de media komt hoe meer iemand het zich kan voorstellen dat ze bestaan.
Wat ik bedoel te zeggen is: Dat je eerst met je hersenen moet kunnen verbeelden dat iets kan bestaan.Dat je hersenen het accepteren en dan pas met je ogen kunt zien.
Net zoals ze van de toenmalige indianen beweren dat ze de schepen van Columbus niet konden zien gewoon omdat ze zich niet konden voorstellen dat zoiets kon bestaan.
Alleen de sjamanen zagen ze omdat ze een groter voorstellingsvermogen hadden.Het is maar een gedachte van mij maar het verklaart waarom sommige mensen ze meermaals zien en anderen misschien nooit..

Gepost op: 26-4-2010 22:17:51

Ik denk dat men nu steeds vaker ufo's gaat zien.Maat wat ze nu precies zijn weten we niet ,dat is duidelijk.
Maar hoe meer het in de media komt hoe meer iemand het zich kan voorstellen dat ze bestaan.
Wat ik bedoel te zeggen is: Dat je eerst met je hersenen moet kunnen verbeelden dat iets kan bestaan.Dat je hersenen het accepteren en dan pas met je ogen kunt zien.
Net zoals ze van de toenmalige indianen beweren dat ze de schepen van Columbus niet konden zien gewoon omdat ze zich niet konden voorstellen dat zoiets kon bestaan.
Alleen de sjamanen zagen ze omdat ze een groter voorstellingsvermogen hadden.Het is maar een gedachte van mij maar het verklaart waarom sommige mensen ze meermaals zien en anderen misschien nooit..

Tetzmol zei:

Dus een baby ziet niks omdat hij nog niks kan voorstellen? Vreemde conclussie hoor.
Ik denk gewoon dat sommige mensen vaker naar boven kijken dan anderen en dat ze daarom wel eens iets zien vliegen dat ze niet thuis kunnen brengen. Navelstaarders zien alleen hun navel.

Tetzmol.

Mijn kennis is een druppel, m'n onwetenheid een oceaan

Gepost op: 26-4-2010 22:53:17

_O- Dus een baby ziet niks omdat hij nog niks kan voorstellen? Vreemde conclussie hoor.
Ik denk gewoon dat sommige mensen vaker naar boven kijken dan anderen en dat ze daarom wel eens iets zien vliegen dat ze niet thuis kunnen brengen. Navelstaarders zien alleen hun navel. ;)

Tetzmol.

Emie zei:

Tetzmol zei:

Dus een baby ziet niks omdat hij nog niks kan voorstellen? Vreemde conclussie hoor.
Ik denk gewoon dat sommige mensen vaker naar boven kijken dan anderen en dat ze daarom wel eens iets zien vliegen dat ze niet thuis kunnen brengen. Navelstaarders zien alleen hun navel.

Tetzmol.

Baby's zien wel vaak dingen voor 't eerst. Vandaar die verwonderde blik

Ze zien nog zonder te oordelen. En dan gaan de ouders zich ermee bemoeien...

Dig a pony

Gepost op: 26-4-2010 23:02:32

[quote=Tetzmol]
_O- Dus een baby ziet niks omdat hij nog niks kan voorstellen? Vreemde conclussie hoor.
Ik denk gewoon dat sommige mensen vaker naar boven kijken dan anderen en dat ze daarom wel eens iets zien vliegen dat ze niet thuis kunnen brengen. Navelstaarders zien alleen hun navel. ;)

Tetzmol.
[/quote]
Baby's zien wel vaak dingen voor 't eerst. Vandaar die verwonderde blik :) Ze zien nog zonder te oordelen. En dan gaan de ouders zich ermee bemoeien...

Clavius zei:

paps zei:

Ik beweer nergens dat ik bewijs heb. Ik beweer niet eens dat er überhaupt bewijs IS.

Jawel, je hebt het over meer dan 400 zéér betrouwbare ooggetuigen. Dat ligt nu niet alleen zwart-op-wit, maar ook nog een op film vast.

paps zei:

Maar ik maak een einde aan deze zwakke poging tot discussie. Het niveau is me te laag.

Slap... slapper... slapst... paps!

Tot de volgende keer maar weer? Wanneer je wéér doet alsof dit helemaal niet gebeurt is, en wéér met dezelfde 400 super-betrouwbare, zeer geloofwaardige getuigen op de proppen komt? Zo werkt dat toch, met propaganda?

I might just be saying that to get you mad...

Gepost op: 27-4-2010 9:32:47

[quote=paps]
Ik beweer nergens dat ik bewijs heb. Ik beweer niet eens dat er überhaupt bewijs IS.
[/quote]
Jawel, je hebt het over meer dan 400 zéér betrouwbare ooggetuigen. Dat ligt nu niet alleen zwart-op-wit, maar ook nog een op film vast.

[quote=paps]
Maar ik maak een einde aan deze zwakke poging tot discussie. Het niveau is me te laag.
[/quote]
Slap... slapper... slapst... paps!

Tot de volgende keer maar weer? Wanneer je wéér doet alsof dit helemaal niet gebeurt is, en wéér met dezelfde 400 super-betrouwbare, zeer geloofwaardige getuigen op de proppen komt? Zo werkt dat toch, met propaganda?

Tetzmol zei:

Zeg Clavius, jouw naam betekent sleutel. Maar die is schijnbaar om de boel op slot te houden. Als jij ergens niet in gelooft hoeft dat niet te betekenen dat het ook niet zo is. Gordon Cooper is astronaut, ik denk zomaar dat meneer Cooper beter op de hoogte is van de stand van zaken dan ene Clavius uit de polder.

Tetzmol.

Mijn kennis is een druppel, m'n onwetenheid een oceaan

Gepost op: 27-4-2010 10:25:36

Zeg Clavius, jouw naam betekent sleutel. Maar die is schijnbaar om de boel op slot te houden. Als jij ergens niet in gelooft hoeft dat niet te betekenen dat het ook niet zo is. Gordon Cooper is astronaut, ik denk zomaar dat meneer Cooper beter op de hoogte is van de stand van zaken dan ene Clavius uit de polder.

Tetzmol.

Ga naar van de reaxies...

Nu reageren:

Reageren als gast »

Account maken of inloggen »

Uw naam: *

Uw e-mailadres:

Tik de code over: *

Wat heeft u te melden? *

Groter tekstvlak »

Beschikbare tekens:

Reactie plaatsen

Policy

Reageervoorwaarden - bezint eer ge begint »

Recente Reacties:

[ UFO Gezien? Meld het hier! ]

Grenswetenschap.nl